Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 (2-3771/2020;) ~ M-3012/2020 от 07.09.2020

УИД 47RS0005-01-2020-005067-12

Дело № 2-313/2021 (2-3771/2020;)
г. Выборг	12 января 2021 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 12 января 2021 года

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Васиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимина Александра Евгеньевича к Брынцеву Владиславу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Зимин А.Е. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Брынцеву В.Л., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.02.2019 в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3119,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2243 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 236,44 руб.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 14.02.2019 на сумму 75000 рублей с обязательством возвратить сумму займа в срок 210 дней.

Однако в установленный срок денежные средства в полном объеме не были возвращены истцу, возвращена только часть займа в размере 10000 рублей, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Кроме того, просил взыскать проценты и судебные расходы.

    В заседание суда истец Зимин А.Е. не явился, направил представителя по доверенности Твердохлеба А.М., который требования поддержал.

    Ответчик Брынцев В.Л., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

        Ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

        Наряду с изложенным, согласно ст. 20 (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся доказательствам.

        Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что 14.02.2019 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Брынцев В.Л. взяла у Зимина А.Е. в долг 75000 рублей на срок 210 дней, то есть до 29.08.2019.

        21.02.2019 ответчиком возвращена часть суммы в размере 10000 рублей.

Судом достоверно установлено и доказательств обратного представлено не было, что денежные средства по договору займа в оставшейся сумме 65000 рублей в установленный срок не возвращены.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 указанного кодекса).

Согласно абз.2 п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В силу ч.1 и 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доводов об оспаривании взыскиваемой суммы долга ответчик не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основной суммы задолженности, поскольку заемщик не выполнял условия договора займа.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом.

Каких-либо доводов об оспаривании взыскиваемой суммы долга ответчик Брынцев В.Л. не представил. Расчет судом проверен, признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Зимина А.Е. о взыскании денежных средств и процентов в полном объеме.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме не возвращены, ответчик продолжает неправомерно удерживать денежные средства в размере 65000 рублей.

Как установлено ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В новой редакции ст.395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 22.05.2020, представленным истцом, согласно которому с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 3119,84 руб.

Расчет произведен исходя из данных, что местонахождение кредитора - Северо-Западный федеральный округ, при ведении расчета с учетом деления на 355/366:

- период с 21.08.2019 по 08.09.2019 (19 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 65 000,00 ? 7,25% ? 19 / 365 = 245,3082 руб.

- период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней). Ставка 7,00%

проценты за период: 65 000,00 ? 7,00% ? 49 / 365 = 610,8219 руб.

- период с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней). Ставка 6,50%

проценты за период: 65 000,00 ? 6,50% ? 49 / 365 = 567,1918 руб.

- период с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней). Ставка 6,25%

проценты за период: 65 000,00 ? 6,25% ? 16 / 365 = 178,0822 руб.

- период с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней). Ставка 6,25%

проценты за период: 65 000,00 ? 6,25% ? 40 / 366 = 443,9891 руб.

- период с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней). Ставка 6,00%

проценты за период: 65 000,00 ? 6,00% ? 77 / 366 = 820,4918 руб.

- период с 27.04.2020 по 22.05.2020 (26 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 65 000,00 ? 5,50% ? 26 / 366 = 253,9617 руб.

а всего: 3119,8467, а с учетом округления – 3119,84 руб.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика.

При подаче искового заявления в Выборгский городской суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 243,00 руб., что подтверждено чек-ордером от 12.12.2019.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика 2 243,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 п.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение оплаты услуг представителя представлен Договор оказания юридических услуг от 12 мая 2020 года, расписка Твердохлеба А.М. от 12.05.2020 на сумму 30 000 рублей.

При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между тем, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности ответчика по иску компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом исключительно им и ее представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Применив принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приняв во внимание специфику и сложность спора, оценив объем и качество оказанных ответчику юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов в сумме 30 000 рублей в рассматриваемом случае несоразмерен выполненным поручениям и подлежит снижению до 15 000 рублей.

Также истец понес расходы в размере 236 руб. 44 коп. на отправление посредством Почты России ответчику копии искового заявления, которые суд находит необходимыми, связанными с рассматриваемым гражданским делом, в связи с чем на основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зимина Александра Евгеньевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Брынцева Владислава Леонидовича в пользу Зимина Александра Евгеньевича задолженность по договору займа от 14 февраля 2019 года в размере 65 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2019 года по 22 мая 2020 года в размере 3 119,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243,00 рублей, почтовые расходы в размере 236,44 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

УИД 47RS0005-01-2020-005067-12

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-313/2021 (2-3771/2020;) ~ M-3012/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области.