Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-206/2023 23RS0013-01-2023-002333-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 01 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б.,

подсудимых Мишина А.В., Коленко А.И., Звягинцева Г.В.

защитника подсудимого Мишина А.В. – адвоката Андрианова Р.Н., представившего удостоверение № от 19.03.2015 и ордер № от 19.09.2023.

защитника подсудимого Коленко А.И. – адвоката Денисенко Е.Н., представившей удостоверение № от 18.01.2018 и ордер № от 05.09.2023.

защитника подсудимого Звягинцева Г.В. – адвоката Зверева О.В., представившего удостоверение № от 02.03.2011 и ордер № от 05.09.2023.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мишина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, временно не работающего, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.04.2022 года мировым судом судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов. 12.09.2022 по постановлению Мирового суда судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Мишину А.В. назначенное по приговору от 06.04.2022 заменено на наказание в виде лишение свободы сроком 20 дней. 11.11.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Коленко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, временно не работающего, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Звягинцева Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, временно не работающего, имеющего малолетнего ребенка 2019 года рождения, невоеннообязанного, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

судебным следствием суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мишин А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам

Подсудимый Коленко А.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Звягинцев Г.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимым Мишиным А.В. преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03.03.2021, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, Мишин А.В., Коленко А.И. и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, находясь на территории ООО «Волгостройресурс», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, с поверхности земли, расположенной на данной территории, совместными преступными действиями взяли в руки вершину оголовка к металлоформе ЦФО ОК 22,6-065.13000, стоимостью 27 900 рублей, и перекатили ее через проем в заборе, ограждающий данную территорию, на обочину дороги, имеющей географические координаты № с.ш., № в.д., <адрес>, тем самым незаконно завладели ей, совместными действиями поместили данную вершину оголовка к металлоформе ЦФО ОК 22,6-065.13000 в прицеп мотоблока, принадлежащего вышеописанному иному лицу, однако были застигнуты при совершении преступления охранниками Ч.А.И. и Д.А.Г., в связи с чем они не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение вершины оголовка к металлоформе ЦФО ОК 22,6-065.13000, до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями Мишина А.В., Коленко А.И. и иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, ООО «Вигар» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 27 900 рублей.

Он же, Мишин А.В. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут 06.08.2021, действуя умышленно, перелез через забор и прошел на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Далее Мишин А.В. прошел к первому окну, расположенному с боковой стороны дома, снял москитную сетку окна, и через открытое окно незаконно проник в дом, являющийся жилищем Б.С.В., расположенный по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, с тумбочки, расположенной в одной из комнат, указанного домовладения, телевизор марки «LG» модели №, стоимостью 6000 рублей принадлежащий Б.С.В., после чего указанное имущество отнес домой по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, Мишин А.В. в период времени с 18 часов 00 минут 20.09.2021 по 11 часов 00 минут 21.09.2021, Мишин А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, тайно похитил, а именно: подошел к забору домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью шуруповерта, открутил болты, крепящие листы металлического профиля в количестве 15 штук, размером 175х114 см каждый, общей стоимости 14 154 рубля 52 копейки. После чего Мишин А.В. листы металлического профиля поочередно перенес их и спрятал в траве, расположенной во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшей продажи, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинил Г.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 154 рубля 52 копейки.

Он же, Мишин А.В. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 16.02.2022, на территории Промышленной зоны с географическими координатами № с.ш., № в.д., <адрес>, действуя умышленно совместно с неосведомленными о его преступном умысле П. И.Н. и Ш.М.А., незаконно проникнув в иное хранилище, а именно: подошел к воротам, и открутил проволоку, тем самым открыл их, после прошел к хозяйственной постройке, где взял топор, обнаруженный им возле хозяйственной постройки. После чего прошел к входной двери хозяйственной постройки и имеющимся у него топором, повредил душку навесного замка входной двери. После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, а именно: взял в руки чугунную бочку «буржуйка», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Г.В.А., а также рифленую сетку «рабица» длинной 5 метров, стоимостью 450 рублей и металлическую бочку, объемом 100 литров, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Г.В.А., и вынес их за двор, тем самым незаконно завладев ими, после чего скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Г.В.А. материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Он же, Мишин А.В. в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, 01.05.2022, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, а именно: взял в руки со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку вина «INKERMAN» красного полусухого, объемом 0,75 л (Крым), спрятав данную бутылку в левый рукав куртки, одетой на нем, и направился к выходу из магазина «Магнит». Сотрудник магазина «Магнит» Н.Е.С. увидев и понимая, что Мишин А.В. похитил бутылку вина «INKERMAN» красного полусухого, объемом 0,75 л (Крым), стоимостью 243 рубля 92 копейки, попыталась остановить Мишина А.В., сказав ему, чтобы он или вернул похищенный им товар, или заплатил за него, но Мишин А.В. осознавая что его преступные действия стали явными для окружающих и удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитив его, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 243 рубля 92 копейки.

Он же, Мишин А.В. 13.01.2023, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, и Звягинцев Г.В. находясь на дачах <адрес>, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения металлической емкости с дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей А.А.А., при этом распределили преступные роли, согласно которым 14.01.2023 Мишин А.В. должен был найти автомобиль с манипулятором, и потом совместными преступными действиями с использованием манипулятора погрузить металлическую емкость и вывезти ее с места хищения. С целью реализации преступного умысла, 13.01.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Мишин А.В. и Звягинцев Г.В., находясь на территории дачи, совместными усилиями расчистили территорию дачи от деревьев, произрастающих во дворе, с целью беспрепятственного проезда автомобиля с манипулятором к металлической емкости. Далее продолжая свой совместный преступный умысел, Мишин А.В. договорился с П.А.Н., у которого имеется автомобиль с манипулятором, о перевозке металлической емкости. П.А.Н., который не был осведомлен о преступных намерениях Мишина А.В. и Звягинцева Г.В., согласился помочь перевезти металлическую емкость, предварительно договорившись о встрече на <адрес>. Далее, осуществляя свой преступный умысел, Мишин А.В. и Звягинцев Г.В. около 10 часов 00 минут 14.01.2023, действуя в группе и по предварительному сговору, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего А.А.А., прибыли к указанному месту, на автомобиле марки «Фольксваген Гольф CL», государственный регистрационный знак №, под управлением П.Н.В., который не был осведомлен о преступных намерениях Мишина А.В. и Звягинцева Г.В., где Звягинцев Г.В. пересел в грузовой бортовой автомобиль с манипулятором марки «Ниссан Дизель Кондор» государственный регистрационный знак № под управлением П.А.Н., и начал указывать П.А.Н. дорогу к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>. Прибыв к дачному участку по вышеуказанному адресу Мишин А.В. и Звягинцев Г.В.., действуя умышлено, тайно, зная, что П.Н.В. и П.А.Н. не осведомлены о преступных намерениях Мишина А.В. и Звягинцева Г.В., где Звягинцев Г.В. указал П.А.Н. на металлическую емкость, которую нужно было погрузить и дал указания проехать к ней и погрузить ее. Однако, Мишин А.В. и Звягинцев Г.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение металлической емкости по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты при совершении преступления в месте хищения В.О.В., Г.В.Ю., С.С.Н. В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями Мишина А.В. и Звягинцева Г.В. мог быть причинен А.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 6 313 рублей 32 копейки.

Подсудимым Коленко А.И. совершено преступление при следующих обстоятельствах.

03.03.2021, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, Коленко А.И., Мишин А.В. и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, находясь на территории ООО «Волгостройресурс», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, с поверхности земли, расположенной на данной территории, совместными преступными действиями взяли в руки вершину оголовка к металлоформе ЦФО ОК 22,6-065.13000, стоимостью 27 900 рублей, и перекатили ее через проем в заборе, ограждающий данную территорию, на обочину дороги, имеющей географические координаты № с.ш., № в.д., <адрес>, тем самым незаконно завладели ей, совместными действиями поместили данную вершину оголовка к металлоформе ЦФО ОК 22,6-065.13000 в прицеп мотоблока, принадлежащего вышеописанному иному лицу, однако были застигнуты при совершении преступления охранниками Ч.А.И. и Д.А.Г., в связи с чем они не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение вершины оголовка к металлоформе ЦФО ОК 22,6-065.13000, до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями Коленко А.И., Мишина А.В., и иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого, ООО «Вигар» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 27 900 рублей.

Подсудимым Звягинцевым Г.В. совершено преступление при следующих обстоятельствах

Звягинцев Г.В. 13.01.2023, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, и Мишин А.В. находясь на дачах <адрес>, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения металлической емкости с дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей А.А.А., при этом распределили преступные роли, согласно которым 14.01.2023 Мишин А.В. должен был найти автомобиль с манипулятором, и потом совместными преступными действиями с использованием манипулятора погрузить металлическую емкость и вывезти ее с места хищения. С целью реализации преступного умысла, 13.01.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Мишин А.В. и Звягинцев Г.В., находясь на территории дачи, совместными усилиями расчистили территорию дачи от деревьев, произрастающих во дворе, с целью беспрепятственного проезда автомобиля с манипулятором к металлической емкости. Далее продолжая свой совместный преступный умысел, Мишин А.В. договорился с П.А.Н., у которого имеется автомобиль с манипулятором, о перевозке металлической емкости. П.А.Н., который не был осведомлен о преступных намерениях Мишина А.В. и Звягинцева Г.В., согласился помочь перевезти металлическую емкость, предварительно договорившись о встрече на «Майкопском кольце» <адрес>. Далее, осуществляя свой преступный умысел, Мишин А.В. и Звягинцев Г.В. около 10 часов 00 минут 14.01.2023, действуя в группе и по предварительному сговору, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего А.А.А., прибыли к указанному месту, на автомобиле марки «Фольксваген Гольф CL», государственный регистрационный знак №, под управлением П.Н.В., который не был осведомлен о преступных намерениях Мишина А.В. и Звягинцева Г.В., где Звягинцев Г.В. пересел в грузовой бортовой автомобиль с манипулятором марки «Ниссан Дизель Кондор» государственный регистрационный знак № под управлением П.А.Н., и начал указывать П.А.Н. дорогу к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв к дачному участку по вышеуказанному адресу Мишин А.В. и Звягинцев Г.В.., действуя умышлено, тайно, зная, что П.Н.В. и П.А.Н. не осведомлены о преступных намерениях Мишина А.В. и Звягинцева Г.В., где Звягинцев Г.В. указал П.А.Н. на металлическую емкость, которую нужно было погрузить и дал указания проехать к ней и погрузить ее. Однако, Мишин А.В. и Звягинцев Г.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение металлической емкости по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты при совершении преступления в месте хищения В.О.В., Г.В.Ю., С.С.Н. В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями Мишина А.В. и Звягинцева Г.В. мог быть причинен А.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 6 313 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый Мишин А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Явки с повинной подтвердил. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что:

По эпизоду покушения на кражу совместно с Коленко А.И. и иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью подозреваемого от 03.03.2021, показал, что примерно в 12 часов 00 минут 03.03.2021 в <адрес> он встретился со своими знакомыми Л.М.С. и Коленко А.И. Между ними завязался разговор, в связи с тем, что Л.М.С. был на мотоблоке с прицепом, он предложил Л.М.С. и Коленко А.И. поехать на свалку, расположенную в районе завода <данные изъяты> и собрать металлические изделия, которые можно было сдать на металлоприемный пункт, и вырученные денежные средства поделить поровну. На его предложение Л.М.С. и Коленко А.И. согласились. 03.03.2021 примерно в 15 часов 00 минут я с Коленко А.И. и Л.М.С. подъехали к забору, ограждающего территорию завода ООО «СККПП». Мотоблок с прицепом они оставили на дороге. После чего он с Л.М.С. и Коленко А.И. через отсутствующий забор прошли на территорию завода ООО «СККПП». Вдоль забора лежала проволока, которая торчала из-под земли, и они с помощью ножниц по металлу, которые лежали в мотоблоке у Л.М.С. стали срезать данную проволоку. Собирая проволоку, они втроем дошли до металлической формы ЦФО круглой, которая находилась на расстоянии примерно 80-ти метрах от забора, среди деревьев. Он знал ее название, так как он раньше работал бетонщиком и видел данное изделие в производстве. Так как у него были финансовые трудности, потому что он нетрудоустроен, и не имеет постоянного заработка, осмотрев данное изделие, он предложил Л.М.С. и Коленко А.И. похитить его, и сдать его на металлоприемный пункт, а полученные денежные средства поделить поровну, на что ребята согласились. Так как данное изделие было тяжелым, они втроем стали его перекатывать до забора. В данном заборе имелся проем, то есть отсутствовала часть забора, а проем был заложен ветками. Они решили выйти через данный проем, и через него выкатить похищенную ими металлическое изделие. Он убрал ветки, которыми был заложен проем, и данную металлическую форму он с Л.М.С. и Коленко А.И. выкатили на обочину дороги. Л.М.С. пошел за мотоблоком, который оставил на дороге, недалеко от забора. Примерно через 10 минут Л.М.С. приехал на мотоблоке к ним. 03.30.2021 примерно в 15 часов 30 минут возле забора появился охранник Ч.А.И., данного гражданина он знал, так как он проживает в <адрес>. Ч.А.И. спросил у них, что они тут делают, на что он ответил, что они увидели на улице металлическое изделие, и решили его подобрать. На что Ч.А.И. им ответил, чтобы они не трогали его. Тогда он Ч.А.И. предложил дать денег, чтобы он их отпустил, но он сказал, что не хочет потерять работу. Далее Ч.А.И. отошел в сторону и начал кому-то звонить, в этот момент он с Л.М.С. и Коленко А.И. погрузили данное металлическое изделие в прицеп мотоблока, а также проволоку, которую собрали возле забора. Через несколько минут к ним опять подошел Ч.А.И. и попросил, чтобы они с прицепа вытащили металлическую форму. После к Ч.А.И. подошел еще один охранник, который стал снимать их на телефон. 03.03.2021 примерно в 16 часов 00 минут он с Л.М.С. и Коленко А.И. выгрузили с прицепа металлическую форму, положив ее на обочину возле забора со стороны дороги, и уехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, они хотели поехать на пункт приема металлолома и сдать проволоку, но руль на мотоблоке поломался. 04.03.2021 примерно в 10 часов 00 минут он вместе с Л.М.С. и Коленко А.И. на мотоблоке, под управлением Л.М.С. поехали в г. Гулькевичи, где хотели сдать на пункт приема металла проволоку, которую собрали на территории завода ООО «СККПП». Примерно в 11 часов 30 минут 04.03.2021 они приехали на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где Л.М.С. предоставил свой паспорт, и работник пункта приема металла приняла у них проволоку, вес которой составил 51 кг, заплатив за нее 931 рублей. На вырученные денежные средства они втрое приобрели сигареты и алкогольные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут 04.03.2021 к нему домой по месту жительства приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в ОМВД России по Гулькевичскому району. В отделе полиции он дал признательные показания. Также в этот же день, он с Коленко А.И. и Л.М.С. участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого указали, как и при каких обстоятельствах пытались похитить металлическое изделие. Причастность к совершенному им преступлению признает, в содеянном раскаивается. (том 4 л.д. 20-27; 209-216)

По эпизоду кражи из жилища Б.С.В. от 06.08.2021 показал, что примерно в 21 час 30 минут 06.08.2021он находился у себя дома по месту жительства. Примерно в 21 час 50 минут 06.08.2021 он вышел на улицу прогуляться, и пошел вдоль <адрес>. Когда он проходил дом №, расположенный на <адрес>, он увидел, что в доме, свет не горит. Он знал, что в данном доме ранее проживал Б. Василий, который скончался 31.07.2021 года. В связи с тем, что ему было известно, что в данном доме никто не проживает, а также, что у него были финансовые трудности, он решил проникнуть в дом и похитить находящееся в доме ценное имущество. Он неоднократно бывал в этом доме, когда приходил в гости и на подработку к ныне покойному хозяину дома, поэтому он знал, что сможет проникнуть в помещении дома через окно. 06.08.2021 примерно в 22 часа 00 минут он подошел к металлическому забору, ограждающему территорию домовладения, перелез через забор и направился к жилому дому. Подойдя к дому, он подошел к первому окну, расположенному с боковой стороны дома, снял москитную сетку окна, которое не было закрыто, и через форточку он проник в помещение дома. Находясь в доме, не включая свет, он осмотрел все, и из ценного обнаружил телевизор марки «LG». Далее он взял в руки, с тумбочки данный телевизор, и выбросил его через форточку. Затем сам вылез через форточку, взял в руки телевизор и пошел в сторону калитки. Калитку он открыл с внутренней стороны дома, и вместе с телевизором, примерно в 22 часа 30 минут 06.08.2021 года он пошел к себе домой по месту жительства. 12.08.2021 примерно в 11 часов 00 минут к нему домой по месту жительства приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в ОМВД России по Гулькевичскому району. В отделе полиции он дал признательные показания, написал протокол явки с повинной. Также в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2021 он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им телевизор марки «LG», принадлежащий И.Е.О. На момент кражи имущества, принадлежащего И.Е.О. собственник ему был известен, так как она его соседка, каких - либо долговых обязательств перед ним и собственником нет и никогда не было. Причастность к совершенному им преступлению признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 66-69; том 4 л.д. 209-216)

По эпизоду кражи 20.09.2021 металлических листов показал, что примерно в середине сентября 2021 года он находился в состоянии длительного систематического употребления алкогольных напитков, в так называемом «запое». Примерно 20.09.2021 у него закончились деньги на спиртное и он решил найти и похитить какой-нибудь металл на территории <адрес>, чтоб продать и продолжить употреблять спиртные напитки. 20.09.2021 в дневное время он проходил по <адрес>, где увидел нежилой недостроенный дом, под номером 34, который был огорожен забором из металлических профильных листов, прикрученных болтами к металлическим конструкциям между столбами. Поскольку ему было известно, что ни в указанном доме, ни по соседству с ним никто не проживает, то для себя он решил, что похищу указанные листы металлического профиля. Так, чтобы его действия никто не видел, он вернулся к дому по указанному адресу в этот же день 20.09.2021 примерно 18 часов 00 минут, взяв с собой из дома принадлежащий ему шуруповерт, которым он открутил болты, крепящие листы металлического профиля. Далее он перенес листы металлического профиля в количестве 15 штук во двор данного домовладения, где спрятал их в траве, с целью продать их на следующий день. После чего он ушел домой и лег спать. Примерно в 11 часов 00 минут 21.09.2021 он вернулся к дому № по <адрес>, где увидел проезжающий по ул. Склонная автомобиля «Газель» с тентованым кузовом, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Из автомобиля лицо цыганской национальности кричало о скупке металлолома. Дождавшись, когда автомобиль подъедет к дому №, он остановил его, и предложил неизвестным ему мужчинам цыганской национальности купить у него принадлежащие ему 15 листов металлического профиля, на что они согласились. Тогда он вынес со двора 15 металлических профильных листов, которые они вместе погрузили в кузов автомобиля, за что один из мужчин цыганской национальности передал мне 1 000 рублей. Также он предложил мужчине цыганской национальности купить у него шуруповерт, на что он предложил ему 500 рублей, на что он согласился. После чего они уехали, а он пошел домой. Личности цыганской национальности ему не знакомы, опознать он их не сможет, так как прошло много времени и их контакт был не продолжительный. Вырученные от продажи металлических профильных листов и шуруповерта деньги он потратил на спиртные напитки и еду. Где именно он покупал спиртные напитки и еду в качестве закуски, он уже не помнит, так как прошло много времени и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Причастность к совершенному им преступлению признает, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 97-98; том 4 л.д. 209-216)

По эпизоду кражи 16.02.2022 из хозяйственной пристройки имущества показал, что примерно в 15 часов 00 минут 16.02.2022 он шел по <адрес>. Так как у него было трудное финансовое положение, в связи с тем, что он нетрудоустроен у него нет постоянного заработка, он решил похитить металлолом, находящийся на промышленной базе в <адрес>. Он знал, что там находится металлолом, так как на данную базу они привозили отходы животным, когда он работал в компании «ЮГ АГРО СНАБ», собственника базы он видел несколько раз, когда он им открывал ворота, чтобы они заехали на данную базу, но лично с ним он не был знаком. Когда он проходил по улице, он увидел, что на дороге стоит автомобиль марки ВАЗ 2102 г/н №, принадлежащий его знакомому И.П., в машине с И.П. сидел также его знакомый Ш.М.. Он подошел к машине, с машины вышел И.П. и Ш.М., между ними произошел разговор, далее он попросил И.П. отвезти его на промышленную зону в <адрес>, сказав, что даст деньги на бензин, на что он согласился. 16.02.2022 примерно в 16 часов 00 минут П.И. привез его на промышленную зону, он вышел с автомобиля, попросил П.И. и Ш.М. посидеть в машине, подождать его, на что они согласились. Шлагбаум на данной территории был открыт, он подошел к воротам, которые были завязаны на проволоку, он развязал проволоку и прошел на данную базу. Возле ворот стояла хозяйственная постройка, у стены которой лежал молоток. Он взял молоток, подошел к двери хозяйственной постройки, и молотком несколько раз ударил по навесному замку, тем самым сломал его. Далее он зашел в хозяйственную постройку, осмотревшись, он увидел, что по центру расположена чугунная бочка «буржуйка», которую он взял в руки и отнес к автомобилю, положив данную бочку в багажник. После он сразу же опять пошел на данную территорию, так как он увидел, что напротив двери в хозяйственную постройку стоит сетка «рабица» в завернутом виде, а также возле сетки находится металлическая бочка, объемом 100 литров, но так как он бы один все не отнес бы к машине, за бочкой и сеткой он решил сразу же вернуться, после того, как чугунную бочку «буржуйка» положит в багажник автомобиля. Придя на данную территорию, он в руки взял сетку и металлическую бочку, и также пошел к автомобилю, где указанные вещи он положил в багажник. Загрузив похищенные вещи в багажник, он заметил, что их автомобиль фотографирует не знакомый ему мужчина, который стоял в метрах 20 от него, он его спросил «Что тебе больше всех надо?», но он ему ничего не ответил, и ушел в неизвестном ему направлении. 16.02.2022 примерно в 16 часов 30 минут он сел в машину, и попросил П.И. отвезти его на металлоприемный пункт, расположенный возле предприятия «СКЗСК». Ему П.И. и Ш.М. задали вопрос, чей данный металлолом, который он погрузил в багажник автомобиля, так как они не хотели иметь проблемы с полицией, на их вопрос он ответил, что данные металлические предметы ему разрешил забрать собственник промышленной базы. 16.02.2022 примерно в 17 часов 00 минут 16.02.2022 П.И. вместе с Ш.М. привезли его на данный металлоприемный пункт, где он сдал на металлолом сетку «рабица», чугунную печь «буржуйка», и металлическую бочку, объемом 100 литров, получив за него денежные средства в сумме 1 700 рублей. После он попросил П.И. довезти его до первой остановки <адрес>, когда он привез его до остановки, он ему дал на бензин 200 рублей, вышел с автомобиля, и пошел домой по месту жительства, а П.И. и Ш.М. уехали в неизвестном ему направлении. Денежные средства в сумме 1 500 рублей он потратил на алкоголь, сигареты и продукты. Примерно в 18 часов 00 минут 17.02.2022 к нему домой по месту жительства приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в ОМВД России по Гулькевичскому району. В отделе полиции он дал признательные показания, а также написал протокол явки с повинной. На момент кражи имущества, принадлежащего Г.В.А. собственник ему не был известен, каких - либо долговых обязательств перед ни и собственником нет и никогда не было. Причастность к совершенному им преступлению признает, в содеянном раскаивается. (том 4 л.д. 20-27; 209-216)

По эпизоду совершения грабежа показал, что 01.05.2022 он находился дома по месту жительства, распивал спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут 01.05.2022 у него закончился алкоголь, и он решил сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить еще спиртных напитков. 01.05.2022 примерно в 14 часов 35 минут он зашел в магазин «Магнит», и стал ходить по рядам торгового зала. Так как у него было с собой около 100 рублей, и на алкогольные напитки ему не хватало, в связи с этим он решил похитить бутылку вина. Он подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным слева от входа в магазин, не обращая внимания, на стоящих рядом покупателей, с третьей полки взял в руки бутылку красного полусухого вина марки «INKERMAN KK», объемом 0,75 л. Далее он прошел в другой ряд, где оглянувшись по сторонам, он убедился, что на него никто не смотрит, и спрятал данную бутылку вина под надетую на нем спортивную куртку синего цвета в область левой руки. После он подошел к морозильной камере, откуда достал мороженное «Топленное молоко» и направился к кассе. На кассе он заплатил за мороженное в сумме 59 рублей 99 копеек, и пошел в сторону выхода с магазина. 01.05.2022 примерно в 14 часов 45 минут он вышел на улицу, за ним вышла продавец магазина, и возле входа в магазин она потребовала, что бы он остановился, и либо вернулся в магазин и оплатил похищенное им вино, либо передал бутылку вина ей, чтобы она вернула его на полку магазина. Он понимал, что о хищении мной бутылки вина известно работнику магазина, и то, что он его оплачивать не будет, стал оскорблять работницу магазина, отмахнулся от нее, развернулся и ушел с похищенным вином. Далее он пошел в сторону дома, по дороге домой он выпил вино, и, проходя мимо озера по <адрес>, пустую бутылку выкинул в обочину. На следующий день, 02.05.2022 примерно в 09 часов 30 минут к нему домой по месту жительства приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в ОМВД России по Гулькевичскому району. В отделе полиции он дал признательные показания, а также написал протокол явки с повинной. Причастность к совершенному им преступлению признает, в содеянном раскаивается. (том 4 л.д. 20-27; 209-216)

По эпизоду совершения покушения на кражу 14.01.2023 совместно со Звягинцевым Г.В. показал, что 13.01.2023 около 10 часов 00 минут он вместе со Звягинцевым Г.В. выпиливали поросль на дачах в <адрес>, расположенных в <адрес>, и обратили внимание, что около одной из дач, в которой никто не проживает, расположенной по адресу: <адрес>, находилась металлическая емкость. В связи с тем, что он не трудоустроен и у него нет постоянного заработка, и у него возник умысел на кражу данной металлической емкости. После чего он предложил Звягинцеву Г.В. вместе похитить данную емкость, чтобы в последующем сдать ее на пункт приема металла, а вырученные деньги поделить поровну, на его предложение Звягинцев Г.В. согласился. Тогда он с Звягинцевым Г.В. решили, что найдем манипулятор, и он с ним договорится, чтобы он смог отвезти данную металлическую емкость на пункт приема металлолома. Они понимали, что манипулятор не подъедет к металлической емкости, так как на территории, где находилась металлическая емкость, произрастали молодые деревья, поэтому они совместными усилиями расчистили данную территорию, поломав деревья и перенесли их в одну кучу. Примерно в 12 часов 00 мину 13.01.2023 он с Звягинцевым Г.В. разъехались по домам, предварительно договорившись, что завтра в первой половине дня найдут манипулятор. На следующий день, а именно 14.01.2023 около 09 часов 00 минут он вместе со Звягинцевым Г.В. искали кого-нибудь, кто бы мог им помочь перевезти металлическую емкость и около магазина на <адрес> встретили своего знакомого П.Н.В., у которого на сколько ему известно есть мини экскаватор. Он спросил у него, нет ли у него манипулятора. П.Н.В. спросил у него, для чего ему нужен манипулятор, на что он ему ответил, что ему нужно с дачи забрать металлическую емкость и сдать на металлоприемный пункт. На что П.Н.В. ответил, что может дать ему номер телефона человека, у которого есть манипулятор. Он взял у него номер телефона, которого уже не помнит и сразу же позвонил. Он сказал человеку, что ему нужно забрать свою металлическую бочку в с. Майкопском и отвезти ее на металлоприемный пункт. Человек, которому он звонил, согласился, они договорились о встрече на подъезде к с. Майкопскому. П.Н.В. также согласился им помочь и отвезти их на дачи на своем автомобиле. После чего они на автомобилем «Фольсваген Б-3», государственный номер не помнит, под управлением П.Н.В. отправились на дачи СНТ «Дружба» с. Майкопского. Далее около 10 часов 00 минут 14.01.2023 на подъезде к дачам не доезжая до «Майкопского кольца» они встретили грузовой автомобиль с манипулятором белого цвета, г/н не помнит. Из машины вышел Звягинцев Г.В. и пересел в манипулятор, чтобы показать дорогу к интересующей их даче. Он вместе с П.Н.В. проследовали за манипулятором, который остановился около адреса: <адрес>. Водитель должен был погрузить данную металлическую емкость и отвезти ее на пункт приема металла. Далее, как они приехали и вышли из автомобилей, Звягинцев Г.В. сказал водителю подъезжать к металлической емкости, но в этот момент к ним подошла женщина, которая проживает по соседству, а именно В.О., которая им стала говорить, чтобы они не забирали металлическую емкость, иначе она заявит в полицию. На что Звягинцев Г.В. стал убеждать водителя манипулятора, что это его дача. Также подошли еще люди, которых он не знает и стали также говорить, что это чужое имущество и его нельзя забирать. Водитель манипулятора отказался грузить металлическую емкость и уехал. Тогда он вместе со Звягинцевым Г.В. перестали предпринимать попытки к краже металлической емкости, сели в автомобиль к П.Н.В. и уехали по домам. Ни П.Н.В., ни водитель манипулятора не знали о том, что он вместе со Звягинцевым Г.В. собирались похитить металлическую емкость, так как они им сообщили что дача и емкость принадлежат им. Если бы к ним не подошла В.О. и другие люди, то ему бы с Звягинцевым Г.В. удалось бы похить данную металлическую емкость, но они нам помешали. Причастность к совершенному им преступлению признает, в содеянном раскаивается. (том 3 л.д. 194-197; том 4 л.д. 209-216; том 6 л.д. 15-17; 43-50)

В судебном заседании подсудимый Коленко А.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что примерно в 12 часов 00 минут 03.03.2021 он совместно с Л.М.С., на принадлежащем ему мотоблоке, ездили по <адрес>, остановившись на одной из улиц <адрес>, они встретились с нашим знакомым Мишиным А.В. Между ними завязалась беседа, в ходе которой Мишин А.В. предложил ему и Л.М.С. поехать на свалку, расположенную в районе завода ООО «СККПП» и собрать металлические изделия, которые можно было сдать на металлоприемный пункт, и вырученные денежные средства поделить поровну. В связи с тем, что он нетрудоустроен, и у него нет постоянного заработка, он согласился. Также на его предложение согласился и Л.М.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он с ребятами подъехали к забору, ограждающего территорию завода ООО «СККПП». Мотоблок с прицепом они оставили на дороге. После чего он с Мишиным А.В. и Л.М.С. через отсутствующий забор прошли на территорию завода ООО «СККПП». Вдоль забора лежала проволока, которая торчала из-под земли, и они с помощью ножниц по металлу, которые лежали в мотоблоке у Л.М.С. стали срезать данную проволоку. Собирая проволоку, они втроем дошли до металлической формы ЦФО круглой, которая находилась на расстоянии примерно 80-ти метрах от забора, среди деревьев. Когда они осмотрели данное металлическое изделие, Мишин А.В. предложил ему и Л.М.С. похитить его, и сдать его на металлоприемный пункт, а полученные денежные средства поделить поровну, на что он и Л.М.С. согласились. Металлическое изделие было тяжелым, поэтому они втроем стали его перекатывать до забора. В данном заборе имелся проем, то есть отсутствовала часть забора, а проем был заложен ветками. Они решили выйти через данный проем, и через него выкатить похищенную ими металлическое изделие. Мишин А.В. убрал ветки, которыми был заложен проем, и данную металлическую форму он с Л.М.С. и Мишиным А.В. выкатили на обочину дороги. Л.М.С. пошел за мотоблоком, который оставил на дороге, недалеко от забора. Примерно через 10 минут Л.М.С. приехал на мотоблоке к ним. Примерно в 15 часов 30 минут 03.03.2021 возле забора появился охранник, который спросил у них, что они тут делают, на что Мишин А.В. ответил ему, что на дороге увидели лежащее металлическое изделие, и решили его подобрать. На что охранник им ответил, чтобы они не трогали его. Тогда Мишин А.В. подошел к охраннику и предложил дать ему денег, чтобы он их отпустил, но охранник сказал, что не хочет потерять работу. Далее охранник отошел в сторону и начал кому-то звонить, в этот момент он с Л.М.С. и Мишиным А.В. погрузили данное металлическое изделие в прицеп мотоблока, а также проволоку, которую собрали возле забора. Через несколько минут к ним опять подошел этот же охранник и попросил, чтобы они с прицепа вытащили металлическую форму. После к охраннику подошел еще один охранник, который стал снимать их на телефон. Примерно в 16 часов 00 минут 03.03.2021 он с Л.М.С. и Мишиным А.В. выгрузили с прицепа металлическую форму, положив ее на обочину возле забора со стороны дороги, и уехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, они хотели поехать на пункт приема металлолома и сдать проволоку, но мотоблок поломался. Примерно в 10 часов 00 минут 04.03.2021 он вместе с Л.М.С. и Мишиным А.В. на мотоблоке, под управлением Л.М.С. поехали в г. Гулькевичи, где хотели сдать на пункт приема металла проволоку, которую собрали на территории завода ООО «СККПП». 04.03.2021 примерно в 11 часов 30 минут они приехали на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где Л.М.С. предоставил свой паспорт, и работник пункта приема металла приняла у них проволоку, вес которой составил 51 кг, заплатив за нее 931 рублей. На вырученные денежные средства они втроем приобрели продукт, сигареты и алкогольные напитки. 04.03.2021 примерно в 14 часов 00 минут к нему домой по месту жительства приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в ОМВД России по Гулькевичскому району. В отделе полиции он дал признательные показания. Также в этот же день, он с Мишиным А.В. и Л.М.С. участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого указали, как и при каких обстоятельствах пытались похитить металлическое изделие. Причастность к совершенному им преступлению признает, в содеянном раскаивается (том 4 л.д. 52-56; 167-170)

В судебном заседании подсудимый Звягинцев Г.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Явку с повинной подтвердил. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что 13.01.2023 около 10 часов 00 минут он вместе с Мишиным А.В. выпиливали поросль на дачах в СНТ «Дружба», расположенных в <адрес>, и обратили внимание, что около одной из дач, в которой никто не проживает, расположенной по адресу: <адрес>, находилась металлическая емкость. Ему Мишин А.В. предложил похитить данную металлическую емкость, и сдать ее на пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства поделить поровну. Он на предложение Мишина А.В. согласился. Тогда он с Мишиным А.В. решили, что найдем манипулятор, и Мишин А.В. с ним договорится, чтобы он смог отвезти данную металлическую емкость на пункт приема металлолома. Они понимали, что манипулятор не подъедет к металлической емкости, так как на территории, где находилась металлическая емкость, произрастали молодые деревья, поэтому они совместными усилиями расчистили данную территорию, поломав деревья и перенесли их в одну кучу. Около 12 часов 00 мину 13.01.2023 он с Мишиным А.В. разъехались по домам, предварительно договорившись, что завтра в первой половине дня найдут манипулятор. На следующий день, а именно 14.01.2023 около 09 часов 00 минут он вместе с Мишиным А.В. искали кого-нибудь, кто бы мог им помочь перевезти металлическую емкость и около магазина на <адрес> встретили знакомого Мишина А.В. - П.Н.В.. Мишин А.В. спросил у него, нет ли у него манипулятора. П.Н.В. спросил у Мишина А.В., для чего ему нужен манипулятор, на что Мишин А.В. ему ответил, что ему нужно с дачи забрать металлическую емкость и сдать на металлоприемный пункт. На что П.Н.В. ответил, что может дать Мишину А.В. номер телефона человека, у которого есть автомобиль с манипулятором. Мишин А.В. взял у него номер телефона, и позвонил человеку, у которого имеется автомобиль с манипулятором, договорившись с ним о том, что он поможет забрать металлическую бочку в <адрес> и отвезти ее на металлоприемный пункт. Также Мишин А.В. договорился с ним о встрече на подъезде к <адрес>. П.Н.В. также согласился нам помочь и отвезти их на дачи на своем автомобиле. После чего они на автомобиле «Фольсваген Б-3», г/н не помнит, под управлением П.Н.В. отправились на дачи <данные изъяты>. Примерно в 10 часов 00 минут 14.01.2023 на подъезде к дачам не доезжая до «Майкопского кольца» они встретили грузовой автомобиль с манипулятором белого цвета, государственный номер не помнит. Он вышел из машины и пересел в автомобиль с манипулятором, чтобы показать дорогу к интересующей их даче. Мишин А.В. вместе с П.Н.В. проследовали за автомобилем с манипулятором, который остановился около адреса: <адрес>. Водитель должен был погрузить данную металлическую емкость и отвезти ее на пункт приема металла. Далее, как они приехали и вышли из автомобилей, он сказал водителю подъезжать к металлической емкости, но в этот момент к ним подошла женщина, которая проживает по соседству, а именно В.О., которая им стала говорить, чтобы они не забирали металлическую емкость, иначе она заявит в полицию. Он стал убеждать водителя манипулятора, что это его дача. Также подошли еще люди, которых он не знает и стали также говорить, что это чужое имущество и его нельзя забирать. Водитель манипулятора отказался грузить металлическую емкость и уехал. Тогда он вместе с Мишиным А.В. перестали предпринимать попытки к краже металлической емкости, сели в автомобиль к П.Н.В. и уехали по домам. Ни П.Н.В., ни водитель манипулятора не знали о том, что он вместе с Мишиным А.В. собирались похитить металлическую емкость, так как они им сообщили что дача и емкость принадлежат им. Если бы к ним не подошла В.О. и другие люди, то ему бы с Мишиным А.В. удалось бы похить данную металлическую емкость, но они им помешали. На момент кражи имущества, принадлежащего А.А.А. собственник ему не был известен, каких-либо долговых обязательств перед ним и собственником нет и никогда не было. (том 3 л.д. 175-178; том 4 л.д. 186-188; том 6 л.д. 20-21; 69-71)

Помимо признания вины подсудимыми Мишиным А.В. и Коленко А.И. их виновность по эпизоду покушения на кражу от 03.03.2021 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Т.А.И. от 14.04.2023 согласно которым с 2005 года он работает в должности директора Гулькевичского филиала ООО «Волгостройресурс», расположенный на территории Промышленной зоны № <адрес> края. 01.01.2019 им в пользовании от ООО «Вигар», были переданы металлоформы, предназначенные для формовки центрофугированных виброопор, а также были переданы оголовки к данным металлоформам. В ходе сбора первоначального материала, он ошибся, и пояснил, что данные металлоформы принадлежат ООО «ПО «Энергожелезобетонинвест», однако указанные металлоформы принадлежат ООО «Вигар», организации, расположенной в <адрес>. В настоящее время оголовки в количестве 6 штук в работе не используются, но стоят на балансе. По периметру территория Гулькевичского филиала ООО «Волгостройресурс», огорожена забором, однако в одной части забора имеется проем, который закрыт ветками от деревьев. Данная территория охраняется сотрудниками нашей организации, сотрудники заступают посменно, в смене по 3 человека. График работы заступающих на смену охранников сутки через трое, режим работы с 08 часов 00 минут одного дня до 08 часов 00 минут следующего дня. Камеры видеонаблюдения на территории организации отсутствуют. 03.03.2021 примерно в 15 часов 30 минут, на его телефон позвонил старший смены Г.А.М., который в ходе телефонного звонка сообщил ему, что охранник Ч.А.И., который также находился на смене в тот день, в ходе обхода территории услышал мужские голоса и следы волочения на земле. Как пояснил Г.А.М., Ч.А.И. направился на голоса, которые услышал и по следам волочения, в результате чего за забором, где имеется проем, который заложен ветками, со стороны автодороги, он увидел трое мужчин и мотоблок с прицепом. Как ему стало известно от Г.А.М., Ч.А.И. увидел, что в прицепе мотоблока находится вершина оголовка. Увидев это, Ч.А.И. позвонил другому охраннику Д.А.Г., который также находился на смене в тот день, и сообщил о произошедшем. После этого Д.А.Г. сообщил об этом старшему по смене Г.А.М., который непосредственно доложил ему. Как пояснил Г.А.М., Ч.А.И. вместе с Д.А.Г. потребовали данных мужчин вернут вершину оголовка, которую они похитили с данной организации. В результате чего трое мужчин достали вершину оголовка из прицепа мотоблока, бросили ее на землю, и уехали. После того, как ему об этом сообщил Г.А.М. он собрался и направился на место, где были задержаны данные лица. Г.А.М. поехал вместе с ним. Приехав на место, на данном участке находились только Ч.А.И. и Д.А.Г., мужчин, которые пытались похитить вершину оголовка на месте не было. Сразу обращаться в полицию они не стали, так как думали, что данные мужчины вернуться обратно, но в виду того, что никто не прибыл, он принял решение о вызове сотрудников полиции. Вершина оголовка, на которую были направлены преступные действия данных мужчин, была выполнена из металла, круглой формы, предназначена для металлоформы ЦФО закрепления и натяжения арматурного крана. 04.03.2021 от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершенному преступлению причастны Мишин А.В., Л.М.С., Коленко А.И. Данных мужчин он не знает, долговых обязательств не перед кем не имеет. Также 04.03.2021 он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Для участия также был приглашен еще один понятой. В ходе осмотра участвовали Мишин А.В., Л.М.С., Коленко А.И. Перед началом проведения осмотра им были разъяснены наши права, о чем поставили свои подписи в протоколе осмотра. В ходе осмотра места происшествия, участвующие в осмотре Мишин А.В., Л.М.С., Коленко А.И. пояснили, что 03.03.2021 около 12 часов 00 минут на мотоблоке приехали к территории ООО «СККПП», для того, чтобы на мусорке найти металлические изделия. Как они пояснили далее, они прошли на территорию организации, и на расстоянии примерно 80 метров от забора они обнаружили металлический предмет круглой формы, которую решили похитить. Втроем подкатили ее к проему в заборе, после погрузили в прицеп мотоблока, но были остановлены охранниками, поэтому они выгрузили данную металлическую форму из прицепа на обочину, после чего уехали. По окончании проведения осмотра сотрудник полиции прочитала протокол вслух, ни от кого из участников осмотра места происшествия заявлений не поступило. В ходе осмотра места происшествия от данных лиц ему также стало известно, что они из земли на территории ООО «Волгостройресурс» доставали металлическую проволоку, которую также грузили в прицеп мотоблока. Данные куски проволоки находятся на земле со стороны забора, где имеется проем, заложенный ветками. Проволока на балансе не состоит, является отходом производства. О прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного следствия он не желает. Согласно бухгалтерского учета балансовая стоимость с учетом износа вершины оголовка составляет 27 900 рублей. Действиями Мишина А.В., Л.М.С., Коленко А.И. мог быть причинен ООО «Вигар» имущественный ущерб на сумму 27 900 рублей. В виду того, что вершина оголовка была возвращена, ущерб ООО «Вигар» не причинен, претензий к данным лицам ООО «Вигар» в его лице не имеет. (том 2 л.д. 236-241)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ч.А.И. от 02.06.2021, согласно которым 03.03.2021 года он в 08 часов 00 минут заступил на смену. Вместе с ним в смене были Г.А.М., он заступил как старший смены, и Д.А.Г., отчество его не помнит, в виду того, что на смену их заступило трое человек поэтому на проходной был Г.А.М., а он вместе с Д.А.Г. обходили территорию ООО «Волгостройресурс». Примерно в 15 часов 50 минут, точное время не может сказать, не помнит, он делал обход старого полигона. В ходе обхода он услышал мужские голоса, которые доносились со стороны забора, которым огорожена территория ООО «Волгостройресурс», расположенного со стороны дороги возле произрастающих сосен. Услышав данные голоса, он направился в сторону, откуда они доносились. В результате чего, подойдя к забору со стороны, где имеется проем в заборе и который был заложен сухими деревянными ветками, чтобы никто не заходил на территорию ООО «Волгостройресурс». Подойдя к забору, он увидел, что на противоположной обочине стоит мотоблок, рядом с забором находятся трое мужчин, одного из которых он узнал, как жителя <адрес>. Полных данных данного мужчины он не может сказать, потому что не знает, знает, что его жители <адрес> между собой называют «Санчо», от имени А.. Описать данных лиц более подробно он не может, так как прошло много времени, он уже не помнит. Может пояснить, что один из данных мужчин был высокого роста, второй был ростом примерно 170 см, двое мужчин на сколько помнит, были в шапках. Лица данных мужчин он не может описать, не запомнил. Он увидел, что рядом с данными мужчинами на земле находится металлический оголовок. Он понял, что данные лица пытаются похитить данный оголовок. Он спросил у данных мужчин что они делают, на что кто-то из них сказал, что данный металлически оголовок они увидели на улице, поэтому решили его подобрать. Он сказал, чтобы ни его не трогали. Кто-то из данных мужчин предложил ему дать денег, чтобы он ничего не делал, на что он ответил, что ему ничего не нужно, что он работу терять не хочет. После этого он понял, что у него разговора с данными мужчинами не получится, поэтому он отошел в сторону от забора и позвонил своему напарнику Д.А.Г., которому сообщил об этом. Он разговаривал по телефону примерно 5 минут. Д.А.Г. сказал, что он сообщит об этом старшему смены Г.А.М., окончив разговор, он подошел обратно к забору, где находится проем, и увидел, что металлический оголовок уже находится в прицепе мотоблока, который уже стоял на обочине, расположенной рядом с забором. Он понял, что они перегнали мотоблок поближе, чтобы погрузить оголовок. Он перелез через ветки, которыми был закрыт проем в заборе, и подошел к мотоблоку и сказал мужчинам, чтобы они выгружали мотоблок. У них завязалась словесная перепалка. В это время к нему подошел Д.А.Г., который тоже настаивал на том, чтобы мужчины выгрузили оголовок. В результате чего трое мужчин выгрузили из прицепа мотоблока металлический оголовок и бросили его на обочине возле забора. После трое мужчин присели на мотобок и уехал в сторону <адрес>. В этот момент к ним подъехал старший смены Г.А.М. и директор филиала Т.А.И.. Он объяснил Т.А.И. и Г.А.М., что трое мужчин, которые пытались похитить металлический оголовок. Уехали на мотоблоке в сторону <адрес>. После этого Т.А.И. попросил С.А., который работает водителем погрузчика, чтобы он подъехал к ним и погрузил данный металлический оголовок в ковш и завез обратно на территорию ООО «Волгостройресурс», что Сальников и сделал. На следующий день от Т.А.И. ему стало известно, что он вызвал сотрудников полиции по факту попытки хищения металлического оголовника с территории ООО «Волгостройресурс». Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что лица, которые пытались похитить металлический оголовок, являются жителями <адрес>, ими являются Мишин А.В., Л.М.С., Коленко А.И. (том 1 л.д. 159-161)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.И.И. от 03.06.2021, согласно которым 04.03.2021 он находился на своем рабочее месте на территории ООО «Волгостройресурс», расположенном на Промышленной зоне № <адрес> край, когда примерно в 15 часов 50 минут, точное время не может сказать, не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качесвте понятогопри проведении осмотра места происшествия, проводимого на территории ООО»Волгостройресурс». Для участия также был приглашен еще один понятой. Осмотр проводился с участием трех мужчин, которые в его присутствии и в присутствии второго понятого представились как Мишин А.В., Л.М.С., Коленко А.И. Перед началом проведения осмотра им были разъяснены их права, о чем они поставили свои подписи в протоколе осмотра. В ходе осмотра места происшествия, Мишин А.В., Л.М.С., Коленко А.И. пояснили, что 03.03.2021 около 12 часов 00 минут на мотоблоке приехали к территории ООО «СККПП», для того, чтобы на мусорке найти металлические изделия. Они пояснили что они прошли на территорию ООО «Волгостройресурс» и на расстоянии примерно 80 метров от забора они обнаружили металлический предмет круглой формы, которую решили похитить. Втроем подкатили ее к проему в заборе, который решили похитить. Втроем подкатили ее к проему в заборе, после погрузили в прицеп мотоблока. Однако, как пояснили Мишин А.В., Л.М.С., Коленко А.И. они были остановлены охранниками, поэтому они выгрузили данную металлическую форму из прицепа на обочину, после чего уехали. Мишин А.В., Л.М.С., Коленко А.И. также пояснили, что они из земли на территории ООО «Волгостройресурс» доставали металлическую проволок, которую также грузили в прицеп мотоблока. По окончании проведения осмотра сотрудник полиции прочитала протокол вслух, ни от кого из участников осмотра места происшествия заявлений не поступило. В ходе проведения осмотра на Мишина А.В., Л.М.С., Коленко А.И. ни морального, ни физического давления не оказывалось. (том 1 л.д. 162-163)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д.А.Г. от 07.07.2023 согласно которым 03.03.2021 в 08 часов 00 минут он заступил на смену. Примерно в 15 часов 40 минут 03.03.2021, ему позвонил Ч.А.И., который также заступил на смену, и пояснил, что трое неизвестных мужчин пытаются похитит оголовок ЦФО, который находился на охраняемой ими территории. Он сразу же позвонил Г.А.М. и сообщил о данном факте. Затем он подошел к Ч.А.И., и действительно увидел троих мужчин, у которых в прицепе мотоблока находился оголовок. Он с Ч.А.И. настояли на том, чтобы мужчины выгрузили данный оголовок с прицепа. На их требование мужчины выгрузили с прицепа металлический оголовок и бросили его на обочине возле забора. Далее они сели на мотоблок и уехали. После к ним подъехали Г.А.М. и Т.А.И., которым они пояснили, что данные мужчины уехали. На следующий день ему стало известно, что Т.А.И. вызвал сотрудников полиции по факту попытки хищения металлического оголовника. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершенному преступлению причастны Мишин А.В., Л.М.С., Коленко А.И. (том 4 л.д. 134-137)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г.А.М. от 17.04.2023 согласно которым 03.03.2021 около 15 часов 30 минут, ему позвонил охранник Д.А.Г. и сообщил, что трое неизвестных мужчин пытаются похитить с территории ООО «Волгостройресурс» оголовник ЦФО, оголовник находится в прицепе мотоблока, который расположен на обочине дороге возле пролома в кирпичном заборе в сторону «СКЗСК». Он дал Д.А.Г. указания, чтобы они задержали указанных лиц, а также сфотографировали их. Затем он позвонил Т.А.И. и сообщил о данном факте. Т.А.И. и он поехали на указанный участок местности. Приехав на место, около оголовника стояли Ч.А.И. и Д.А.Г. Как пояснили охранники, что данные мужчины выгрузили оголовник ЦФО с прицепа мотоблока на обочину и уехали. (том 3 л.д. 43-46)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д.Л.Ф. от 14.10.2022 согласно которым на протяжении примерно 15 последних лет она осуществляет трудовую деятельность в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> «а» ООО «Ферратек-Юг» в должности контролера по приему металла. Так, 04.03.2021, днем, точное время она не помнит, когда она находилась на своем рабочем месте, в пункт приема металла, на мотоблоке с прицепом приехали трое молодых мужчин. Подъехав к пункту приема металлов, мужчины стали выгружать из прицепа мотоблока обрезки какой-то толстой металлической проволоки, пояснив, что осуществляли уборку двора домовладения одного из них. После того, как мужчины выгрузили всю, находившуюся при них проволоку, она взвесила ее. Общая масса проволоки оказалась 51 килограмм, после чего отдала им 931 рубль вознаграждения за сдачу металла. Также хочет пояснить, что при сдаче мужчинами металла, она потребовала указать на его собственника. В качестве собственника металла мужчины представили водителя мотоблока, им оказался Л.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Что-либо о том, что металлические предметы им были похищены мужчины не сообщали, сказал, что они принадлежат именно ему. В настоящее время в пункте приема металла принесенные Л.М.С. и его компаньонами обрезки металлической проволоки не находятся, они были вывезены силами ООО «Ферратек-Юг» для продажи вместе с другими вещами. После сдачи Л.М.С. металла был составлен приемо-сдаточный акт №-6 от 04.03.2021, копия которого в настоящее время храниться в архиве ООО «Ферратек-Юг» и она готова ее добровольно выдать. (том 2 л.д. 191-193)

Помимо исследованных в суде показаний подсудимых потерпевшего и свидетелей виновность Мишина А.В. и Коленко А.И. в совершении вмененного эпизода подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2021, согласно которому, была осмотрена территория ООО «Волгостройресур» по адресу: <адрес> с географическими координатами № с.ш., № в.д. (том 1 л.д. 87-96)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2021, согласно которому, с участием Мишина А.В., Коленко А.И., Л.М.С. была осмотрена территория «Волгостройресурс» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Мишин А.В., Коленко А.И., Л.М.С. рассказали и показали, как и при каких обстоятельствах хотели похитить вершину оголовка ЦФО-22. (том 1 л.д. 116-124)

Протоколами выемки и осмотра документов от 14.10.2022 согласно которым у свидетеля Д.Л.Ф. был изъят и осмотрен приемо-сдаточный акт № от 04.03.2021. (том 2 л.д. 195-198; 200-202)

Протоколами выемки и осмотра документов от 14.04.2023 согласно которым у представителя потерпевшего Т.А.И. был изъят и осмотрен паспорт на ОК 22,6-0,65.13020 (том 3 л.д. 3-10; 16-17)

Протоколами выемки и осмотра предметов от 14.04.2023 согласно которому у представителя потерпевшего Т.А.И. была изъята и осмотрена вершина оголовка комля 22,6-065.13020ПС (том 3 л.д. 27-30; 31-34)

Помимо признания вины подсудимым Мишиным А.В. его вина в совершении эпизода кражи 06.08.2021 из жилища Б.С.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Б.С.В. от 21.06.2023 согласно которым у него был отец Б.В.С., который скончался в 2021 году. Он проживал по адресу: <адрес>. В 2016 году он приехал до своего отца в гости и подарил ему телевизор марки «LG 32LN541U». Данный телевизор он покупал в <адрес>, в каком именно магазине, он не помнит, так как прошло много времени, он заплатил за телевизор около 10 000 рублей. 31.07.2021 ему позвонила бывшая супруга его отца И.Е.О., и сообщила о том, что его отец умер. Он приехал в <адрес> на похороны, и 06.08.2021 он обратно уехал в <адрес>. 07.08.2021 ему опять позвонила И.Е.О. и пояснила, что с домовладения, в котором проживал его отец, был похищен телевизор марки «LG 32LN541U». Спустя некоторое время, с ним связались сотрудники полиции ОМВД России по Гулькевичскому району и пояснили, что к совершенному преступлению причастен житель <адрес> Мишин А.В.. Он данного гражданина не знает. Он долговых обязательств не перед кем не имеет. О прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного следствия ходатайствовать он не желает. Ему на обозрение была представлена светокопия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с данной экспертизой и оценкой он согласен. Действиями Мишина А.В. ему причинен значительный материальный ущерб, в сумме 6 000 рублей, ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей. Он претензий к Мишину А.В. никаких не имеет, так как телевизор марки «LG 32LN541U» был изъяты сотрудниками полиции у Мишина А.В. В связи с этим ущерб, причиненный Мишиным А.В. ему возмещен в полном объеме. (том 4 л.д. 70-74)

Помимо исследованных в суде показаний подсудимого и потерпевшего виновность Мишина А.В. в совершении вмененного эпизода подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 12.08.2021, согласно которому Мишин А.В. признает свою вину по факту совершенного им преступления, а именно в хищение телевизора марки «LG» модели 32LN541U–ZB. Указанную явку подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д. 42)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2021, согласно которому, было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято два металлических фрагмента цистерны. (том 1 л.д. 6-28)

Протокол осмотра места происшествия от 12.08.2021, согласно которому, с участием Мишина А.В. осмотрен служебный кабинет № 33 ОУР ОМВД России по Гулькевичскому району, в ходе осмотра места происшествия у Мишина А.В. был изъят телевизор марки «LG» модели №, похищенный им 06.08.2021 с домовладения по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 46-51)

Протокол осмотра предметов от 05.07.2023,согласно которому был осмотрен телевизор марки «LG» модели №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2021, принадлежащий Б.С.В. (том 4 л.д. 105-109)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора марки «LG» модели № приобретенной в 2016 году, по состоянию на 06.08.2021 составляет 6 000 рублей. (том 3 л.д. 218-220)

Помимо признания вины подсудимым Мишиным А.В. его вина в совершении эпизода кражи 20.09.2021 металлических листов подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Г.А.И. от 07.04.2022 согласно которым по адресу: <адрес>, располагается его дача, по документам зарегистрированная на его дочь Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному адресу располагается каркас дома, крытый шифером, который по периметру был огорожен забором из металлических конструкций, на которые были привинчены листы металлического профиля. Забор им был смонтирован самостоятельно в 2017 году. После монтажа забора, ежегодно, в летнее время года он посещал свою дачу, и забор при этом находился на месте. В частности, в конце августа 2021 года, точную дату он не помнит, когда он посещал дачу, забор находился на своем месте, в целости и сохранности. 23.03.2022, примерно в 15 часов 00 минут, когда он снова посетил свою дачу, то обнаружил, что листы металлического профиля, являвшиеся элементом забора, отсутствует, в наличии лишь металлический каркас. В этот момент он понял, что его имущество было похищено неизвестным ему лицом, о чем немедленно сообщил в полицию. Также хочет пояснить, что пропали именно 15 принадлежащих ему листов металлического профиля синего цвета, являвшиеся элементами забора, размером 1,75х1,14 метра каждый, приобретенные им летом 2017 года. Размер причиненного ему имущественного ущерба оценивает на сумму не менее 9 000 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход не превышает 30 000 рублей. В настоящее время ему известна личность злоумышленника, им оказался Мишин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лично ему не знаком, в каких-либо отношениях с которым он не состоит и никогда не состоял (том 2 л.д. 85-87)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Коленко А.И. (подсудимого по другому эпизоду) от 11.04.2022, согласно которым 04.04.2022 примерно в 09 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по Гулькевичскому району участвовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, осмотр проводился на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, куда так же был приглашен еще один понятой. При осмотре места происшествия участвующее лицо Мишин А.В. указал на ограждение дачного участка, на котором отсутствовали листы металлического профиля в количестве 15 штук, которые он похитил в сентябре 2021 года. Участвующее лицо Мишин А.В. пояснил, что 20.09.2021 в дневное время он проходил по <адрес>, где увидел недостроенный дом, под номером 34, который был огорожен забором из металлических профильных листов, так как ему было известно, что в данном доме, как и по соседству никто не проживает, то он решил, что похитит данные листы металлического профиля. В этот же день 20.09.2021 около 18 часов 00 минут, Мишин А.В. вернулся, взяв с собой из дома шуруповерт, которым он открутил болты, крепящие листы металлического профиля. Далее он перенес 15 листов металлического профиля во двор данного домовладения, где их спрятал в траве, с целью продать их на следующий день. 21.09.2021 примерно в 11 часов 00 минут он вернулся к дому № 34 по <адрес>, где увидел проезжающий по <адрес> автомобиля «Газель», из автомобиля лицо цыганской национальности кричало о скупке металлолома. Он предложил лицам цыганской национальности листы металлического профиля в количестве 15 штук, на что они согласились. Тогда он продал им данные листа, получив за это 1 000 рублей. По ходу осмотра места происшествия ни от него, ни от участвующих лиц заявлений не поступило. На Мишина А.В. ни физического, ни морального воздействия не оказывалось. (том 2 л.д. 100-103)

Указанные показания подсудимый Коленко А.И. подтвердил в ходе судебного разбирательства, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.О.Д. от 05.06.2023 согласно которым 04.04.2022 примерно в 09 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> участвовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, осмотр проводился на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, куда так же был приглашен еще один понятой. При осмотре места происшествия участвующее лицо Мишин А.В. указал на ограждение дачного участка, на котором отсутствовали 15 штук листов металлического профиля, которые он похитил в сентябре 2021 года. Мишин А.В. пояснил, что 20.09.2021 в дневное время он проходил по <адрес>, где увидел нежилой дом, под номером 34, который был огорожен забором из металлических профильных листов, так как ему было известно, что ни в указанном доме, ни по соседству с ним никто не проживает, то он решил, что похитит данные листы металлического профиля. В этот же день 20.09.2021 около 18 часов 00 минут, Мишин А.В. вернулся, взяв с собой из дома шуруповерт, которым он открутил болты, крепящие листы металлического профиля. Далее он перенес 15 листов металлического профиля во двор данного домовладения, где их спрятал, сложив в траве, с целью продать их на следующий день. 21.09.2021 примерно в 11 часов 00 минут он вернулся к дому № по <адрес>, где увидел проезжающий по <адрес> автомобиля «Газель», из автомобиля лицо цыганской национальности кричало о скупке металлолома. Он предложил лицам цыганской национальности 15 листов металлического профиля, на что они согласились. Тогда он продал им данные листа, получив за это 1 000 рублей. По ходу осмотра места происшествия ни от него, ни от участвующих лиц заявлений не поступило. На Мишина А.В. ни физического, ни морального воздействия не оказывалось. (том 4 л.д. 13-16)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ц.Р.М. от 01.07.2023 согласно которым примерно в 17 часов 00 минут 21.09.2021 его брат Мишин А.В. пришел домой по месту жительства. Он в тот момент находился дома. У его брата в руках находился пакет с продуктами и алкогольными напитками. О спросил у Мишина А.В., откуда данные продукты и спиртное, так как он нетрудоустроен и у него нет постоянного заработка. На его вопрос Мишин А.В. ответил, что продукты купил на деньги, которые получил от продажи лицам цыганской национальности 15 металлических профильных листов. Также он спросил у Мишина А.В., откуда он взял данные металлические профильные листы, но Мишин А.В. ему на его вопрос ничего не ответил. 25.03.2022 от сотрудников полиции ему стало известно, что Мишин А.В. совершил кражу 15 металлических профильных листов, принадлежащих Г.А.И. (том 4 л.д. 90-93)

Помимо исследованных в суде показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля виновность Мишина А.В. в совершении вмененного эпизода подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 25.03.2022 согласно которому Мишин А.В. признает свою вину по факту совершенного им преступления, а именно в хищение имущества, принадлежащего Г.А.И. Указанную явку подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства (том 2 л.д. 56)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022, согласно которому, была осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия похищенного имущества не обнаружено. (том 2 л.д. 35-39)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2022, согласно которому, с участием Мишина А.В. был осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>., в ходе осмотра Мишин А.В. рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах была совершена им кража имущества, принадлежащего Г.А.И. (том 2 л.д. 74-80)

Согласно заключению эксперта № от 26.03.2023 года стоимость профильных листов (профнастила) размером 175х114 см в количестве 15 штук, составляет 14 154 рубля 52 копейки. (том 2 л.д. 46-48)

Помимо признания вины подсудимым Мишиным А.В. его вина в совершении эпизода кражи 16.02.2022 из хозяйственной пристройки имущества подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Г.В.А. от 13.04.2023 согласно которым в его собственности имеется личное подсобное хозяйство расположенное по адресу: <адрес>, географические координаты № северной широты, № восточной долготы. В данный момент никакой деятельности на территории ЛПХ не ведется. За данным участком он смотрит, когда есть возможность приезжает и проверяет его. 16.02.2022 он с утра примерно до 11 часов 00 минут находился на территории ЛПХ, после чего поехал домой. 16.02.2022 примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Георгий и сообщил, что шлагбаум на его территории открыт, данному факту он не придал значения. 16.02.2022 примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил знакомый И., который сообщил, что видел отъезжающий от моего ЛПХ автомобиль ВАЗ, в багажнике которого находился металл. Он незамедлительно приехал в <адрес> на территорию ЛПХ, увидел что шлагбаум действительно находился в открытом состояние. Осмотрев территорию он обнаружил, что из хозяйственной постройки сорван замок и из помещения похитили чугунную бочку «буржуйку», а со двора вышеуказанной территории похитили сетку «рабицу», длинной 5 метров, металлическую бочку объемом 100 литров. Так же хочет уточнить, ему известно, что металлическую калитку размером 1х1 метр общим весом 15кг, с вышеупомянутого участка похитили М.В. и Ч.А. примерно в конце ноября 2021 года. Ему было предъявлено заключение эксперта № от 02.03.2022 согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 4 200, 00 рублей. С заключением эксперта знакомится не желает, с оценочной стоимостью согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как на момент совершения преступления его пенсия составляет 15 000 рублей. (том 2 л.д. 215-216)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.М.А. от 09.07.2023 согласно которым примерно в 14 часов 30 минут 16.02.2022 он увиделся со своим знакомым П.И.. На его автомобиле марки ВАЗ 2102 г/н № они поехали кататься по <адрес>. Остановившись возле магазина «Магнит», расположенный по <адрес>, он с И. П. сидели в машине, разговаривали. Примерно в 16 часов 00 минут 16.02.2022 к машине подошел их общий знакомый Мишин А.В., он с И. вышли с автомобиля и стали разговаривать с Мишиным А.В. В ходе разговора Мишин А.В. попросил П.И. отвезти его на промышленную зону в <адрес>, также сказал, что заплатит за бензин. П.И. согласился, они сели все в машину и поехали на указанное место. Приехав на промышленную зону, П.И. остановился возле шлагбаума, который был открыт, Мишин А.В. вышел с машины, сказал, чтобы они его подождали. Он спросил, нужна ли ему какая-та помощь, он сказал, что нет, и попросил сидеть в машине. Примерно в 16 часов 15 минут 16.02.2022 Мишин А.В. подошел к автомобилю, и положил в багажник чугунную печь, далее снова ушел на базу, и через несколько минут вернулся, в руках у него была сетка «рабица» в завернутом виде и металлическая бочка. Сетку «рабица» и металлическую бочку он также положил в багажник автомобиля, сел в автомобиль и попросил П.И. отвезти его на металлоприемный пункт, расположенный возле предприятия «СКЗСК». На их вопрос кому принадлежит данный металлолом, Мишин А.В. ответил, что металлические предметы ему разрешил забрать собственник промышленной базы. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали на данный металлоприемный пункт. Когда они приехали на металлоприемный пункт, Мишин А.В. сдал металлолом, и попросил отвезти его до первой остановки <адрес>. П.И. его довез до остановки, Мишин А.В. заплатил ему за бензин денежные средства в сумме 200 рублей, вышел с автомобиля и пошел в неизвестном направлении. Он с П.И. поехал дальше кататься по <адрес>. (том 4 л.д. 147-150)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.И.Н. от 01.06.2023 согласно которым 16.02.2022 примерно в 14 часов 30 минут он увиделся со своим знакомым Ш.М.А., и на его автомобиле марки ВАЗ 2102 государственный номер № они поехали кататься по <адрес>. Остановившись возле магазина «Магнит», расположенный по <адрес>, он со Ш.М.А. сидели в машине, разговаривали. Примерно в 16 часов 00 минут 16.02.2022 к машине подошел их общий знакомый Мишин А.В., он с Михаилом вышли с автомобиля и стали разговаривать с Мишиным А.В. В ходе разговора Мишин А.В. попросил его отвезти его на промышленную зону в <адрес>, также сказал, что заплатит за бензин, он согласился, они сели все в машину и поехали на указанное место. Приехав на промышленную зону, он остановился возле шлагбаума, который был открыт, Мишин А.В. вышел с машины, сказал, чтобы они его подождали. Ш.М.А. спросил, нужна ли ему какая-та помощь, Мишина А.В. сказал, что нет, и попросил сидеть в машине. Примерно в 16 часов 15 минут 16.02.2022 Мишин А.В. подошел к автомобилю, и положил в багажник чугунную печь, далее снова ушел на базу, и через несколько минут вернулся, в руках у него была сетка «рабица» в завернутом виде и металлическая бочка. Данные предметы он также положил в багажник автомобиля, сел в автомобиль и попросил отвезти его на металлоприемный пункт, расположенный возле предприятия «СКЗСК». Он со Ш.М.А. спросили у Мишина А.В., кому принадлежит данный металлолом, Мишин А.В. ответил, что металлические предметы ему разрешил забрать собственник промышленной базы. Примерно в 16 часов 30 минут 16.02.2022 они поехали на данный металлоприемный пункт. Приехав на металлоприемный пункт, Мишин А.В. сдал металлолом, и попросил отвезти его до первой остановки <адрес>. Он его довез до остановки, Мишин А.В. заплатил мне за бензин денежные средства в сумме 200 рублей, вышел с автомобиля и пошел в неизвестном направлении. Он со Ш.М.А. поехал дальше кататься по <адрес>. (том 4 л.д. 7-10)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.И.Н. от 13.04.2023 согласно которым он с ноября 2021 года работает охранником в <данные изъяты> на территории промзоны, его график работы составляет сутки через трое. Так, 16.02.2022 он находился на своем рабочем месте, а именно в сторожке на вышеуказанной территории завода. Примерно около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он через окно своей сторожки увидел, что за забором нашей территории прошел человек, так как территория огорожена забором он увидел только голову. Данный человек направлялся к соседнему участку, он знаком с хозяином соседнего участка его зовут В., когда он приезжает приходит к ним в сторожку и просит, что бы они то же приглядывали за его участком. Когда он во второй раз увидел, как кто-то проходит за забором, то этот человек нес какой-то металлический предмет в виде бочки, тогда он вышел из сторожки и направился посмотреть, что происходит возле соседнего участка. Когда он подходил к соседнему участку, то увидел, что на дороге припаркован автомобиль ВАЗ 2102 зеленого цвета, а в автомобиле сидело двое мужчин ранее ему незнакомых. Он достал свой мобильный телефон «ASUS» и начал фотографировать автомобиль, в этот момент со стороны багажника вышел мужчина который грузил в багажник бочку, и сказал ему: «Что тебе больше всех надо?», он ему ничего не ответил и пошел обратно в сторожку, а мужчина находившийся возле машины сел в нее, так трое мужчин сидевшие в ВАЗ 2102, где так же находились металлические изделия уехали в сторону <адрес>. Фотографии сделанные на его мобильный телефон вышеупомянутого автомобиля ВАЗ 2102, зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, он передал сотрудникам полиции 16.02.2022, сейчас данных фото на его мобильном телефоне «ASUS» нет, так как он их удалил что бы освободить память телефона. (том 2 л.д. 221-223)

Помимо исследованных в суде показаний подсудимого и потерпевшего виновность Мишина А.В. в совершении вмененного эпизода подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 17.02.2022 согласно которому Мишин А.В. признает свою вину по факту совершенного им преступления, а именно в хищение имущества, принадлежащего Г.В.А. Указанную явку подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства. (том 1 л.д. 211)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2022 согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный на территории ЛПХ, по адресу: <адрес>, с географическими координатами № с.ш., № в.д. (том 1 л.д. 181-196)

Согласно заключения эксперта № от 12.05.2023 года стоимость рифленой сетки «рабица», по состоянию на 16.02.2022, составляет 450 рублей, стоимость металлической бочки, объемом 100 литров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 250 рублей, стоимость чугунной бочки «буржуйка», по состоянию на 16.02.2022, составляет 3 500 рублей. (том 1 л.д. 232-235)

Помимо признания вины подсудимым Мишиным А.В. его вина в совершении эпизода грабежа подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего З.А.Л. от 11.10.2022, согласно которым 01.05.2022, примерно в 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, когда он находился на своем рабочем месте в <данные изъяты>, на находящийся в его пользовании абонентский номер телефона поступил звонок от товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Н.Е.С., которая сообщила ему о факте отрытого хищения имущества ПАО «Тандер», а именно 1 бутылки вина «INKERMAN KK красное полусухое 0,75 литра (Крым)», стоимостью 243 рубля 92 копейки без НДС, 292 рубля 70 копеек с НДС. После того, как он выслушал Н.Е.С., он поручил ей сделать инвентаризацию товарной группы «Вино», а также сообщить о случившемся в полицию, что та и сделал. В тот же день, просмотрев записи камер видеонаблюдения магазина, он увидел, что на них действительно запечатлен факт того, как мужчина в синей куртке, заходит в магазин, какой-то время ходит по торговому залу, после чего берет бутылку вина, с которой покидает помещение торгового зала магазина, не расплатившись за нее. На выходе из помещения торгового зала мужчину останавливает Н.Е.С., они о чем-то разговаривают, мужчина отмахивается от Н.Е.С. и уходит в неизвестном направлении, унося при этом с собой неоплаченную бутылку вина, тем самым открыто похищая ее. В настоящее время, от сотрудников полиции ему известны имя, фамилия и отчество злоумышленника, им оказался Мишин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лично ему Мишин А.В. не знаком. (том 2 л.д. 187-188)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н.Е.С. от 27.05.2022 согласно которым с ноября 2020 года она осуществляет трудовую деятельность в должности товароведа в магазине ПАО «Тандер» «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит приемка и пересчет товарно-материальных ценностей магазина, а также наблюдение за состоянием и количеством товара в помещении торгового зала. 01.05.2022, как обычно, примерно с 08 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в помещении торгового зала магазина, осуществляла свои трудовые обязанности. Так, 01.05.2022, в 14 часов 38 минут, точное время она не помнит, когда она находилась в помещении торгового зала магазина, в районе кассовой зоны, в помещение торгового зала зашел ранее знакомый ей мужчина Мишин А.В., который является жителем <адрес>, известный ей как пьяница и хулиган. Мишин А.В. какое-то время провел в помещении торгового зала, чем именно он занимался она не видела, так как за его действиями не следила, после чего подошел к кассе, за которой находилась кассир Л.П.К., оплатил какую-то единицу товара, после чего, направился к выходу из магазина. Практически сразу после этого к ней обратилась кассир Л.П.К., которая сказала, что, по всей видимости, Мишин А.В. похитил из помещения торгового зала магазина бутылку вина, которую не оплатил, спрятав надетой на нем куртке вынес из помещения магазина. Немедленно она направилась следом за Мишиным А.В. к выходу из магазина и настигла его, когда он уже покинул его. Находясь на улице, перед входом в магазин, она потребовала, чтобы Мишин А.В. остановился, и либо вернулся в помещение магазина и оплатил похищенное им вино, либо передал его ей, чтобы она вернула его на полку, с которой он его взял. На ее требование остановиться Мишин А.В. среагировал, повернулся к ней лицом, и сказал, что возвращать похищенный им алкоголь он не намерен, начал высказываться в ее адрес словами грубой, нецензурной брани, после чего развернулся и ушел в неизвестном ей направлении. Сразу, о случившемся она сообщила в полицию. После проведенной инвентаризации и просмотра записей камер видеонаблюдения торгового зала магазина было установлено, что Мишин А.В. похитил из помещения торгового зала магазина 1 бутылку вина «INKERMAN KK красное полусухое 0,75 литра (Крым)», стоимость которого составляет 243 рубля 92 копейки. (том 2 л.д. 151-153)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.П.К. от 27.05.2022 согласно которых 01.05.2022, как обычно, примерно в 08 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в помещении торгового зала магазина, осуществляла свои трудовые обязанности. Примерно в 14 часов 30 минут, точное время она не помнит, когда она находилась за кассой магазина, в помещение его торгового зала зашел ранее знакомый ей мужчина Мишин А., который является жителем <адрес>, известный ей как пьяница и хулиган. Мишин А. какое-то время провел в помещении торгового зала, чем именно он занимался она не видела, так как за ним не следила, после чего подошел к кассе, за которой находилась она и положил на прилавок мороженное, которое она ему продала, после чего, не взяв чек, направился к выходу из магазина. После того, как Мишин А. оплатил мороженное, он быстрым шагом направился к выходу из магазина. Когда Мишин А. только отошел от кассы, женщина, которая стояла в очереди к кассе следом за Мишиным А. сказала ей, что Мишин А. в рукаве надетой на нем куртки вынес 1 бутылку вина, которую до этого взял с полки ликеро-водочного отделения торгового зала магазина, за которую не заплатил. О случившемся она немедленно сообщила находившейся неподалеку от нее товароведу магазина Н.Е.С., которая немедленно пошла следом за Мишиным А. и догнала его на улице, непосредственно у выхода из магазина. Она видела и слышала, как Н.Е.С. потребовала Мишина А. остановиться, отдать ей бутылку вина, которую он похитил из помещения торгового зала магазина, либо оплатить ее полную стоимость. Также она видела, что Мишин А. после требования Н.Е.С. остановиться остановился, повернулся к ней лицом и что-то ответил, что именно, она не слышала, после чего развернулся и ушел в неизвестном ей направлении. После того, как Н.Е.С. вернулась в помещение торгового зала магазина, от нее ей стало известно, что Мишин А. отказался оплачивать бутылку вина, которую не оплатив, вынес за пределы магазина. Сразу, о случившемся Н.Е.С. сообщила в полицию. После проведенной инвентаризации и просмотра записей камер видеонаблюдения торгового зала магазина было установлено, что Мишин А. похитил из помещения торгового зала магазина 1 бутылку вина «INKERMAN KK красное полусухое 0,75 литра (Крым)». (том 2 л.д. 154-156)

Помимо исследованных в суде показаний подсудимого и потерпевшего виновность Мишина А.В. в совершении вмененного эпизода подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 02.05.2022, согласно которому Мишин А.В. признает свою вину по факту совершенного им преступления, а именно в хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» (том 2 л.д. 133)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2022, согласно которому, была осмотрена территория торгового зала магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия похищенного имущества не обнаружено. (том 2 л.д. 121-127)

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2022, согласно которому был осмотрен CD-диск видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит» от 01.05.2022. (том 2 л.д. 161-163)

Протоколом осмотра документов от 04.07.2023, согласно которому был осмотрен счет-фактура № от 08.02.2021, согласно которого стоимость вина «INKERMAN» красного полусухого 0,75 л (Крым), составляет 243 рубля 92 копейки. (том 4 л.д. 98-101)

Помимо признания вины подсудимыми Мишиным А.В. и Звягинцевым Г.В. их вина в совершении эпизода покушения на кражу 14.01.2023 металлической емкости подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего А.А.А. от 10.04.2023 согласно которых по адресу: <адрес> у него имеется дачный участок, который достался ему по наследству от его покойного отца А.А.П., который скончался 04.04.1997 года. На дачном участке имеется дачный домик, за которым ранее находилась металлическая емкость размером 2 метра на 1,6 метра, сваренная из листов металла толщиной металла 3 мм, вес емкости составлял примерно 350 кг. Данная емкость была самодельной и сделана его отцом А.А.П. в начале 1990-х годов и использовалась для полива. После смерти отца он вступил в наследство, но документов о праве наследования у него не имеется. Последнее время он на данный участок приезжает редко по причине занятости на работе. Последний раз он на данном дачном участке был весной 2022 года, показывал дачу своему будущему зятю. 23.01.2023 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ранее ему не знакомые Звягинцев Г.В. и Мишин А.В. 14.01.2023 пытались похитить с его дачного участка вышеуказанную металлическую емкость, после чего он обратился с заявлением в полицию с целью привлечения вышеуказанных лиц к уголовной ответственности. 25.01.2023 он сдал данную емкость на пункт приема металла. С предоставленным для ознакомления заключением эксперта № от 23 января 2023 года, согласно которого рыночная стоимость металлической емкости составила 6 313 рублей 32 копейки, он ознакомлен и с ним согласен. Таким образом в результате хищения ему мог был причинен материальный ущерб на сумму 6 313 рублей 32 копейки, который является для него значительным. (том 3 л.д. 156-157)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля З.О.А. от 14.04.2023 согласно которых по месту жительства, домой пришел Звягинцев Г.В. Она спросила у него, где он был, на что он ответил, что вместе с Мишиным А.В. были на дачах в <адрес>. Также ей Звягинцев Г.В. рассказал, о том, что на одной из дач, они обнаружили металлическую емкость, которую решили на следующий день сдать на пункт приема металлолома. Она ему сказала, что это плохая идея, так как металлическая емкость не принадлежит им. 14.01.2023 примерно в 10 часов 00 минут она разговаривала со своей знакомой В.О.В., которая проживает по адресу: <адрес>, которая ей пояснила, что она вышла на улицу и увидела что по <адрес> едет грузовой автомобиль с манипулятором белого цвета, следом за которым едет другой легковой автомобиль белого цвета. Она ей ответила, что это, скорее всего едет ее сожитель Звягинцев Г.В., чтобы забрать металлическую емкость на одной из дач. После они прекратили с ней разговаривать по телефону. (том 6 л.д. 5-8)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.О.В. согласно которым примерно в 10 часов 00 минут 14.01.2023 она находилась дома и разговаривала по телефону со своей подругой З.О.А.. Примерно в это время она услышала звук автомобиля. Она вышла на улицу, чтобы посмотреть кто едет, и увидела, как по <адрес> ехал грузовой автомобиль с манипулятором белого цвета, следом за которым ехал другой легковой автомобиль белого цвета. Государственные регистрационные знаки данных автомобилей она не запомнила. Она об этом сказала свой подруге О., с которой разговаривала по телефону. На что О. ответила, что скорее всего это ее сожитель Звягинцев Г. поехал чтобы похитить бочку. Тогда она поняла, что приехавшие люди собираются похитить металлическую бочку, находящуюся на дачном участке по адресу: <адрес> чтобы им воспрепятствовать пошла за автомобилями, которые подъехали к вышеуказанному дачному участку. Из автомобилей вышли четверо мужчин, среди которых находились Звягинцев Г. , Мишин А., и двое ранее не знакомых ей мужчин, которые были водителями автомобилей. Подойдя к дачному участку, она обратила внимание, что двор территории данной дачи расчищен от деревьев. Звягинцев Г. стал говорить, что это его дача и сказал водителю манипулятора, чтобы тот загонял автомобиль и грузил бочку. На что она стала им говорить, чтобы они не грузили бочку, иначе, она заявит в полицию, так как данная дача Звягинцеву Г. не принадлежит и что это бочка чужая. Далее подошел председатель СНТ «Дружба» С.С.Н., и сосед Г.В.Ю., которые объяснили мужчинам что это чужая дача и ничего забирать нельзя. В связи с этим водитель сказал, что если это чужое имущество, то он ничего грузить и увозить не будет. После чего водитель манипулятора сел в свой автомобиль и уехал. Остальные мужчины, среди которых находились Звягинцев Г. , Мишин А. и неизвестный ей мужчина уехали на белом легковом автомобиле и металлическую емкость больше не трогали, прекратив свои действия. Если бы они, С.С.Н. и Г.В.Ю. не подошли бы к Мишину А.В. и Звягинцеву Г.В., то они бы действительно похитили металлическую емкость. (том 3 л.д. 132-135; том 6 л.д. 23-26)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.Н.В. от 10.04.2023 согласно которым 14.01.2023 около 09 часов 00 минут в <адрес> около магазина он встретил ранее ему знакомых Мишина А. по прозвищу «Шура» и Звягинцева Г.. Они разговаривали на различные темы. В ходе разговора Мишин А.В. сказал, что им нужны услуги манипулятора и спросил есть ли у него номер телефона. Он спросил для чего им нужен манипулятор, на что Мишин А.В. сказал, что им нужно с принадлежащей Звягинцеву Г.В. дачи отвезти металлическую емкость на металлоприемку. Он спросил не ворованная ли эта емкость, на что Звягинцев Г.В. сказали, что у него есть документы. На что он сказал, что у него есть номер и дал Мишину А.В. номер телефона П.А.Н. №. После чего Мишин А.В. позвонил по номеру телефона и вызвал манипулятор. Так как им не было на чем добраться до дачи, Мишин А.В. и Звягинцев Г.В. попросили его отвезти их на дачи и он согласился им помочь. После чего они на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Гольф CL» г/н № поехали на дачи <адрес> и не доезжая <данные изъяты> кольца на повороте на дачи остановились чтобы подождать манипулятор. Далее около 10 часов 00 минут подъехал грузовой автомобиль с манипулятором белого цвета, г/н и марку не помнит. После чего из его автомобиля вышел Звягинцев Г.В. и пересел в манипулятор чтобы показать водителю дорогу, а он вместе с Мишиным А.В. поехали следом за ними. Приехав на <адрес> он остановился, так как улица была узкая, а Мишин А.В. вышел из его машины и пошел за манипулятором, который остановился неподалеку около одного из дачных участков. Он остался их ждать в машине. После чего вышла ранее ему не знакомая женщина, которая стала возмущаться, что-то кричала, подошли еще мужчины и стали разговаривать. Разговора он их не слышал. Но как он понял, Мишин А.В. и Звягинцев Г.В. его обманули в том, что дача принадлежит Звягинцеву Г.В. после чего водитель манипулятор стал уезжать ничего не погрузив, Мишин А.В. и Звягинцев Г.В. сели к нему в автомобиль и они уехали в <адрес>, где он их высадил там же, откуда забирал. Друг с другом они больше не разговаривали так как он на них обиделся что его обманули, а Мишин А.В. и Звягинцев Г.В. тоже были чем-то раздосадованы. (том 3 л.д. 136-139)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г.В.Ю. от 17.07.2023 согласно которым 14.03.2023 он находился дома, примерно 10 часов 00 минут он вышел на улицу и увидел, что по <адрес> ехал грузовой манипулятор иностранной марки белого цвета. Рядом с водителем на пассажирском сиденье сидел местный житель Звягинцев Г.В. Следом ехал автомобиль «Фольксваген» белого цвета. Государственный регистрационные знаки данных автомобилей он не запомнил. За рулем «Фольксвагена» сидел местный житель П.Н.В., а на пассажирском место сидел Мишин А.. Так как Мишин А. и Звягинцев Г.В. ведут антисоциальный образ жизни, он сразу подумал, что они едут за металлической самодельной емкостью к дачному участку № по <адрес> и пошел к председателю С.С.Н., чтобы ему об этом рассказать. Рассказав об этом С.С.Н., они с ним вместе пошли к данному дачному участку. Когда они подошли к вышеуказанному участку, манипулятор собирался от него отъезжать, и водитель манипулятора говорил, что если эта бочка чужая, то он ничего делать не будет. Подойдя к дачному участку он обратил внимание, что двор дачи расчищен от деревьев, которые росли около металлической емкости. Около участка находились Звягинцев Г.В. и Мишин А.В. Там же находилась местная жительница, проживающая неподалеку, В.О.В. которая сказала, что прогнала людей, которые пытались украсть меаллическую емкость. Один из присутствующих Звягинцев Г.В. стал всем говорить, что якобы это его дача, что он ее купил, но ему никто не поверил, так как никаких документов он не предоставил. Председатель товарищества С.С.Н. сказал присутствующим, что это чужой дачный участок и ничего забирать нельзя. После чего присутствующие стали разъезжаться, и больше никаких действий не предпринимали, металлическую емкость не грузили. Далее когда мимо его проезжал «Фольксваген», то остановился около него, из автомобиля вышел Мишин А.В. и нанес ему удар кулаком по лицу, с претензией что якобы он вызвал сотрудников полиции. После чего он действительно сообщил о произошедшем в полицию, при этом он отказался от написания заявления по факту нанесения мне побоев. Если он с С.С.Н. и В.О.В. не подошли бы к Мишину А.В. и Звягинцеву Г.В., и не помешали бы им, то они похитили данную металлическую емкость. (том 6 л.д. 27-30)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г.В.Ю. от 10.04.2023 согласно которым 14.03.2023 он находился дома, когда около 10 часов 00 минут он вышел на улицу и увидел, что по <адрес> ехал грузовой манипулятор иностранной марки белого цвета. Рядом с водителем на пассажирском сиденье сидел местный житель Звягинцев Г.В. Следом ехал автомобиль «Фольксваген» белого цвета. Государственный регистрационные знаки данных автомобилей он не запомнил. За рулем «Фольксвагена» сидел местный житель П.Н.В. Он сразу подумал, что они едут за металлической самодельной емкостью к дачному участку № по <адрес> СНТ «Дружба» и пошел к председателю С.С.Н., чтобы ему об этом рассказать. После чего он вместе с председателем С.С.Н. пошли к данному дачному участку. Когда они подошли к вышеуказанному участку, манипулятор собирался от него отъезжать, и водитель манипулятора говорил, что если эта бочка чужая, то он ничего делать не будет. Около участка находились Звягинцев Г.В. и Мишин А.В. по прозвищу «Шура». Там же находилась местная жительница, проживающая неподалеку, В.О.В. которая сказала, что прогнала людей, которые пытались украсть бочку. Один из присутствующих Звягинцев Г.В. стал всем говорить, что якобы это его дача, что он ее купил, но ему никто не поверил, так как никаких документов он не предоставил. Председатель товарищества С.С.Н. сказал присутствующим, что это чужой дачный участок и ничего забирать нельзя. После чего присутствующие стали разъезжаться, и больше никаких действий не предпринимали, металлическую емкость не грузили. Далее когда мимо него проезжал «Фольксваген», то остановился около него, из автомобиля вышел Мишин А.В. и нанес ему удар кулаком по лицу, с претензией что якобы он вызвал сотрудников полиции. После чего он действительно сообщил о произошедшем в полицию, при этом он отказался от написания заявления по факту нанесения ему побоев. (том 3 л.д. 140-143)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.А.Н. от 10.04.2023 согласно которым 14.01.2023 в 09 часов 23 минуты на его телефон с абонентским номером №, поступил телефонный звонок с абонентского номера №. Мужчина сказал, что от знакомых узнал о том, что у него есть манипулятор попросил его об услугах манипулятора, сообщив, что необходимо перевезти металлическую бочку из <адрес> на металлоприемку. Он согласился, и они договорились о том, что встретятся на подъезде к <адрес>, мужчина сказал, что он будет на автомобиле марки «Фольксваген» белого цвета. После чего он на принадлежащем ему автомобиле с манипулятором, марки «Ниссан Дизель Кондор»1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета, отправился в <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут он подъехал к с. Майкопскому, остановился около поворота на дачи, не доезжая майкопского кольца, так как увидел белый автомобиль марки «Фольксваген». Из «Фольксвагена» вышел мужчина и сел к нему в автомобиль, как он понял, это был заказчик услуги, при этом он никак не представился. После чего они проследовали в СНТ «Дружба», мужчина ему показывал дорогу, говорил, что нужно забрать металлическую бочку с принадлежащей ему дачи. Он у него спросил, не совершает ли он кражу, на что он его убедил в том, что это дача его. Автомобиль «Фольксваген» ехал следом за ними. Приехав на адрес, который ему указал мужчина, они подъехали к дачному участку, который не был огорожен, за дачным домиком находилась квадратная металлическая емкость коричневого цвета. После чего мужчина сказал, чтобы он заезжал на территорию для погрузки металлической бочки. Но в это время к ним подошла неизвестная ему женщина, которая стала кричать: «Не грузите бочку, иначе я заявлю в полицию!». На что мужчина, который ехал с ним стал ему говорить, чтобы он ее не слушал и что бочка принадлежат ему. Он понял, что он его обманул и сказал ему, что ничего грузить не будет. Также подошел мужчина, который представился председателем товарищества, фамилию и имя он не запомнил, который спросил у него, зачем он сюда заехал. Он ему объяснил ситуацию, на что мужчина сказал, чтобы они ничего не забирали, так как это чужое имущество. Он сказал, что раз это чужое имущество, то он ничего грузить и забирать не будет, после чего на своем автомобиле с манипулятором уехал к себе домой. (том 3 л.д. 144-147).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.С.Н. от 11.04.2023 согласно которых 14.03.2023 примерно в 10 часов ему позвонил бухгалтер <данные изъяты> Д.Н.П. и сказала, что на <адрес> кто-то пытается украсть металлическую емкость. Он вышел на улицу и встретил Г.В.Ю., который шел как раз до него. Г.В.Ю. и он вместе пошли на <адрес> они шли, Г.В.Ю. пояснил, что приехали трое мужчин и манипулятор, хотели погрузить металлическую емкость на него и вывезти. Когда они подходили к месту, где стояла металлическая емкость, манипулятор и машина уже выезжали, емкость при этом не погрузили. Один из мужчин, как ему было известно, Звягинцев Г.В. сказал, что он купил эту дачу, однако документов он никаких не предоставил и он ему не поверил. Он им сказал, что это чужой дачный участок и ничего и забирать нельзя. Если бы он и другие люди не помешали бы Мишину А.В. и Звягинцеву Г.В., то им бы удалось похитить данную металлическую емкость. (том 3 л.д. 164-167)

Помимо исследованных в суде показаний подсудимого и потерпевшего виновность Мишина А.В. и Звягинцева Г.В. в совершении вмененного эпизода подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 18.01.2023 согласно которому Мишин А.В. признает свою вину по факту совершенного им преступления, а именно в хищение имущества, недовведенного до конца, по независящим от него обстоятельствам, принадлежащего А.А.А. Указанную явку подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства (том 3 л.д. 82)

Протоколом явки с повинной от 19.01.2023 согласно которому Звягинцев Г.В. признает свою вину по факту совершенного им преступления, а именно в хищение имущества, недовведенного до конца, по независящим от него обстоятельствам, принадлежащего А.А.А. Указанную явку подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства (том 3 л.д. 87)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2023, согласно которому, была осмотрена территория дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (том 3 л.д. 57-64)

Исследовав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей и иные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном по каждому эпизоду.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина Мишина А.В., в совершении каждого эпизода преступления доказана полностью и сомнений в его виновности у суда не возникает.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина Коленко А.И., в совершении преступления доказана полностью и сомнений в его виновности у суда не возникает.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина Звягинцева Г.В., в совершении преступления доказана полностью и сомнений в его виновности у суда не возникает.

Квалификацию деяний сторона защиты не оспаривает. Суд также не усматривает оснований для переквалификации по каждому из эпизодов в отношении каждого подсудимого.

В силу положения ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Мишин А.В., 03.03.2021, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с Коленко А.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд квалифицирует его деяние по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу разъяснения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Мишин А.В. 06.08.2021 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут действуя умышленно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из жилища Б.С.В., с причинением значительного материального ущерба гражданину, в связи, с чем суд квалифицирует его деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же Мишин А.В. 21.09.2021 в период времени с 18 часов 00 минут 20.09.2021 по 11 часов 00 минут действуя умышленно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему Г.А.И., в связи, с чем суд квалифицирует его деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же Мишин А.В. 16.02.2022 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, действуя умышленно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в связи с чем суд квалифицирует его деяние по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Он же Мишин А.В. 01.05.2022 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут действуя умышленно, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в связи, с чем суд квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же Мишин А.В. 13.01.2023, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут группой лиц по предварительному сговору совместно со Звягинцевым Г.В., действуя умышленно, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд квалифицирует его деяние по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Коленко А.И. 03.03.2021, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с Мишиным А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд квалифицирует его деяние по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Звягинцев Г.В. 13.01.2023, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут группой лиц по предварительному сговору совместно с Мишиным А.В., действуя умышленно, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд квалифицирует его деяние по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Переходя к оценке вменяемости Мишина А.В., суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница Мишин А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (том 5 л.д. 18).

Согласно сведениям из ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница Мишин А.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление» (том 5 л.д. 17).

Подсудимый Мишин А.В. имеет основное общее образование, согласно справкам на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и в отношение каждого инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке вменяемости Коленко А.И., суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница Коленко А.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 5 л.д. 35-36).

Подсудимый Коленко А.И. имеет основное общее образование, согласно справкам на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке вменяемости Звягинцева В.Г., суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница Звягинцев В.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 5 л.д. 63-64).

Подсудимый Звягинцев В.Г. имеет основное общее образование, согласно справкам на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке личности Мишина А.В., суд исходит из следующего.

Согласно справке о личности и копии справки об освобождении Мишин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 29-30).

Согласно справке председателя ТОС «Майкопское» Мишин А.В. проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сводным братом ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 25).

Согласно характеристике председателя ТОС «Майкопское» Мишин А.В. характеризуется посредственно (том 5 л.д. 26).

Согласно сведениям военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Мишин А.В. является военнообязанным (том 5 л.д. 20)

Согласно сведениям о судимости из ИЦ ГУВД по КК и ГИЦ МВД РФ и УФСИН России Мишин А.В. ранее неоднократно судим, однако данные судимости частично погашены, не погашенной судимостью является:

- 06.04.2022 года мировым судом судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов. 12.09.2022 по постановлению Мирового суда судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Мишину А.В. назначенное по приговору от 06.04.2022 заменено на наказание в виде лишение свободы сроком 20 дней. 11.11.2022 освобожден по отбытию срока наказания. (том 5 л.д. 2-6; 13)

В силу положения п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку Мишин А.В. был ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести суд приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мишину А.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, по эпизодам кражи и покушения на кражу, и грабеж, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Переходя к оценке личности Коленко А.И., суд исходит из следующего.

Согласно копии паспорта Коленко А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 29-30).

Согласно справке председателя ТОС «Майкопское» Коленко А.И. проживает с сожительницей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двумя детьми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а также матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 44).

Согласно характеристике председателя ТОС «Майкопское» Коленко А.И. характеризуется посредственно (том 5 л.д. 43).

Согласно сведениям отдела ЗАГС Гулькевичского района Коленко А.И. холост детей не имеет (том 5 л.д. 40)

Согласно сведениям военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Коленко А.И. является военнообязанным (том 5 л.д. 38)

Согласно сведениям о судимости из ИЦ ГУВД по КК и ГИЦ МВД РФ Коленко А.И. ранее не судим. (том 5 л.д. 31-32)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коленко А.И. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Переходя к оценке личности Звягинцева Г.В., суд исходит из следующего.

Согласно копии справки формы 1П Звягинцева Г.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 45-47).

Согласно справке председателя ТОС «Майкопское» Звягинцев Г.В. проживает с женой № года рождения, сыном № года рождения и двумя падчерицами № и № годов рождения, по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 57).

Согласно характеристике председателя ТОС «Майкопское» Звягинцев Г.В. характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д. 58).

Согласно сведениям отдела ЗАГС Гулькевичского района Звягинцев Г.В. холост, детей не имеет (том 5 л.д. 60)

Согласно сведениям военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Звягинцев Г.В. является невоеннообязанным (том 5 л.д. 66)

Согласно сведениям о судимости из ИЦ ГУВД по КК и ГИЦ МВД РФ Звягинцев В.Г. не имеет судимости. (том 5 л.д. 48-49)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Звягинцеву В.Г. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Мишину А.В. суд учитывает следующее.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого эпизода.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к тяжкому и средней тяжести, покушению на преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требований ст. 66 УК РФ по эпизодам покушения на преступления, и требования ст. 67 УК РФ по эпизодам совершенным в соучастии.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мишину А.В. по эпизодам кражи 20.09.2021 кражи у Г.А.И. и 16.02.2022 кражи у Г.В.А. и по обоим эпизодам покушения на кражу, а также по эпизоду грабежа наказание в пределах санкции закона в виде исправительных работ с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, а по эпизоду 06.08.2021 кражи в жилище Б.С.В. в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к выводу о том, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а предыдущее осуждение не достигло цели исправления осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения наказаний, с пересчетом наказаний в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений совершенных Мишиным А.В., которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Коленко А.И. суд учитывает следующее.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к покушению на преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требований ст.ст. 66 и 67 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Коленко А.И. наказание в пределах санкции закона в виде исправительных работ с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, поскольку суд пришел к выводу о том, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений совершенных Коленко А.И., которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Звягинцеву Г.В. суд учитывает следующее.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к покушению на преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требований ст.ст. 66 и 67 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Звягинцеву Г.В. наказание в пределах санкции закона в виде исправительных работ с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, поскольку суд пришел к выводу о том, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений совершенных Звягинцеву Г.В., которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 25 761 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя, и в сумме 14 606 рубля за участие адвоката Андрианова Р.Н. в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Мишина А.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 14 056 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя и в сумме 16 614 рублей за участие адвоката Денисенко Е.Н. в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Коленко А.И. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Запорожец К.Э. в сумме 18 643 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя, и в сумме 22 418 рубля за участие адвоката Зверева О.В. в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 161, ░. 3 ░░. 30 ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░- ░░░░░░░ 03.03.2021 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» – 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 50 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░ 06.08.2021 ░░░░░ ░ ░.░.░. – 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░ 20.09.2021 ░░░░░ ░ ░.░.░. – 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 50 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░ 16.02.2022 ░░░░░ ░ ░.░.░. - 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 50 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ - ░░░░░░░ 01.05.2022 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 50 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░ 13.01.2023 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░.░.░. – 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 50 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.    

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░. 1 ░░. 308, ░░.░░. 97, 108-110 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 50 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 50 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «LG» ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

- ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ №-6 ░░ 04.03.2021 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░

-░░░░░░░ ░░ ░░ 22,6-0,65.13020 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-22, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░ - ░░░░░░░ № ░░ 08.02.2021, CD-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 01.05.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ (25 761 ░░░░░░ + 14 606 ░░░░░░) 40 367 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ (14 056 ░░░░░░ + 16614 ░░░░░░) 30 670 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ (18 643 ░░░░░░ + 22418 ░░░░░░) 41 061 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░