Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2023 (2-8112/2022;) ~ М-5895/2022 от 29.08.2022

Дело №2-1094/2023 31 января 2023 года

78RS0005-01-2022-010097-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

с участием прокурора Бородиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюкевич И.Н. к ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница», Комитету по здравоохранению Псковской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костюкевич И.Н. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» о возмещении вреда, причиненного здоровью, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2016 с ответчика взыскан в ее пользу утраченный заработок за период с 01.07.2014 по 31.08.2016 в размере № коп. вследствие причинения вреда здоровью, в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно № коп. начиная с 01.09.2016 и бессрочно с последующей индексацией. После принятия судом решения она была временно нетрудоспособна с 15.04.2022 по 22.08.2022, как в периоды своей болезни, так и по уходу за дочерью ФИО1. Так, у нее имелись листы нетрудоспособности: № с 15.04.2022 по 30.04.2022; № с 11.05.2022 по 03.06.2022; № с 04.06.2022 по 16.06.2022; № с 16.06.2022 по 25.06.2022; № с 11.07.2022 по 26.07.2022; № с 05.08.2022г. по 19.08.2022г.; № с 20.08.2022г. по 22.08.2022г. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2016 года установлено, что среднедневной заработок с учетом 100% утраты трудоспособности с применением коэффициента прожиточного минимума за период с 01.07.2014 по 01.09.2017 составляет № руб. С учетом установления постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.11.2017 №963 величины прожиточного минимума за 3 квартал 2017 года на душу населения в размере № руб., постановлением Правительства Санкт-Петербурга №143 от 24.03.2021 установлена величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге на 2021 год - № коп. – на душу населения. Расчет величины прожиточного минимума произведен в соответствии с изменениями в федеральном законодательстве и установлен на весь 2021 год. До 2021 года расчет величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге производился на основе потребительской корзины, установленной законом Санкт-Петербурга от 25.12.2013 № 761-135 «О потребительской корзине для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге», срок действия которого закончился 31.12.2020 Следовательно, прирост величины прожиточного минимума на душу населения по состоянию на 01.01.2021 по сравнению с 3 кварталом 2017 составил № коп.). Поскольку ответчик по решению суда обязан оплачивать выплачивать ей утраченный заработок, истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка в период временной нетрудоспособности по следующему расчету: расчет за период нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности 15.04.2022 по 22.08.2022 – № руб. х 91 дней нетрудоспособности х 1,103 (прирост величины прожиточного минимума на душу населения в 2021 году по сравнению с 3 кварталом 2017г) х 0,6 (коэффициент с учетом выплаты с 01.09.2016 утраченного заработка в размере 40% утраты трудоспособности по решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга) = № коп. Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме № руб.

Протокольным определением от 04.10.2022г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по здравоохранению Псковской области.

Истец в судебное заседание 17.01.-31.01.2023г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, вернувшейся за истечением срока хранения, ранее просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание 17.01.-31.01.2023г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, возражений по иску не представили, причины неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что истец приходится матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года по делу №2-1985/15, вступившим в законную силу, установлено следующее: неправильная тактика родовспоможения Костюкевич И.Н. ДД.ММ.ГГГГ находится в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом родов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате действий ответчика несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанный вред здоровью был расценен как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. В настоящее время по заключениям экспертов у ФИО1 имеет место следующий диагноз: <данные изъяты>

Из представленных доказательств также следует, что 25.06.2013 ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области» истице была установлена <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно (основание - справка серия МСЭ-2014 №).

ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области» ее дочери ФИО1 была установлена категория <данные изъяты>» до достижения ею возраста 18 лет - до ДД.ММ.ГГГГ года (основание - справка серия МСЭ - 2014 №).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на бесплатное их получение.

Согласно п. 2. ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) по инвалидности потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Таким образом, пенсия, получаемая истцом по инвалидности, пособия, заработок, получаемый после повреждения здоровья, не влекут уменьшения размера сумм, причитающихся истцу в возмещение вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 3. ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы. В расчет включаются суммы ежегодного оплачиваемого отпуска, поскольку это дополнительная постоянная выплата, входящая в содержание работника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 февраля 2010 года при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 Гражданского кодекса РФ), установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете РФ» на соответствующий год.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

В силу ст. 318 Гражданского кодекса РФ сумма, выплачиваемая в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно п.5. ст. 10 ФЗ от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 года» размер индексации с 1 января 2011 года составляет 1,065.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.10.2000 №542-63 «О порядке определения прожиточного минимума и потребительской корзины в Санкт-Петербурге» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге устанавливается постановлением Правительства Санкт-Петербурга ежеквартально на основании потребительской корзины в Санкт-Петербурге и данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.11.2017 №963 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за 3 квартал 2017 года» установлена величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге за 3 квартал 2017 года в расчете на душу населения № руб.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №143 от 24.03.2021 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге на 2021 год» установлена величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге на 2021 год № коп. Следовательно, прирост величины прожиточного минимума на душу населения по состоянию на 01.01. 2021 по сравнению с 3 кварталом 2017 года составил №

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2016 в пользу Костюкевич И.Н. с ответчика взыскан утраченный заработок за период с 01.07.2014 по 31.08.2016 в сумме № коп. Кроме этого, в пользу истицы в счет возмещения вреда здоровью взыскана ежемесячно сумма в размере № коп., начиная с 01 сентября 2016 года и бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу и согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение.

Из указанного решения усматривается, что с учетом величины прожиточного минимума за период с 01.07.2014 по 01.09.2016 (1,708) размер 40% утраченного заработка истицы составляет № коп.

Среднедневной заработок Костюкевич И.Н. с учетом 100% утраты трудоспособности с применением коэффициента величины прожиточного минимума за период с 18.10.2021 по 28.03.2022 составляет № коп. Истец просит взыскать утраченный заработок, ссылаясь на наличие у нее листков нетрудоспособности, подтверждающих нетрудоспособность как самой истицы в связи с заболеваниями, так и подтверждающих нетрудоспособность в связи с уходом за несовершеннолетней дочерью.

Согласно представленным истицей листкам нетрудоспособности Костюкевич И.Н. была нетрудоспособна и ей выдавались листки:

№ с 15.04.2022 по 30.04.2022; № с 11.05.2022 по 03.06.2022; № с 04.06.2022 по 16.06.2022; № с 16.06.2022 по 25.06.2022; № с 11.07.2022 по 26.07.2022; № с 05.08.2022г. по 19.08.2022г.; № с 20.08.2022г. по 22.08.2022г. (л.д.21-27).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 №1, возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном ст. 1087 Гражданского кодекса РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Факт нуждаемости несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в постороннем уходе с очевидностью следует из совокупности полученных ею травм, инвалидизации, а также с учетом ее малолетнего возраста. Причиненный ответчиком вред здоровью малолетней служит причиной временного приостановления выполнения матерью трудовой функции, в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком. Таким образом, существует причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и утратой заработка Костюкевич И.Н. во время ухода за несовершеннолетней в периоды амбулаторного, стационарного лечения и прохождения реабилитационного лечения по устранению дефектов родовспоможения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2016, вступившим в законную силу установлено, что определена стойкая утрата профессиональной трудоспособности истицы с 01.07.2015 - 40% бессрочно, установлено отсутствие трудоспособности Костюкевич И.Н. в размере 100% в периоды амбулаторного, стационарного лечения и прохождения реабилитационного лечения <данные изъяты>, а также в период лечения ее несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения во время стационарного, амбулаторного и реабилитационного лечения ребенка.

К утраченному потерпевшим заработку согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 27) относится утраченный потерпевшим заработок (доход) под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход) получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, утрата им трудоспособности предполагается на весь этот период.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению, без учета сумм, выплаченных по листкам нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 (в ред. от 25.11.2013) «Об обязательном социальном страховании на случай нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности); в случае ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 15 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 120 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

В период временной нетрудоспособности в связи с болезнью возмещению подлежат 100% утраченного заработка.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт временной нетрудоспособности истицы, суд полагает, что требования истицы о взыскании утраченного заработка являются обоснованными.

Представленный истицей расчет ответчиками не оспорен.

В период с 15.04.2022г. по 22.08.2022г. Костюкевич И.Н. являлась временно нетрудоспособной как в периоды своей болезни, так и по уходу за дочерью ФИО1.

В связи с указанными обстоятельствами, размер утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу истицы, составит №

Таким образом, в этой части требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2022 учредителем ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» является Комитет по здравоохранению Псковской области.

Согласно статье 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, суд полагает, что при недостаточности имущества на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница», перед истцом, возникшим на основании настоящего судебного акта возложить на Комитет по здравоохранению Псковской области.

Истицей также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме № руб.

В подтверждение данных требований истицей представлен договор об оказании услуг представителя от 30.07.2022, заключенный с ФИО2, согласно которому последний обязался оказать истице услуги по составлению искового заявления о взыскании утраченного заработка. Размер вознаграждения представителя определен в сумме № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если сумма размера расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы, а другая сторона ссылается на их чрезмерность, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Костюкевич И.Н., реализуя свои права и имея возможность, оплатила за оказанные юридические услуги по договору об оказании услуг представителя денежные средства в размере № руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объема выполненной работы представителем, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истица была освобождена при предъявлении иска, в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.04.2022 ░░░░ ░░ 22.08.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.02.2023░.