Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2024 (2-15005/2023;) от 02.11.2023

Дело №2-3718/2024

УИД 38RS0004-01-2023-001345-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Мотуз Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭкспоБанк» первоначально обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском, Мотуз Н.А., в котором просил расторгнуть кредитный договор №-А-01-10 от 25.12.2020 г., заключенный между АО «Экспобанк» и Мотуз Н.А., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-А-01-10 от 25.12.2020 в размере 560 709,53 руб., взыскать с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16, 75 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23.08.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 807,10 руб. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре – автомобиля марки AUDI A6 3.0 TDI QUATTRO, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) - №.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2020 г. между АО «Экспобанк» и Мотуз Н.А. подписаны индивидуальные условия кредитного договора о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 632 396 руб. в порядке и на условиях, определенных договором. На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - AUDI A6 3.0 TDI QUATTRO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2005 г., паспорт транспортного средства <адрес>. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 19.09.2023 г. между банком и заемщиком заключено соглашение об отступном, согласно которому транспортное средство передано залогодержателю. По состоянию на 20.09.2023 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 214 407, 91 руб., из них: сумма основного долга – 168 833, 70 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 20 538, 72 руб., штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 22 378,01 руб., штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 2 657,48 руб. Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными основаниями для расторжения договора. В связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор №-А-01-10 от 25.12.2020 г., заключенный между АО «Экспобанк» и Мотуз Н.А., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору
№-А-01-10 от 25.12.2020 в размере 214 407,91 руб., из которых сумма основного долга – 168 833, 70 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20 538, 72 руб., штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 22 378, 01 руб., штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – в размере 2 657, 48 руб.; взыскать с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,75 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21.09.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 807,10 руб. (л.д. 111-112).

Определением Братского районного суда Иркутской области от 25.09.2023 г. гражданское делу по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Мотуз Н.А. передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (л.д. 148-149).

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09.11.2023 г. настоящее гражданское дело принято к производству, назначено открытое судебное заседание.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В уточненном исковом заявлении представитель Минасян Г.М., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 111-112).

Ответчик Мотуз Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 г. между ООО «Экспобанк» и Мотуз Н.А. заключен кредитный договор №-А-01-10 по кредитному продукту «Авто драйв» на сумму 632 396 руб. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по 25.01.2021 г. - 28,750 % годовых, процентная ставка, действующая с 26.01.2021 г. – 16,75 % годовых (л.д.38-40). Срок кредитования 60 месяцев, срок возврата кредита до 25.12.2025 г. согласно графику платежей.

В п. 6 индивидуальных условий определено количество платежей: 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 15 791 руб., периодичность платежей ежемесячно не позднее 25 числа, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель - AUDI A6 3.0 TDI QUATTRO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2005 г., паспорт транспортного средства <адрес>.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп.10 п. 2 индивидуальных условий в размере 500 000 руб.; оплата по опционному договору «Автоуверенность» № АУ 23304/25122020 от 25.12.2020 г. в размере 35 796 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата по договору об оказании услуг в размере 96 600 руб. в пользу ООО «Вектор-Плюс» по счету № от 25.12.2020 г.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки – 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу п. 14 индивидуальных условий заемщик подтверждает, что он ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий, и полностью с ними согласен.

В соответствии с п. 3 договора кредита заемщик просит банк заключить с ним договор о залоге на основании индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог транспортное средство с установлением согласованной залоговой стоимости транспортного средства в размере 540 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

Как следует из выписки по лицевому счету, денежные средства Мотуз Н.А. получил 25.12.2020 г. (л.д. 22-29).

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита разделом 6 в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Пунктом 6.2 общих условий предусмотрено, что банк имеет право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными пенями, процентами, неустойками, направив заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан исполнить требование банка в течение 30 календарных дней со дня отправления требования банком.

В силу п. 6.3. Общих условий потребительского кредита в случае направления банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, банк вправе потребовать расторжения договора.

В соответствии с п. 6.4 Общих условий направление банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, не влечет прекращения обязательств заемщика по договору, в том числе по соглашению о неустойке, предусмотренной индивидуальными условиями, а также обязательств залогодателя, предусмотренных общими условиями, если иное прямо не указано в заключительном требовании, направленном банком заемщику в соответствии с условиями договора.

Как следует из п. 8.1 общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов банк праве начислить заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

За неисполнение /ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств, в случаях, не указанных в Общих условиях, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 31-36).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 25.12.2020 г. ответчиком Мотуз Н.А. был приобретен автомобиль модель - AUDI A6 3.0 TDI QUATTRO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2005 г. (л.д. 42).

Залог автомобиля модель - AUDI A6 3.0 TDI QUATTRO, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2005 г. зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества за № 2020-005-510506-072 от 25.12.2020 г. (л.д. 52-53).

Доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №-А-01-10 от 25.12.2020 г. представлены в суд в полном объеме и подтверждены документально выпиской по лицевому счету.

Право требования банком досрочного погашения задолженности и обращения в суд за защитой своих нарушенных прав возникло для банка в связи с противоправным поведением заемщика, допустившего нарушение добровольно взятых на себя обязательств по кредитному договору.

01.06.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору №-А-01-10 от 25.12.2020 г. в общей сумме задолженности 525 545,32 руб. Уведомил о намерении досрочного расторжения кредитного договора, предложил в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления досрочно возвратить кредит, проценты за пользование заемными средствами, неустойку в размере 525 545, 32 руб. (л.д. 55).

19.09.2023 г. между АО «Экспобанк» и Мотуз Н.А. заключено соглашение об отступном к договору кредита №-А-01-10 от 25.12.2020 г., в соответствии с которым стороны договорились о частичном досрочном прекращении обязательств, вытекающих из договора кредита №-А-01-10 от 25.12.2020 г., состоящего из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условий договора кредита и Графика платежей в силу предоставления залогодателем отступного (л.д. 136-137).

В соответствии с п. 1.2. соглашения об отступном отступное предоставляется взамен исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору в размере 574 246, 03 руб.

Залогодержатель обязуется принять в качестве отступного автомобиль модель - AUDI A6 3.0 TDI QUATTRO, идентификационный номер (VIN) - № (п. 1.3).

В силу п. 1.8. соглашения об отступном право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1.3 соглашения переходит от залогодателя к залогодержателю с момента подписания акта приема-передачи.

Пунктом 1.9 соглашения об отступном предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что с момента передачи залогодателем залогодержателю транспортного средства, указанного в п. 1.3. настоящего соглашения, обязательства по договору, указанные в п. 1.2 настоящего соглашения прекращаются частично в размере 360 000 руб.

В соответствии с п. 1.10 соглашения об отступном оставшиеся денежные средства в размере 214 246,03 руб. будут взысканы в судебном порядке в соответствии с условиями договора и (или) нормами действующего законодательства.

В соответствии с уточненным расчетом задолженности по состоянию на 20.09.2023 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 214 407, 91 руб., из них: задолженность по основному долгу – 168 833,70 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 20 538, 72 руб., штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки – 22 378,01 руб., штрафная неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки – 2 657, 48 руб. (л.д. 120-125).

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 632 396 руб.,

Тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами. Ответчик с условиями договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №-А-01-10 от 25.12.2020 г. в размере 214 407, 91 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.

Такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным нарушением, в связи, с чем, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №-А-01-10 от 25.12.2020 г., заключенного между АО «Экспобанк» и Мотуз Н.А.

Разрешая требования истца о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,75 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21.09.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, судом учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что размер процентной ставки за пользование кредитом на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласован сторонами при заключении кредитного договора 25.12.2020 г. в размере 16,75% годовых и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Таким образом, требование о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,75 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 21.09.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки AUDI A6 3.0 TDI QUATTRO, суд учитывает, что 19.09.2023 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном к договору кредита №-А-01-10 от 25.12.2020 г.

По условиям данного соглашения ответчик Мотуз Н.А. передал в собственность банка в счет погашения части кредитных обязательств автомобиль марки AUDI A6 3.0 TDI QUATTRO, являющийся предметом залога по кредитному договору от 25.12.2020 г.

Согласно соглашению, стороны договорились о частичном досрочном прекращении обязательств, вытекающих из договора кредита №-А-01-10 от 25.12.2020 г., состоящего из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условий договора кредита и Графика платежей в силу предоставления залогодателем отступного (л.д. 136-137).

В соответствии с п. 1.2. соглашения об отступном отступное предоставляется взамен исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору в размере 574 246, 03 руб.

Залогодержатель обязуется принять в качестве отступного автомобиль модель - AUDI A6 3.0 TDI QUATTRO, идентификационный номер (VIN) - № (п. 1.3).

В силу п. 1.8. соглашения об отступном право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1.3 соглашения переходит от залогодателя к залогодержателю с момента подписания акта приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание передачу предмета залога в собственность истца по соглашению об отступном, заключенным с должником, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на спорный автомобиль AUDI A6 3.0 TDI QUATTRO, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

При обращении в суд с настоящим иском, АО «Экспобанк» заявлено 2 самостоятельных имущественных требования: о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 560 709,53 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, размер задолженности был уменьшен до 214 407, 91 руб.

От требований по обращению взыскания на заложенное имущество истец не отказывался.

Исковые требования в размере уточненной задолженности были удовлетворены судом в полном объеме, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имуществом судом было отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ оплате подлежала государственная пошлина в размере 5344,80 руб., из расчета размера уточненных и удовлетворенных судом исковых требований 214 407, 91 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина, уплаченная за данное требование (6000 руб.), не подлежит возмещению банку.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Следовательно, АО «Экспобанк» не лишено права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в оставшейся части требований в порядке ст. 93 ГПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Братского районного суда Иркутской области от 31.08.2023 г. в виде наложения ареста на автомобиль AUDI A6 3.0 TDI QUATTRO.

Согласно материалам дела определением Братского районного суда Иркутской области от 31.08.2023 г. заявление ООО «Экспобанк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на автомобиль AUDI A6 3.0 TDI QUATTRO, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) - № (л.д. 101-103).

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В силу п. 37 указанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

С учетом изложенных положений законодательства, а также того обстоятельства, что в соответствии с соглашением об отступном от 19.09.2023 г. истцу в качестве отступного передан автомобиль модель - AUDI A6 3.0 TDI QUATTRO, идентификационный номер (VIN) - №, в отношении которого определением суда наложен арест, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в сохранении обеспечительной меры в виде ареста.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Братского районного суда Иркутской области от 31.08.2023 г. в виде наложения ареста на спорный автомобиль AUDI A6 3.0 TDI QUATTRO.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Экспобанк», удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-А-01-10 от 25.12.2020 г., заключенный между ООО «Экспобанк» и Мотуз Н.А..

Взыскать с Мотуз Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>не) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083) задолженность по кредитному договору №-А-01-10 от 25.12.2020 г. в размере 214 407 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5344 рубля 80 копеек.

Взыскать с Мотуз Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083) проценты за пользование суммой займа по ставке 16,75 % годовых, начисляемые на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 21.09.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Экспобанк» (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083), - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Братского районного суда Иркутской области от 31.08.2023 г. в виде наложения ареста на автомобиль AUDI A6 3.0 TDI QUATTRO, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) - №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 11.03.2024 г.