Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2020 ~ М-199/2020 от 21.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи          -       Арсланханова З.Р.,

при секретаре                            -          ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан к ФИО2 о возложении обязанности прекратить предпринимательскую деятельность,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконной осуществляемую предпринимательскую деятельность на автомойке, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, и возложении обязанности прекратить предпринимательскую деятельность до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, что прокуратурой района проведена проверка исполнения налогового законодательства в части государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки, в <адрес> Республики Дагестан, установлено, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, в частности возле своего дома оборудовал автомойку. Согласно статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществляемая ФИО2X. предпринимательская деятельность, направленна на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе, что также подтверждается и постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям. Согласно статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Таким образом, предпринимательская деятельность, осуществляемая ФИО2, и направленная на систематическое получение прибыли, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанно с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст.57 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований. Как налогоплательщик ФИО2 должен был состоять на учете и платить единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Данный вид налога относится к собственным доходам местного бюджета, который идет на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение органами местного самоуправления своих расходных обязательств перед населением (оказание услуг ЖКХ, освещение улиц, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, обеспечение общественной безопасности и т.д.), тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей района, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ и так далее. В связи с этим, настоящий иск прокурора предъявлен в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан, признать незаконной осуществляемую ФИО2 предпринимательскую деятельность на автомойке, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, и возложить на ответчика обязанность прекратить предпринимательскую деятельность до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Ответчиком ФИО2, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. Из заявления ФИО2 следует, что он признает исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан в полном объеме и просит их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований представителем ответчика подлежит принятию, так как указанные требования прокурора <адрес> Республики Дагестан законны, обоснованны и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

При подаче искового заявления, на основании п.9 ч.1 ст.33.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор <адрес> Республики Дагестан освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан к ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконной осуществляемую ФИО2 предпринимательскую деятельность на автомойке, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Обязать ФИО2 приостановить незаконную предпринимательскую деятельность на автомойке, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                                   З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.