Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-285/2021 (33-14109/2020;) от 04.12.2020

Судья: Богатырёв О.Н. Гр. дело № 33-285/2021 (2-2-9/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     18 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Самодуровой Н.Н.,

судей                 Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,

при секретаре             Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солтангалиева Ильхама Минахметовича на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Солтангалиева Ильхама Минахметовича к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Камышову Андрею Леонидовичу, Анисифоровой Анжеле Викторовне, Анисифорову Николаю Петровичу, Ковшовой Нине Петровне, Ковшову Евгению Евгеньевичу, Красавиной Надежде Михайловне, Князьковой Ольге Ивановне, Камышову Леониду Ивановичу, Камышовой Нине Владимировне, кадастровому инженеру Иванчику Дмитрию Алексеевичу, ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991, Данилову Сергею Михайловичу о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора ипотеки и отсутствующими обременений, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, – отказать.

Встречное исковое заявление Данилова Сергея Михайловича к Солтангалиеву Ильхаму Минахметовичу, администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать Данилова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в д. <адрес>, умершей 06 февраля 1995г. в г. Самара.

Признать отсутствующим право собственности Солтангалиева Ильхама Минахметовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в д. <адрес>, на земельный участок с кадастровым №, площадью 972 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления Данилова Сергея Михайловича к Солтангалиеву Ильхаму Минахметовичу, администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя истца Солтангалиева И.М. – Грачева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Камышова Л.И. – Ростковой Л.А., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солтангалиев И.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Камышову А. Л., Анисифоровой А. В., Анисифорову Н. П., Ковшовой Н. П., Ковшову Е. Е., Красавиной Н. М.., Князьковой О. И., Камышову Л. И., Камышовой Н. В., кадастровому инженеру Иванчику Д. А. об исключении сведений из ЕГРН, признании границ согласованными и установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 972 000 кв.м, предназначенный для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, - полученный в порядке наследования по закону после смерти ФИО28 Данный земельный участок сформирован в границах земель бывшего колхоза «Дружба» Челно-Вершинского района Самарской области в 1993 году и предоставлен в собственность для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО28, о чем выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования №, в соответствии с которым общая площадь предоставленных земель составила 97,20 га, в том числе: пашня – 83,4 га; сенокосы – 1,20 га; пастбища – 12,60 га. Данный государственный акт подготовлен на основании дела по выдаче государственного акта на право собственности на землю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО28 из земель фонда перераспределения АКХ «Дружба» Челно-Вершинского района Самарской области 1993г., содержащего в том числе каталог координат окружной границы землепользования в системе геодезических координат 1942 года (СК-42). С момента предоставления земельного участка в собственность КФХ ФИО28 использовало его в соответствии с целевым назначением в закрепленных за хозяйством границах. К административной ответственности за нарушение земельного законодательства не привлекалось. 31.07.2018 ФИО28 умер.

Солтангалиев И.М. с целью уточнения местоположения границ земельного участка, обратился к кадастровому инженеру Фомину А.В., которым был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ в качестве картографической основы кадастровым инженером были использованы Чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, являющийся составной частью Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, от 02.04.1993 № (далее – чертеж) и кадастровая карта земель АКХ «Дружба» Челно-Вершинского района Самарской области (Письмо Управления Росреестра по Самарской области от 16.05.2019 №), (далее – кадастровая карта земель). Фактическая площадь земельного участка, определенная кадастровым инженером, составила 848 918 кв.м, что меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на 123 082 кв.м. Причиной изменения площади земельного участка послужило то, что фактическая граница уточняемого земельного участка от точки н8 до точки н38, проходит по границе земельного участка, с кадастровым №, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Граница земельного участка от точки н1 до точки н1, совпадает с конфигурацией, указанной в чертеже. Граница земельного участка от точки н46 до точки н46, расположена в северной части контура с обозначением 5/134,7, согласно кадастровой карте земель. Граница земельного участка от точки н61 до точки н61, расположена в западной части контура с обозначением 2/8,2, согласно кадастровой карте земель. Земельный участок представляет собой три контура, границы которых совпадают с границами природных объектов, существующих на местности 15 и более лет. Кроме того, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером был последовательно осуществлен перевод координат, указанных в каталоге, помещенном в дело по выдаче государственного акта на право собственности на землю ФИО28 из системы геодезических координат 1942 года (СК-42) в систему координат СК 63, а затем в систему координат МСК 63, в результате которого было подтверждено соответствие фактического места расположения земельного участка с описанием, содержащимся в правоудостоверяющем документе. Согласование местоположения установленной кадастровым инженером границы со смежными землепользователями осуществлялось на собрании правообладателей смежных земельных участков, извещение о проведении которого было опубликовано в газете «Авангард» от 11.06.2019 №41 (9440). При проведении процедуры согласования границ земельного участка со смежными землепользователями была получена информация о наличии спора: в отношении границы от точки н1 до точки н3, от точки н39 до точки н42, от точки н43 до точки н1 с земельным участком с кадастровым №, собственником которого является Камышов А.Л.; в отношении границы от точки н3 до точки н5, от точки н35 до точки н11, с земельным участком с кадастровым №, собственником которого является Камышов А.Л. Кроме того, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка, кадастровый №, и с границами земельного участка, кадастровый №. Возникновение спора является следствием того, что при образовании в 2014 году земельных участков с кадастровым № и кадастровым №, собственником которых в настоящее время является Камышов А.Л., кадастровым инженером Иванчиком Д.А. не были учтены сведения о наличии ранее сформированного и предоставленного в частную собственность КФХ ФИО28 земельного участка. В соответствии с проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером Иванчиком Д.А. по заказу Камышова Л.И., утвержденным 10.11.2013 года, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, образован из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, в результате выдела в счет земельных долей, принадлежавших Анисифоровой Анжеле Викторовне, Анисифорову Николаю Петровичу, ФИО9, и поставлен на государственный кадастровый учет 12.02.2014 года. Право общей долевой собственности Анисифоровой Анжелы Викторовны, Анисифорова Николая Петровича, ФИО2 зарегистрировано 04.03.2014 года. В соответствии с проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером Иванчиком Д.А. по заказу Камышова Л.И., утвержденным 18 сентября 2013г., земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, - образован из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, в результате выдела в счет земельных долей, принадлежавших Ковшовой Нине Петровне, Ковшову Евгению Евгеньевичу, Красавиной Надежде Михайловне, Князьковой Ольге Ивановне, и поставлен на государственный кадастровый учет 27.12.2013 года. Учитывая, что с 1993 года часть земной поверхности, из которой были образованы спорные земельные участки, не входила в состав земель общей долевой собственности в границах бывшего АКХ «Дружба», учтенного в государственном кадастре недвижимости с присвоением кадастрового №, а была учтена как иной объект недвижимости, Ковшова Нина Петровна, Ковшов Евгений Евгеньевич, Красавина Надежда Михайловна, Князькова Ольга Ивановна, Анисифорова Анжела Викторовна, Анисифоров Николай Петрович. ФИО2 не обладали каким-либо правом в отношении данного земельного участка. Таким образом, земельные участки, собственниками которых на момент спора является Камышов А.Л., сформированы фактически из состава земельного участка, находящегося в собственности ФИО28 Несмотря на отсутствие записи о государственной регистрации права собственности ФИО28 в Едином государственном реестре недвижимости, юридически возникновение и наличие данного права подтверждалось выданным в 1993 г. государственным актом. Поэтому отсутствие в ГКН сведений о пересечении границ спорных земельных участков, образованных в соответствии с проектами, изготовленными кадастровым инженером Иванчиком Д.А., при постановке на государственный кадастровый учет с границами земельного участка, предоставленного ранее КФХ ФИО28, сведения о которых в ГКН отсутствовали, не могло служить основанием для ущемления законных прав и интересов ФИО28 как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования земельных участков с кадастровыми №, №. Согласование границ земельных участков с кадастровыми №, № с ФИО28 - собственником смежного земельного участка, кадастровым инженером Иванчиком Д.А. не производилось. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, включенной в состав проекта межевания земельного участка, утвержденного собственникам 18.09.2013 года, выделяемого в счет земельных долей Ковшовой Н.П., Ковшова Е.Е., Красавиной Н.М., Князьковой О.И., а также из проектного плана земельного участка, включенного в состав проекта межевания земельного участка, утвержденного собственникам 10.11.2013 года, выделяемого в счет земельных долей Анисифоровой А.В., ФИО29, ФИО2 следует, что данные участки со всех сторон окружены землями, находящимися в общей долевой собственности, с кадастровым №. Между тем, согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании гражданина ФИО28, утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Челно-Вершинского района, этот земельный участок был определен на местности с описанием смежных его границ и указанием координат, каталог которых представлен в деле по выдаче государственного акта. Данный земельный участок был учтен в государственном земельном кадастре с 1993г. Сведения о данном земельном участке имеются в государственном фонде данных. Поскольку при образовании земельных участков, кадастровый № и кадастровый №, не были учтены сведения о наличии ранее сформированного и находящегося в частной собственности земельного участка, предоставленного ФИО28, в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит записи о государственной регистрации права собственности на одну и ту же часть земной поверхности за разными лицами. Площадь пересечения земельного участка, находящегося в собственности Солтангалиева И.М., с земельным участком, кадастровый №, составляет 551 332 кв.м, площадь пересечения с земельным участком, кадастровый № – 187 686 кв.м.

Согласно материалам регистрационных дел на земельный участок, кадастровый №, представленных Управлением Росреестра по Самарской области, 08.03.2014 года между ФИО2 и Камышовым Леонидом Ивановичем был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок, на основании которого 13.03.2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности Камышова Леонида Ивановича в размере 1/3 доля; 21.03.2014 года между Анисифоровой Анжелой Викторовной, Анисифоровым Николаем Петровичем и Камышовым Леонидом Ивановичем был заключен договор купли-продажи, на основании которого в ЕГРН 05.05.2014 года внесена запись о государственной регистрации права собственности Камышова Леонида Ивановича; 03.10.2014 года земельный участок подарен Камышовым Леонидом Ивановичем Камышову Андрею Леонидовичу, о чем 09.10.2014 года составлена соответствующая запись в ЕГРН. Кроме того, в соответствии со сведениями ЕГРН земельные участки, с кадастровыми №, обременены ипотекой в пользу ПАО Сбербанк на основании договора ипотеки от 11.11.2014 №. Учитывая, что право Ковшовой Н.П., Ковшова Е.Е., Красавиной Н.М., Князьковой О.И., Анисифоровой А.В., ФИО29, ФИО2 на земельные участки изначально отсутствовало, указанные лица не имели право отчуждать земельные участки. По вышеуказанной причине земельные участки подлежат изъятию из чужого незаконного владения лица, запись о государственной регистрации права собственности которого в настоящее время имеется актуальной в ЕГРН, а именно из владения Камышова А.Л.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просил: признать отсутствующим право общей долевой собственности Анисифоровой Анжелы Викторовны, Анисифорова Николая Петровича, ФИО2 на земельный участок с кадастровым №; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Камышова Андрея Леонидовича на земельный участок с кадастровым №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 243 000 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования», расположенном по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право общей долевой собственности Ковшовой Нины Петровны, Ковшова Евгения Евгеньевича, Красавиной Надежды Михайловны, Князьковой Ольги Ивановны на земельный участок с кадастровым №; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Камышова Андрея Леонидовича на земельный участок с кадастровым №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 567 000 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования», расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительным договор ипотеки от 11 ноября 2014г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Камышовым Андреем Леонидовичем; признать отсутствующими обременения земельного участка с кадастровым №, земельного участка, с кадастровым №, в пользу ПАО «Сбербанк», запись о государственной регистрации которых № внесена в Единый государственный реестр недвижимости 20 ноября 2014г.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 848 918 кв.м, в соответствии с межевым планом, изготовленным 06.09.2019 кадастровым инженером Фоминым А.В., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечены ПАО «Сбербанк России» в лице самарского отделения № 6991, Данилов С.М.

В ходе судебного разбирательства соответчик Данилов С.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Солтангалиеву И.М., администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование своих встречных исковых требований ответчик Данилов С.М. указал, что земельный участок с кадастровым № не может принадлежать Солтангалиеву И.М. на праве собственности, так как выделялся в коллективно-долевую собственность. Кроме того, нет законных оснований для образования и установления границ данного земельного участка на местности. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 06 февраля 1995года, завещание не составлялось, фактическим наследником является Данилов С.М. После смерти ФИО11 осталось наследство, состоящее из доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 97,20 га, для организации крестьянского фермерского хозяйства из земель колхоза «Дружба», что подтверждается Решением Малого Совета Народных депутатов Самарской области от 02 апреля 1993г. № 40. Земельный участок выдавался в собственность бесплатно главе и членам его хозяйства по нормативу на каждого участника для создания КФХ в составе: Глава КФХ - ФИО28 Члены КФХ – ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО11, ФИО38, ФИО39 На основании указанного выше решения издан Акт № о том, что ФИО28 предоставляется 97,20 га земли в собственность, из них в коллективно-долевую собственность – 97,20 га для организации крестьянского фермерского хозяйства. На основании данного акта выдано Свидетельство №, ФИО28 для ведения КФХ в собственность 97,20 га. Однако в свидетельстве на землю допущена ошибка, неправильно указан вид права – собственность, исходя из первичных документов на земельный участок должно быть указано – коллективная долевая собственность. После получения участниками будущего КФХ земельного участка, образовалось крестьянское фермерское хозяйство, главой КФХ являлся – ФИО28, что подтверждается постановлением администрации Челно-Вершинского района Самарской области от 11 января 1995г. №1, присвоение ОГРН юридическому лицу 05 января 2003г. После прекращения деятельности КФХ, как юридического лица, все права его бывших участников регулируются общими нормами, касающимися юридических лиц. После введения в действие закона о государственной регистрации недвижимости главой крестьянского фермерского хозяйства не было произведено регистрации участка. Сведений в Росреестре Самарской области и архивах ФГБУ ФКП Кадастровая палата Самарской области о данном участке не имеется. Кроме того, перераспределение имущества при ликвидации (прекращении деятельности) КФХ не происходило, также участники КФХ не воспользовались в срок, установленный законом положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из фактически имеющихся сведений и перечисленных положений, у КФХ нет возможности осуществить регистрацию участка, так как само КФХ прекратило свое существование фактически и юридически. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, в течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на данное имущество, поскольку это является нарушением п. 1 ст. 10 Г КРФ.

Данилов С.М., после смерти бабушки – ФИО11 умершей в 1995 году, фактически принял наследство, состоящее из жилого дома, и приусадебного земельного участка в д. Благодаровка Челно-Вершинского района Самарской области, предметов быта. В связи с изложенным в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются основания для установления факта принятия им наследства и признании права коллективно-долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчик Данилов С.М., с учетом уточненных требований, просил: признать отсутствующим у ответчика Солтангалиева И. М. права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю в праве общедолевой собственности от 1/12 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 97,20 га, для организации крестьянского фермерского хозяйства из земель колхоза «Дружба», выданного ФИО11, на основании Решения Малого Совета Народных депутатов Самарской области от 02 апреля 1993г. № 40.

В ходе судебного разбирательства, а именно в судебном заседании от 04.09.2020 года, представитель ответчика Данилова С.М. – Камышов А.Л. просил также признать Данилова С.М. наследником ФИО11

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО17 – ФИО40, поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Камышова Л.И. – ФИО41, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.04.1993 года Малым Советом Челно-Вершинского районного Совета народных депутатов принято решение № 40, в соответствии с которым ФИО28 и членам его хозяйства в собственность бесплатно предоставлена земельная доля общей площадью 97,2 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель колхоза «Дружба», из них: пашни 83,4 га. Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО28, членами хозяйства ФИО30, ФИО42, ФИО34, ФИО35, ФИО33, ФИО32, ФИО36, ФИО37, ФИО11, ФИО38, ФИО39 (т. 1 л.д. 65-66).

15.04.1993 года ФИО28 выдано свидетельство о праве собственности на землю №, являющееся временным документом, действующим до выдачи государственного акта (т. 2 л.д. 14).

Во исполнение решения от 02.04.1993 года № 40 заведено дело о выдаче государственного акта и ФИО28 выдан государственный акт №. Границы земельного участка описаны в чертеже. В экспликации указано, что участок предоставлен в коллективно-долевую собственность (т. 1 л.д. 67-81, т. 2 л.д. 176).

11.01.1995 года ФИО28 зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство, деятельность которого согласно сведениям из ЕГРИП прекращена 22.11.2011 года.

31.07.2018 года ФИО28 умер и после его смерти по заявлению сына Солтангалиева И.М. нотариусом Челно-Вершинского района Самарской области ФИО43 29.01.2019 года заведено наследственное дело №.

29.04.2019 года Солтангалиевым И.М. получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 972 000 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, - на основании которого 06.05.2019 года зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (т. 1 л.д. 27).

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 года представитель Солтангалиева И.М. по доверенности – ФИО34 обратился к кадастровому инженеру Фомину А.В. для подготовки межевого плана и уточнения границ земельного участка.

06.09.2019 года кадастровым инженером Фоминым А.В. подготовлен межевой план, им установлено, что земельный участок с кадастровым № имеет пересечение с земельными участками с кадастровым № на площади 187 686 кв.м в точке н36, с кадастровым № на площади 551 332 кв.м, в точках н11, н35. Земельные участки, с границами которых имеет пересечение земельный участок, границы которого уточняются Солтангалиевым И.М., принадлежат Камышову А.Л.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, образован из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, в результате выдела в счет земельных долей, принадлежавших Анисифоровой А. В., Анисифорову Н. П., ФИО9, в соответствии с проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером Иванчиком Д.А. по заказу Камышова Л.И., утвержденным 10.11.2013 года.

12.02.2014 года данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, 04.03.2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности Анисифоровой А.В., Анисифорова Н.П., ФИО2

08.03.2014 года ФИО2 подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № Камышову Л.И., 13.03.2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности последнего.

21.03.2014года Анисифорова А.В. и ФИО44 продали принадлежащие им 2/3 доли (по 1/3 доле каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № Камышову Л.И., 05.05.2014 года зарегистрировано право собственности на данный земельный участок последнего.

03.10.2014 года Камышов Л.И. подарил принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № Камышову А.Л., 09.10.2014 года зарегистрировано право собственности последнего на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, - образован из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, в результате выдела в счет земельных долей, принадлежавших Ковшовой Нине Петровне, Ковшову Евгению Евгеньевичу, Красавиной Надежде Михайловне, Князьковой Ольге Ивановне, в соответствии с проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером Иванчиком Д.А. по заказу Камышова Л.И., утвержденным 18.09.2013 года.

27.12.2013 года данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, 09.01.2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности Ковшовой Н.П., Ковшова Е.Е., Красавиной Н.М., Князьковой О.И.

28.02.2014 года Красавина Н.М. подарила принадлежащие ей 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № Камышову Л.И., 28.02.2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности последнего.

05.03.2014 года Князькова О.И. подарила принадлежащие ей 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № Камышовой Н.В., 12.03.2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности последней.

21.03.2014 года Ковшов Е.Е. продал принадлежащую ему 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № Камышовой Н.В., 06.05.2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности последней.

08.10.2014 года Камышова Н.В. подарила принадлежащие ей 5/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № Камышову А.Л., 09.10.2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности последнего.

03.10.2014 года Камышов Л.И. подарил принадлежащие ему 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № Камышову А.Л., 09.10.2014 года зарегистрировано право собственности последнего на данный земельный участок.

11.11.2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Камышову А.Л. кредит <данные изъяты>. В обеспечение исполнения данного обязательства в тот же день был заключен договор ипотеки №, по условиям которого Камышов А.Л. передал в залог ОАО «Сбербанк России» земельный участок площадью 567 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок площадью 243 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Ипотека зарегистрирована 20.11.2014.

Основывая заявленные требования о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора ипотеки и отсутствующими обременений, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, Солтангалиев И.М. указывает на принадлежность ему на праве собственности в порядке наследования по закону земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

К числу таких законов относится Земельный кодекс Российской Федерации, который устанавливает, в том числе основные принципы земельного законодательства, условия и порядок предоставления земли, а также обязанности государственных органов и органов местного самоуправления в данной сфере общественных отношений.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве собственности по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления земельного участка), членам колхозов, работникам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшим выйти из их состава и вести крестьянское (фермерское) хозяйство, по решению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов предоставляются участки, изымаемые из земель указанных предприятий. Местные комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам предварительно согласовывают с колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями местоположение изымаемого земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее Закон РСФСР № 348-1), действовавшего на момент создания КФХ ФИО28, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Нормами указанного закона допускалась возможность предоставления земельного участка в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в аренду гражданам.

Порядок и условия предоставления земельного участка для ведения крестьянского хозяйства предусматривался ст. 5 Закона РСФСР № 348-1, в силу которой на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РСФСР № 348-1 крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

С момента введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее Закон № 74-ФЗ) правовой режим имущества крестьянско-фермерского хозяйства, созданного до вступления в законную силу указанных норм, определяется в соответствии с новыми нормами законодательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок.

Аналогичные положения содержатся в статье 6 Закона № 74-ФЗ.

В силу ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством (п. 1).

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество (п. 2).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное (п. 3).

При выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства (ст. 9 Закона № 74-ФЗ).

Анализируя вышеуказанные положения и представленные доказательства, суд не согласился с доводами Солтангалиева И.М. о нахождении в собственности наследодателя ФИО28 земельного участка, поскольку согласно решению Малого Совета Челно-Вершинского районного Совета народных депутатов от 02.04.1993 № 40 земельная доля общей площадью 97,2 га была предоставлена ФИО28 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства и членам его хозяйства в долевую собственность.

Доказательства раздела земельного участка при прекращении деятельности крестьянского фермерского хозяйства не представлены, право собственности на него не зарегистрировано.

Результаты межевания земельных участков с кадастровыми № и №, постановка их на кадастровый учет, а также последующие сделки по отчуждению земельных долей и земельных участков, договора ипотеки в сроки, предусмотренные законодательством заинтересованными лицами не оспаривались и недействительными не признавались.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Солтангалиева И.М.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку Решение Малого Совета Челно-Вершинского районного Совета народных депутатов от 02.04.1993 № 40 не могло быть основанием для возникновения лично у истца права собственности на весь спорный участок. Полученное истцом свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок площадью 97,2 га., не является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку согласно указанного Постановления и Акта о праве собственности земельный участок предоставлялся для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, и в силу закона находится в совместной собственности членов хозяйства. Глава хозяйства, на которого в силу закона оформлено право собственности не может являться единоличным собственником всего земельного участка. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств иного соглашения суду не предоставлено.

Кроме того доказательств межевания спорного земельного участка со смежными землепользователями, а так же доказательств фактического владения и использования спорного земельного участка после ликвидации КФХ Аксенова, наследодателем материалы дела так же не содержат. В связи с чем процедура межевания земельных участков образованных в результате выдела в счет земельных долей, принадлежавших Ковшовой Нине Петровне, Ковшову Евгению Евгеньевичу, Красавиной Надежде Михайловне, Князьковой Ольге Ивановне, в соответствии с проектом межевания земельных участков, изготовленным кадастровым инженером Иванчиком Д.А. по заказу Камышова Л.И., утвержденным 18.09.2013 года проведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон заявили о том, что об отсутствии спора о фактическом землепользовании, а требований о праве на спорный земельный участок не заявляли.

Доводы жалобы о том, что судом была дана неправильная оценка такому доказательству как государственному акту 1993 года, согласно которому Аксенову предоставляется земельный участок для организации крестьянско-фермерского хозяйства, тем самым определяя цель использования участка, а не форму его собственности, основаны на субъективном толковании указанного документа.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении встречных исковых требований Данилова С.М.

Так, заявляя встречные исковые требования о признании его наследником принявшим наследство, Данилов С.М. указал на фактическое принятие наследства после смерти бабушки ФИО11 в виде жилого дома и земельного участка в д<адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживала и умерла 06.02.1995 года в <адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании 28 августа 2020г. ФИО45 и ФИО46, пояснили, что они бывают в <адрес> как жители района и видели, как после смерти ФИО11 её внук Данилов С. М.( поскольку сын ФИО11 умер ранее своей матери) благоустраивал и поддерживал в надлежащем состоянии принадлежащий наследодателю жилой дом, ремонтировал забор, обрабатывал огород.

Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 1152, 1153 (пп. 2 п. 3) ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установил, что ответчик Данилов С.М. фактически принял наследство после смерти ФИО11, тем самым удовлетворив его требования о признании его наследником, принявшим наследство.

По смыслу гражданского законодательства юридически значимым обстоятельством является факт принятия наследником наследства.

Однако суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения свидетелей ФИО45 и ФИО46, не учел, что ни один из них не смог достоверно подтвердить факт принятия Даниловым наследства после смерти своей бабушки, поскольку сама Писчасова пояснила, что из деревни она уехала в 80-е годы, до 2000 года она «бывала» в деревне у родителей, то есть постоянно там не проживала и не могла являться свидетелем принятия ответчиком наследства, то есть совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства. При этом она указала, что туда также приезжал второй внук. Свидетель же ФИО46 видел, как Данилов облагораживает территорию дома. Однако ни один из свидетелей не указал, в какое конкретно время они видели ответчика.

Учитывая, что иных доказательств принятия наследства Даниловым С.М. не представлено, судебная коллегия полагает недоказанным факт принятия последним наследства после смерти своей бабушки.

Кроме того, в силу ст. 27 Закона РСФСР № 348-1 (действовавшего на момент открытия наследства) в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 15 Закона РСФСР № 348-1 ври выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

Таким образом, порядок наследования доли в имуществе крестьянского хозяйства урегулирован специальным законом, устанавливающим пятилетний срок для выплаты компенсации доли умершего члена крестьянского хозяйства, в натуре доля не выделяется. Доказательств тому, что Данилов С.М. обращался к крестьянскому хозяйству с требованием о выплате доли его участника, в материалах дела не представлено.

Сославшись на положения ч. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также на разъяснения, данные в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», а также принимая во внимание, что государственный акт на право собственности на земельный участок содержит указание на предоставление его в долевую собственность, доказательства раздела земельного участка, документы на крестьянское хозяйство, сведения о членах крестьянского хозяйства на момент его ликвидации, Солтангалиевым И.М., как наследником, нотариусу предоставлены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его право собственности на земельный участок подлежит признанию отсутствующим.

Однако в данном случае суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 52 указанного постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Учитывая изложенное выше, а так же, что ответчик Данилов С.М. не является владеющим собственником земельного участка, права которого нарушали бы действия истца, доказательств подтвержденного права собственности Данилова С.М. на спорное недвижимое имущество предоставляющее ему возможность обращения с требованиями о признании права собственности ответчика по встречному иску на земельный участок не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Исаклинского районного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года в части удовлетворения встречных исковых требований и принять новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Данилова С. М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Солтангалиева Ильхама Минахметовича удовлетворить частично.

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 04 сентября 2020 года в части удовлетворения встречных исковых требований Данилова С.М. отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении встречного искового заявления Данилова Сергея Михайловича к Солтангалиеву Ильхаму Минахметовичу, администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказать в полном объеме.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: