Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-759/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Тарасову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «ТРАСТ» обратился с вышеназванным иском к Тарасову В.М., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и Тарасов В. М. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 69 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

Как утверждает истец, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/У от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отмечает, что сумма просроченного основного долга составила 64 551,64 рубль, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 9676,30 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было отказано в выдаче судебного приказа по данному кредитному договору.

В этой связи истец просит суд взыскать с Тарасова В.М. в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 74 227 (семьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 94 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасов В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Тарасовым В.М. был заключен кредитный договор № на сумму 69 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24 % годовых.

Ответчик Тарасов В.М. воспользовался полученными по кредитному договору денежными средствами, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Из представленных материалов дела следует, что Тарасов В.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 74 227,94 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 64 551,64 рубль, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 9676,30 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности.

Данный расчет ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут, контррасчет суду не представлен. С указанным расчетом суд соглашается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ТРАСТ».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и полного погашения имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 227,94 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2426,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Тарасову В. М. удовлетворить.

Взыскать с Тарасова В. М. (паспорт серии 92 07 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН № ОГРН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 74 227 (семьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 94 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: