Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-41/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка                                              10 марта 2022 года.

               Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Кобылкина А.В.., подсудимого Медведева Д.Ю., его защитника – адвоката АК Джидинского района РБ Гончиковой В.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от 16.11.2021 года, секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Медведева Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Медведев Д.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: В один из дней августа 2021 года, точная дата не установлена, около 21 часа 00 минут Медведев Д.Ю., находящийся на прилегающей территории дома по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя через незапертую входную дверь в жилой дом по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшей и третьих лиц, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество ему не принадлежит и является чужим, прошел в кухню, где взял со шкафа кухонного гарнитура цифровой фотоаппарат марки «SAMSUNG 5х» стоимостью 3000 рублей, после чего взял с кухонного стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО21. После чего, прошел в кладовую указанного дома, откуда взял бензопилу марки «HUSQVARNA 5200» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 12500 рублей, бензопилу марки «STIHLMS 180»в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 12500 рублей, также принадлежащие Цыденовой С.А., после чего Медведев Д.Ю., с похищенным вышел из двора указанного дома. С похищенным имуществом Медведев Д.Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Медведева Д.Ю. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 38000 рублей.

Подсудимый Медведев Д.Ю. в суде пояснил, что он полностью признает свою вину и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в силу п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в один из дней августа 2021 года, он около 21 часа 00 минут, точное время не помнит, когда проходил по <адрес>, увидел дом знакомой ФИО3. В это время он решил зайти к ней домой, и украсть какие - нибудь ценные вещи, что ранее он уже был у нее дома, видел, что в ее доме имеется техника, то есть то, что можно украсть из дома. Так, он подошел к калитке ворот дома ФИО11, она заперта не была, открыв ее, прошел в ограду, подошел к дому, дернул за ручку входную дверь дома, она тоже не была заперта, так он прошел в дом, находясь в коридоре дома, окликнул ФИО10, но никто не ответил, тогда он прошел на кухню дома, увидел, что на тумбе кухонного гарнитура лежит цифровой фотоаппарат в чехле, взяв его, положил в карман своих брюк, осмотревшись, увидел, что на кухонном столе лежит мобильный телефон с сенсорным экраном черного цвета, взяв его, положил его в карман своих брюк. После этого, он вышел из дома, находясь в веранде дома, прошел в кладовую, которая находится там же, зайдя в нее, увидел, что в этой кладовой находятся две бензопилы одна марки «HUSQVARNA» в корпусе оранжево - белого цвета, а вторая «STIHL» в корпусе оранжево - белого цвета. Он решил тоже украсть их, взяв эти две бензопилы, вышел из дома и пошел к себе домой. Всего на совершение кражи ушло около 5 минут, то есть с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут того же дня. Оставив у себя дома 2 бензопилы, мобильный телефон, взяв с собой цифровой фотоаппарат, который украл из дома Снежаны, пошел в сторону ул. Горького с. Петропавловка, он решил продать кому-нибудь этот фотоаппарат, на вырученные деньги приобрести алкоголь. Проходя по этой улице, увидел знакомую - т. ФИО12, он сказал ей, что собирается уезжать на «вахту», но денег у него не хватает, попросил одолжить 500 рублей, а в залог, оставить ей свой фотоаппарат, который недавно приобрел. Пообещал вернуть свой долг через пару дней. т. Марина согласилась, но у нее оказалось только 300 рублей, оставив ей фотоаппарат, взяв денег, эти самые 300 рублей, их пропил. Через пару дней, бензопилу марки «HUSQVARNA», которую похитил ранее из дома ФИО13, унес своему брату ФИО14, о том, что она является краденной ему не говорил. А еще через несколько дней, в конце августа 2021 года, мобильный телефон, бензопилу марки «STIHL», которые похитил из дома Снежаны, также передал моему брату Медведеву В., так как у брата не было телефона. Позже, со слов Курмазова М. ему стало известно, что он совместно с его братом ФИО15 в октябре 2021 года выезжал в лес, где они заготавливали дрова, в тот же день они были задержаны в лесу сотрудниками лесной охраны, бензопила марки «STIHL», при помощи которой они пилили дрова, была изъята сотрудниками полиции. (л.д.56-60)

Согласно проверки показаний на месте подозреваемого Медведева Д.Ю. от 18.11.2021 года, следует, что Медведев Д.Ю. показал, что находясь в доме по адресу: <адрес>, совершил хищение чужого имущества, а именно: цифрового фотоаппарата марки «SAMSUNG 5х», мобильного телефона марки «SAMSUNGGALAXYG2 CORE», бензопилы марки «HUSQVARNA 5200» в корпусе оранжевого цвета, бензопилы марки «STIHLMS 180»в корпусе оранжевого цвета. (л.д.64-68).

    Установленные показаниями подсудимого подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлению, нашли своё подтверждение в следующих доказательствах, которые в совокупности позволяют суду установить факт преступления:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО17 от 20.11.2021 года, которая показала, что в один из дней конца августа 2021 года, точное число не помнит, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, она вернулась к себе домой, легла спать. При этом она калитку ворот, входную дверь дома не запирала. Проснувшись утром следующего дня, находясь в кладовой своего дома, она обнаружила, что отсутствуют две бензопилы в корпусах оранжевых цветов. Она подумала, что может быть родственники ранее брали у неё их во временное пользование, а она просто об этом забыла. Одна бензопила была марки «HUSQVARNA 5200», а вторая - «STIHL 180». Потом прошла обратно в дом. Находясь уже на своей кухне, она вспомнила, что накануне оставляла свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета на кухонном столе, однако, на столе его не оказалось, затем, обнаружила, что отсутствует фотоаппарат марки «SAMSUNG», который накануне находился на кухонном гарнитуре. Тут она поняла, что кто - то был в её доме прошлой ночью и похитил её две бензопилы, фотоаппарат, мобильный телефон. Она сразу не стала заявлять об этом в полицию, думала, что сможет найти свое имущество самостоятельно. Материальный ущерб от совершенной кражи был ею оценен в 38000 рублей, что для неё является значительным, заработную плату получает в размере около 14000 рублей, у неё имеются обязательные ежемесячные платежи в виде кредитных обязательств в общей сумме 5000 рублей, коммунальных платежей, иных источников дохода подсобное хозяйство не содержит. Бензопилы ею были оценены в 12500 рублей каждая, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в 10000 рублей, фотоаппарат марки «SAMSUNG» в 3000 рублей. Дополняет, что Медведев Дмитрий её знакомый. Своего разрешения ему брать, пользоваться её имуществом она не давала, каких - либо обязательств у неё перед Медведевым Д. не было. В настоящее время материальный ущерб причиненный мне возмещен последним в полном объеме, претензий к нему не имеет. (л.д.38-40)

Показаниями свидетеля ФИО18 который суду показал, что в августе месяце2021г. к нему пришел брат Медведев Дмитрий, оставил пилу «HUSQVARNA», оранжевого цвета, сказал пусть пока у тебя будет. Он ее в гараж положил, потом приехали сотрудники полиции и сообщили, что пила краденная. Помимо бензопилы ничего гн приносил

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО19 от 11.01.2022 года, следует, что в один из дней августа 2021 года, точное число не помнит, около 18 часов 00 минут, к нему пришел родной младший брат Медведев Дмитрий Юрьевич. С собой он принес бензопилу марки «HUSQVARNA» в корпусе оранжевого цвета, на вопрос что это за бензопила и кому она принадлежит, Дима сказал ему, что якобы приобрел ее «с рук» за 500 рублей, что «все нормально», на все его вопросы он отвечал уверенно, он поверил ему. Дима же сказал, что заберет ее позже и унес ее в его гараж, расположенный во дворе дома. Спустя некоторое время Медведев Д. принес ему бензопилу марки «STIHL», мобильный телефон с сенсорным экраном марки «SAMSUNG», об их происхождении он ничего не говорил. В октябре 2021 года он ездил в лес, чтобы заготовить дрова, для их заготовки он взял из дома бензопилу марки «STIHL», которую принес Медведев Д., но находясь в лесу, был задержан сотрудниками лесничества, его привлекли к административной ответственности, а сотрудники полиции изъяли у него вышеуказанную бензопилу. В середине ноября 2021 года, приехали сотрудники полиции, они пояснили, что была совершена кража чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «SAMSUNG», бензопилы марки «HUSQVARNA» в корпусе оранжевого цвета. (л.д.45-47)

После оглашения свидетель свои показания подтвердил в полном объеме.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20 от 11.01.2022 года, которая показала, что в конце августа 2021 года, точную дату не помнит, в вечернее время, около 18 часов 00 минут, она приехала к себе домой, в это же время увидела проходящего мимо Медведева Диму. Взяв пакеты с покупками они прошли к ней домой, так в ходе разговора, Медведев Д. попросил одолжить ему 500 рублей, сказал, что через два дня он уезжает на работу, то есть на «вахту», а у нет денег, поскольку он купил себе цифровой фотоаппарат, чтобы фотографировать место, где находится его «вахта», заверил, что работодатель вышлет ему через два дня денег на оплату билета и он сразу же вернет ей свой долг, а в залог он оставит фотоаппарат. При этом он показывал ей тот самый фотоаппарат, он был в чехле темно - синего цвета, замыкающийся на замок - молнию, корпус самого фотоаппарата тоже был темно - синего цвета. Она поверила ему, решила помочь, но при ней было наличными всего лишь 300 рублей, Медведев Д. согласился их взять. После этого разговора, взяв деньги, он ушел. 16 ноября 2021 года, приехали сотрудники полиции, они пояснили ей, что Медведев Д. подозревается в совершении кражи чужого имущества, а именно фотоаппарата марки «SAMSUNG», и тут она вспомнила их с Медведевым Д. последнюю встречу, когда он одолжил у неё 300 рублей, оставив в залог якобы свой фотоаппарат. (л..д.48-50)

          Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения хищения чужого имущества Медведевым Д.Ю. подтверждаются исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами и иными материалами:

    Заявлением Цыденовой С.А, зарегистрированное в КУСП №2437 от 16.11.2021 года о том, что в конце августа 2021 года неустановленное лицо, находясь в доме по адресу: ул. Ключевская, д.5 с. Петропавловка Джидинский район Республики Бурятия, совершило кражу принадлежащего ей имущества, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 38000 рублей.(л.д.3)

    Протоколом выемки от 16.11.2021 года, согласно которого у Кедровской М.М. изъят цифровой фотоаппарат марки «SAMSUNG 5Х» темно - синего цвета, упакованный в чехол с замком молнией. (л.д.12-15)

    Протоколом выемки от 16.11.2021 года, согласно которого у Медведева В.Ю. изъято: мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXYG2 CORE», бензопила марки «HUSQVARNA 5200» в корпусе оранжевого цвета. (л. д. 19-21)

    Протоколом выемки от 20.12.2021 года, согласно которого у Максарова Б.Б. изъята бензопила марки «STIHLMS 180» в корпусе оранжевого цвета.(л.д.25-27)

    Протоколом осмотра предметов от 20.12.2021 года, согласно которого осмотрены:

    бензопила марки «HUSQVARNA 5200» в корпусе оранжевого цвета, с рукописной надписью «Изъято в ходе выемки. На корпусе осматриваемой бензопилы имеются масляные следы, следы пыли, серийный номер, марка на корпусе отсутствуют.

    бензопила марки «STIHLMS 180» в корпусе оранжевого цвета, с рукописной надписью «Изъято в ходе выемки. На корпусе осматриваемой бензопилы имеются масляные следы, следы пыли, наклейка с надписью «MS 180 / MS 180 С 1130 967 3300DS».

    Чехол на замке молнии темно - синего цвета, с рукописной надписью «Изъято в ходе выемки. При вскрытии указанного чехла обнаружен фотоаппарат марки «SAMSUNG 5х» в корпусе темно - синего цвета, на момент осмотра который находится в технически исправном виде.

    Мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXYG2 COR», с рукописной надписью «Изъято в ходе выемки. На момент осмотра находится в технически исправном виде, указанный мобильный телефон имеет IMEI1: 355526108245817; IMEI2: 355526108245815. (л.д.28-31)

        Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает виновность Медведева Д.Ю.в совершении тайного хищения имущества у Цыденовой С.А. при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела и дополняют друг друга, в связи с чем суд принимает их за основу приговора.

            Суд считает, что в показаниях потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, данных ими в судебном заседании и на предварительном расследовании, об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела, кроме того эти показания дополняют друг друга. Также, суд считает, что у свидетелей стороны обвинения отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимым в неприятельских отношениях. Принятые за основу приговора показания подсудимого потерпевшего и свидетеля подтверждаются так же доказательствами, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенные выше.

            Так, Медведев Д.Ю. в своих показаниях подробно показали о месте, времени, мотивах и целях совершения хищения, обстоятельства его совершения, подробно описал имущество, способ хищения и каким образом распорядился похищенным имуществом.

Из вышеуказанных доказательств установлено, что Медведев Д.Ю. в один из дней августа 2021 года, около 21 часа 00 минут Медведев Д.Ю., проник в дом по адресу: ул. Ключевская, д.5 с. Петропавловка Джидинский район Республики Бурятия, и похитил со шкафа кухонного гарнитура цифровой фотоаппарат марки «SAMSUNG 5х», с кухонного стола мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXYG2 CORE» из кладовой указанного дома, бензопилу марки «HUSQVARNA 5200» в корпусе оранжевого цвета, бензопилу марки «STIHLMS 180»в корпусе оранжевого цвета, принадлежащие Цыденовой С.А., после чего, с похищенным имуществом Медведев Д.Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимым совершено хищение имущества потерпевшей для получения возможности распоряжаться чужим имуществом в личных целях, чтобы продать и выручить деньги, то есть из корыстных побуждений.

              Подсудимый, при этом, действовал умышленно, поскольку осознавал противоправность своих действий. Действия его были тайными, поскольку перед проникновением убедился в том, что его действия останутся незамеченными для посторонних.

                     Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище» по мнению суда нашло свое подтверждение в судебном заседании. Так Медведев Д.Ю. с целью хищения чужого имущества проник в дом, не имея на это законных оснований, по адресу: ул. Ключевская, д.5 с. Петропавловка Джидинский район Республики Бурятия,, который по смыслу примечания 3 к ст. 158 УК РФ является жилищем, то есть индивидуальный жилой дом, предназначенное для постоянного или временного проживание.

Наименование и стоимость похищенного имущества нашли свое отражение в показаних как самсого Медведева Д.Ю., так и потерпевшей, а именно материальный ущерб от совершенной кражи был ею оценен в 38000 рублей, Бензопилы ею были оценены в 12500 рублей каждая, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в 10000 рублей, фотоаппарат марки «SAMSUNG» в 3000 рублей. Кроме того, стоимость похищенного имущества никем из сторон не оспаривался.

Так же квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» по мнению суда нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного действиями подсудимого имущественного вреда потерпевшей соответствуют требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так же это подтверждается показаниями потерпевшей Цыденовой С.А., доводам которого о значительности причиненного ущерба, у суда нет оснований не доверять. Так потерпевшая пояснила, что сумма ущерба составила 38000 рублей, что для него является значительным, так как получает заработную плату в размере около 14000 рублей, у неё имеются обязательные ежемесячные платежи в виде кредитных обязательств в общей сумме 5000 рублей, иных источников дохода не имеет, подсобное хозяйство не содержит.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Медведева Д.Ю. суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый    вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, положите6льно характеризуется по месту жительства администрацией СП «Петропавловское», удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

     Суд не находит оснований для применения в отношении Медведева Д.Ю. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Медведева Д.Ю. от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает назначить Медведеву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку по мнению суда иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания, за совершенное деяние. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего заработка, иного дохода, имущества на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначать Медведеву Д.Ю. штраф в качестве дополнительного наказания. Кроме того, с учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Медведева Д.Ю. возможным без изоляции от общества, с применением правил ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

          Исковые требования суду не представлено.

Суд, рассмотрев постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Джидинскому району от 14.01.2022 года о вознаграждении адвоката Гончикову В.А за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Медведева Д.Ю. в ходе следствия в сумме 13725 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката Гончиковой В.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Медведева Д.Ю. в суде за 2 рабочих дня в размере 4500 руб. 00 коп. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Медведьева Д.Ю. данные процессуальные издержки, с учетом того, что он является лицом трудоспособным и наличием возможности в дальнейшем иметь доходы для их выплаты.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы в виде 2 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не позднее чем в 15-ти суточный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления, а при изменении места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток.

            Меру пресечения Медведеву Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.

    Взыскаться с    Медведева Дмитрия Юрьевича в счет возмещения процессуальных издержек 18225 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXYG2 CORE», бензопилу марки «HUSQVARNA 5200», бензопилу марки «STIHLMS 180», возвращенные в ходе следствия потерпевшей Цыденовой С.А оставить в её распоряжении как законного владельца.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий:                 Ю.Н. Бахутов

Копия верна                        Ю.Н. Бахутов