Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-474/2022;) от 29.11.2022

Дело 12-7/2023

УИД: 68RS0001-01-2022-007055-72

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О.А.,

С участием адвоката Сурина В. В.,

рассмотрев жалобу представителя Балабаева Сергея Алексеевича – Выборных Сергея Дмитриевича на постановление старшего ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Грошева С. А. по делу об административном правонарушении №18810068220000830617 от 15.11.2022 года по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810068220000830617 по делу об административном правонарушении от 15.11.2022 г. Балабаев С. А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Балабаев С. А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, указав, что 01.11.2022 года по адресу: г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 108б он для совершения маневра разворота, управляя автомобилем Volkswagen Multivan государственный знак № перестроился из крайней правой в левую полосу движения и начал совершать маневр разворота из крайней левой полосы. При этом, он включил сигнал левого поворота, пропустил транспортное средство, двигающееся по левой полосе в попутном направлении, завершил маневр перестроения, не выключая сигнал левого поворота приступил к совершению маневра разворота. После начала совершения маневра разворота, когда автомобиль Volkswagen Multivan государственный знак № располагался под углом к оси проезжей части и частично выехал на встречную полосу движения, произошло столкновение с находившимся на встречной полосе и двигающимся в попутном направлении транспортным средством Subaru Tribeca государственный знак №.

Из экспертного заключения независимого эксперта ФИО5 от 23.11.2022г, следует, что с технической точки зрения в действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Volkswagen Multivan государственный знак № несоответствие требований ПДД не выявлено.

Балабаев С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Второй участник ДТП Лейнерт К. В. и адвокат Сурин В. В. считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810068220000830617 от 15.11.2022 года следует, что Балабаев С. А. 01.11.2022 года в 15 часов 53 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 108б, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем Volkswagen Multivan государственный регистрационный знак № перед началом движения не выполнил требования п. 8.1 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю Subaru Tribeca государственный регистрационный знак № под управлением Лейнерт К. В.

Вина Балабаева С. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении 68ПА 791622 от 15.11.2022 года; справкой ДТП от 01.11.2022г, видеозаписью.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Балабаева С. А. состава административного правонарушения, так как он полагает его совершение водителем другого автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на его субъективной трактовке ПДД РФ.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предписано, что при выполнении маневра поворота (разворота) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам.

В п. 1.2 ПДД РФ определено преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам.

ПДД РФ исходят из того, что преимуществом всегда обладает водитель, двигающийся на своем автомобиле без изменения направления движения перед водителем, осуществляющим различного рода маневрирования. Исключения прямо оговорены в них. Действия водителя, начавшего маневр поворота (разворота), приведшие к столкновению данных автомобилей, квалифицируются как нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ в виде создания опасности для движения, а также помех другим участникам.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что действия Балабаева С. А. правильно квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Экспертное заключение независимого эксперта Е. А. Гончарук от 23.11.2022г, из которого следует, что с технической точки зрения в действиях водителя С. А. Балабаева, управлявшего автомобилем Volkswagen Multivan государственный знак № несоответствие требований ПДД не выявлено, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку данный эксперт судом об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, выводы эксперта опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания Балабаеву С. А. сотрудником органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя и назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Постановление старшего ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Грошева С. А. по делу об административном правонарушении №18810068220000830617 от 15.11.2022 года по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Балабаева Сергея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу его представителя Выборных С. Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья      Заболотникова О.А.