Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-20/2020 от 27.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Щипанов И.Н., рассмотрев частную жалобу Сидоркина М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 26 декабря 2019 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сидоркина М.А. в пользу ООО «Дебитор-Центр» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области поступило заявление Сидоркина М.А. об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сидоркину М.А. отказано в восстановлении срока для подачи возражений и в принятии возражений на указанный выше судебный приказ.

    В частной жалобе Сидоркин М.А. просит определение суда отменить, как незаконное.

    В обоснование указано, что получил копию судебного приказа и ознакомился с делом только ДД.ММ.ГГГГ, перед судебным заседанием. С заявлением об отмене судебного приказа он обратился в установленный срок, т.е. на следующий день после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

    Согласно части четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

    Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд полагает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Вынося обжалуемое определение, мировой судья исходил из пропуска заявителем установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и непредставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока.

    Судья, рассматривающий частную жалобу, соглашается с выводом мирового судьи о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа            

    В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.                                    В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.                            Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.                                К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.                                                    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию почтового штемпеля ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62).        Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

    Из материалов дела следует, что Сидоркин М.А. зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>.     Приводимым заявителем доводам относительно неполучения им копии судебного приказа суд в оспариваемом определении дал оценку и обоснованно не принял во внимание.

    Ссылок на обстоятельства и нормы процессуального права, нарушение которых является основанием для отмены определения судьи, частная жалоба Сидоркина М.А. не содержит, и не является основанием к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений и в принятии возражений относительного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ- без удовлетворения.

Судья:                                          И.Н. Щипанов