Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-636/2021 от 21.07.2021

мировой судья Гаврилова В.В.

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2021 года дело № 12-636/2021

город Ростов-на-Дону УИД 61MS0034-01-2021-002678-47

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Толстова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.07.2021 года по делу № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

ФИО1 обратилась в суд жалобой, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении по причине отсутствия вины ФИО1 Заявитель указывает, что мировым судьей необоснованно отклонен довод представителя заявителя о том, что ФИО1 в течение многих лет предпринимаются меры по оформлению прав на используемый земельный участок.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 не выполнила предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ от 18.10.2019 года № 10-4981-р, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ... г..

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, их показаниям дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественные отношения в области порядка управления, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и его последствия, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

При этом мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием вины, не могут служить основанием для отмены постановления.

Земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 44,16 кв.м. ДИЗО г. Ростова-на-Дону в аренду ФИО1 не предоставлялся.

Следовательно, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале № общей площадью 44,16 кв.м., занят самовольно и используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Совершенное лицом административное правонарушение посягает на общественные отношения в области порядка управления.

Представитель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время ФИО1 предпринимаются меры для оформления прав на самовольно занятую часть земельного участка, однако до настоящего времени указанные меры результата не дали.

На основании вышеизложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 07.07.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ...

...

...