Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2024 ~ М-22/2024 от 16.01.2024

    Дело №2-138/2024

    25 RS0038-01-2024-000031-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    14 марта 2024 года                                   г. Фокино

    Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

    с участием истца Лапаевой О.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапаевой О.Л. к администрации городского округа ЗАТО Фокино Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапаева О.Л. обратилась в суд с данным иском, указывая, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем квартиры № в <адрес>.

На обращение к ответчику о передаче данной квартиры ей в собственность получен ответ из администрации городского округа (ГО) ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность занимаемого жилого помещения в связи с отсутствием сведений с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За время проживания в <адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресам: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, куда прибыла из государства Казахстан в <данные изъяты> лет. После чего проживала с супругом Л. и дочерью Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. В <адрес> родилась вторая дочь – Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец (Лапаева) состояла в браке с Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указывает, после рождения дочери Я., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обслуживалась и получала лечение в поликлинике                     <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обслуживается а поликлинике <адрес>.

Во время указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает и в настоящее время.

Жилое помещение является муниципальной собственностью. Занимает его с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма.

Правом приватизации за весь срок проживания в <адрес> не пользовалась, в приватизации участия никогда не принимала.

Поскольку не может воспользоваться правом на приватизацию, ссылаясь на отсутствие ограничений для проведения приватизации спорной квартиры, просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление полагала, что в случае установления подлинности обстоятельств изложенных по делу исковые требования могут быть удовлетворены.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

Материалами дела установлено, право пользование Лапаевой О.Л. спорным жилым помещением удостоверено представленным договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирован в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Личной карточкой МАУ РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что Лапаева О.Л. за время проживания в ГО ЗАТО г. Фокино зарегистрирована по месту жительства по адресам: <адрес>, что также подтверждается справкой МАУ РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Сведения об оспаривании права пользования истцом спорной квартирой на условиях указанного договора социального найма, признании данного договора недействительным, суду не представлены, ответчиком о том не заявлено.

В письме администрации городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщается, что в связи с отсутствием сведений о регистрации с прежнего места жительства за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность жилого помещения отказано на основании абз. 1 п.п. 2.3.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда».

В подтверждение доводов иска о фактическом проживании Лапаевой О.Л. на территории Российской Федерации в спорный период, в материалы гражданского дела приложены сведения медицинской книжки на имя Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения обслуживается по месту жительства <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается в поликлинике                  <адрес>, а также медицинскими документами подтверждающими прохождение истца с ДД.ММ.ГГГГ лечение в <адрес>, а также сведениями трудовой книжки о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ в детский сад № <адрес> на должность <данные изъяты>.

Представленные выписки из Единого государственного реестра недвижимости подтверждают доводы иска об отсутствии у Лапаевой О.Л. (Л., З.) на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иного жилья.

Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наёмного дома социального использования или наёмного дома коммерческого использования, либо признании его находящимся в аварийном состоянии, судом не установлены.

Закон РФ «О приватизации» связывает право на получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно только с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждено проживание истца в спорный период времени на территории РФ и не использование им права бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении, на основании договора социального найма, жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, обязанности нанимателя истцом исполняются, ранее истец в приватизации жилья не участвовал, суд признает требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Лапаевой О.Л. к администрации городского округа ЗАТО Фокино Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, – удовлетворить.

Признать за Лапаевой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                          А.П. Выставкин