Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5249/2022 ~ М-4654/2022 от 15.08.2022

мотивированное решение изготовлено 24.11.2022

дело № 2-5249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург    17 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Созвездие – 1» к Никитину Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

установил:

истец предъявил иск к ответчику, в котором после частичного отказа от иска, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 718,69 рублей, пеню за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174,06 рублей.

В обоснование требований истец указал, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме. Ответчик является собственником квартиры № в данном доме. Решением общего собрания собственников установлен способ формирования фонда капитального ремонта – на спецсчете, сбор взносов на капитальный ремонт осуществляется истцом. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период, на просроченную сумму начислена пеня.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании обоснованность исковых требований признали, возражали против взыскания всей суммы расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить взносы на капитальный ремонт с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Созвездие – 1».

Собственником квартиры № в доме по вышеуказанному адресу является ответчик Никитин Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, ранее являлся Никитин Б.Н.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете, владельцем спецсчета избрано ТСЖ «Созвездие – 1», взимаемая ставка взноса на капитальный ремонт приравнена к установленному органом исполнительной власти минимальному размеру указанного взноса.

Будучи собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ответчик является лицом, обязанным уплачивать взносы на капитальный ремонт, в том числе и неоплаченные прежним собственником к моменту перехода права собственности к истцу на основании статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по квартире по адресу: <адрес>, в размере 21 718,69 рублей, за просрочку уплаты указанных взносов начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174,06 рублей. В ходе судебного разбирательства ответчик данный размер задолженности признал, представил контрасчет с такими же суммами.

Доказательства полного или частичного погашения ответчиком вышеуказанной задолженности суду не представлены.

При таком положении, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 718,69 рублей, пени за просрочку уплаты указанных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 174,06 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 856 рублей 78 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции – 229 рублей 84 копейки по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание несложность дела, количество и временную продолжительность судебных заседаний, объем и качество выполненной правовой работы представителем истца работы, суд приходит к выводу, что разумными и справедливыми являются затраты истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и уменьшает заявленную к взысканию сумму до указанной.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в связи с несоразмерностью заявленного размера расходов на услуги представителя истца сверх взысканных судом объему выполненной по делу правовой работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Созвездие – 1» к Никитину Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, удовлетворить.

Взыскать с Никитина Дмитрия Борисовича (СНИЛС №) в пользу ТСЖ «Созвездие – 1» (ИНН 6674239100) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 21 718 рублей 69 копеек, пеню за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт – 174 рубля 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 856 рублей 78 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции – 229 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Созвездие – 1» к Никитину Дмитрию Борисовичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк