Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-10/2023 от 07.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                                  г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Новиков В.С., изучив ходатайство осужденного Павлова А.С. и адвоката Селютиной О.В. о рассрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания, и приложенные документы,

установил:

осужденный и адвокат, участвовавший в качестве защитника в уголовном деле при его рассмотрении судом по существу, обратились с указанным ходатайством, однако оно не может быть принято к производству суда по следующим причинам.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями и дополнениями) при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений; если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1); в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием и составленный по форме, утвержденной федеральным органом юстиции; в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (ч. 2). Форма такого ордера утверждена приказом Минюста России от 10 апреля 2013 года № 47.

Таким образом, при обращении в суд на стадии исполнения приговора адвокат должен предъявить подлинник надлежаще оформленного ордера.

Полномочия адвоката Селютиной О.В. как защитника Павлова А.С. в уголовном деле закончились со вступлением приговора в законную силу, однако ордер, подтверждающий полномочия данного адвоката при подписании и подаче в суд совместного ходатайства о рассрочке штрафа, не представлен.

В связи с этим судья приходит к выводу, что полномочия адвоката на подписание ходатайства надлежащим образом не подтверждены.

Кроме того, при рассмотрении ходатайств осужденных о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа подлежит выяснению их материальное положение, в том числе получение заявителями заработной платы, пенсии, социальных выплат или иного дохода, наличие у заявителей в собственности объектов недвижимости (квартир, домов, гаражей, земельных участков и т.д.), счетов и вкладов в банках и иных кредитных учреждениях, а также исполнение заявителями алиментных, кредитных и иных имущественных обязательств, несение ими расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

В нарушение общеправовых требований к форме и содержанию обращения, предъявляемого в суд, к ходатайству не приложены выписка из Единого государственного реестра недвижимости, справка органа технической инвентаризации - о наличии или отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за заявителем на каком-либо вещном праве на дату обращения в суд; справки регистрирующих органов – о наличии или отсутствии у осужденного движимого имущества (автомобилей, тракторов, самоходных машин и агрегатов и т.п.); справки органов социальной защиты населения и государственного пенсионного обеспечения – о предоставляемых социальных выплатах и льготах и размере этих выплат на время обращения в суд с заявлением о рассрочке штрафа; справки о составе семьи, документы о размере производимых иных удержаний (при их наличии), хотя по смыслу закона именно на осужденном лежит обязанность доказать невозможность единовременной уплаты суммы штрафа, назначенного приговором суда. Суд же оказывает содействие в сборе необходимых сведений для разрешения ходатайства лишь в случае, если они не могут быть получены или истребованы самим осужденным, а из представленных материалов не усматривается, что заявитель лишен такой возможности.

В связи с изложенным судья считает необходимым возвратить осужденному и адвокату поданное ходатайство для надлежащего оформления, что не лишает их возможности после устранения отмеченных недостатков повторно обратиться в суд в общем порядке с соответствующим заявлением, а также не затрагивает право осужденного на самостоятельное обращение в суд с аналогичным ходатайством.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство осужденного Павлова А.С. и адвоката Селютиной О.В. о рассрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания, возвратить со всеми приложенными документами для надлежащего оформления, разъяснив право на аналогичное (индивидуальное или совместное) обращение в суд в общем порядке после устранения всех указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья       подпись