Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 (2-1202/2022;) ~ М-1167/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-71/2023

УИД 29RS0005-01-2022-001516-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                             г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя истца Пименова Д.А.,

представителя ответчика Кирьянова А.П.,

третьего лица Валгаева Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Крячкова Е. А. к Дербиной А. Д. о возмещении материального ущерба,

установил:

ИП Крячков Е.А. обратился в суд с иском к Дербиной А.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего с участием транспортных средств марок «КИА», государственный регистрационный номер №/29, под управлением ответчика, «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №/29, под управлением Валгаева Н.К. Виновным в ДТП была признана Дербина А.Д., автогражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование». 27.04.2022 Валагаев Н.К. заключил с истцом договор цессии, согласно которому истцу было передано право требования с причинителя ущерба. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Батраков В.А., стоимость данной услуги составила 8000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №/29, составляет без учета износа 577136 руб. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой страхового возмещения в размере 30000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2094 руб. и почтовые расходы в размере 200 руб.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «АльфаСтрахование» и Валгаев Н.К.

Истец ИП Кряков Е.А. в суд не явился, его представитель Пименов Д.А. в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений.

Ответчик Дербина А.Д. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Кирьянова А.П., который в судебном заседании иск с учетом уточнений признал в полном объеме.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо Валгаев Н.К. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Поскольку вред имуществу потерпевшего причинен при участии транспортного средства в дорожном движении, где правила поведения участников регламентируются специальными правилами, в частности, Правилами дорожного движения Российской Федерации, упреждёнными постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – Правила дорожного движения), то основанием для возложения ответственности за причинение вреда может являться такое основание, как нарушение указанных Правил.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2022 около 08 час. 40 мин. на перекрёстке <адрес> по вине ответчика Дербиной А.Д., которая управляла автомобилем «КИА», государственный регистрационный номер №/29, и при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №/29, под управлением Валгаева Н.К., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «КИА», государственный регистрационный номер №/29, застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП Батраков В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №/29, составляет 577136 руб. Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

По делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП Короткова А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №/29, составляет 463120 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Валгаевым Н.К. и ИП Крячковым Е.А. заключен договор цессии №Г, согласно которому истцу перешло право требования с причинителя ущерба, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 222 руб. 04 коп. за подачу искового заявления с приложениями в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5339 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Суд принимает признание иска представителем истца уточненных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, а также на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Крячкова Е. А. (ИНН №) к Дербиной А. Д. (водительское удостоверение №) удовлетворить.

Взыскать с Дербиной А. Д. в пользу индивидуального предпринимателя Крячкова Е. А. ущерб в размере 30000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 руб., услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., всего взыскать: 55294 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      (подпись) Т.С. Шкарубская