Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2019 ~ М-492/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-696/19                                           24.05.2019 года

59RS0035-01-2019-000901-31

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца Долговой С.В., ответчика ИП Демкина А.А., его представителя Демкиной О.А.,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долговой С.В. к Демкину А.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Долгова С.В. обратилась в суд с иском к Демкину А.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что с 11.09.2010 года по 10.12.2018 года работала у ответчика по трудовому договору в должности <данные изъяты>, с совмещением кадровой работы, за весь период правом на отпуск не пользовалась, при увольнении ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный     отпуск за <данные изъяты>, сумма компенсации с учетом удержаний НДФЛ составляет 73781,78 руб. согласно расчета: общий стаж работы <данные изъяты>; общий заработок за данный период составляет <данные изъяты> =73781,78 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что с 11.09.2010 года по 10.12.2018 года Долгова С.В. работала по трудовому договору в должности <данные изъяты>, согласно приказа № от 11 сентября 2010 года истица принята на работу со свободным графиком работы на дому, где не предусмотрено предоставление ежегодного отпуска и выплата компенсации за отпуск, При проведении служебной проверки выявлено, что Долгова С.В. начисляла себе заработную плату самовольно выше МРОТ по Пермскому краю, излишки по выдаче заработной платы составляют <данные изъяты>., кроме того Долгова С.В. удерживает отчетную документацию, просит в иске отказать.

Представитель ответчика просит в иске отказать, подано заявление о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением спора.

Выслушав участвовавших в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела и установлено в период с 11 сентября 2010 года Долгова С.В. работала у ИП Демкина А.А. в должности <данные изъяты>. Согласно приказа № от 11.09.2010 года в связи с небольшой штатной численностью на истицу возложены обязанности сотрудника <данные изъяты> (л.д.29), на основании личного заявления и приказа№ от 10.12.2018 года Долгова С.В. уволена с работы по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.3).

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя. В случае если работник в период работы не воспользовался или не в полном объеме воспользовался правом на отпуск, то оно должно быть реализовано при увольнении.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истице при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска ИП Демкиным А.А. не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 СПК РФ, суд считает, что доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Долгова С.В. воспользовалась правом на получение отпуска в суд предоставлено не было, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работы у ИП Демкин А.А., доводы истицы ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом ставится вопрос о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.09.2010 г. по 10.12.2018 г. за <данные изъяты> дней с учетом отработанных <данные изъяты> полных месяцев, данный расчет суд признает верным, соответствующим положениям п.29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г.№ 169 (далее Правила), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дней.

Определяя размер компенсации за неиспользованные отпуска суд учитывает, что в течении двенадцати месяцев 2018 года полностью отработано 11 месяцев и на один месяц (декабрь 2018 года) приходится 10 календарных дней.

Согласно представленной налоговым агентом ИП Демкин А.А. справке о доходах Долговой С.В. за 2018 год от 13.05.2019 года налогооблагаемый доход истицы в 2018 году составил <данные изъяты>.

Данные сведения суд признает достоверными при исчисления среднедневного заработка Долговой С.В. для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах расчет среднего дневного заработка для расчета отпускных истицы будет следующим: <данные изъяты>

Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения размера среднего дневного заработка на число календарных дней, приходящихся на период отпуска.

Поскольку за отработанный истицей период с 11.09.2010 года по 10.12.2018 года на отпуск приходится <данные изъяты> дней согласно вышеуказанного расчета, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей положение рассмотрении судом дело в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в пределах заявленной суммы в размере 73781,78 рублей.

При оценке заявления ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд подлежат применению положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, предусматривающей специальный срок для споров, связанных невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (в т.ч., при увольнении), - 1 год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд считает, что требование работника о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период не противоречит вышеуказанным положениям законодательства, которые регулируют лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков в период трудовых отношений сторон, и не устанавливают каких-либо ограничений гарантированного работнику права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других" часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Учитывая, что истица уволена 10.12.2018 года, а с исковым заявлением обратилась в суд 20.03.2018 г., т.е. в установленный законом годичный срок со дня увольнения, то оснований полагать, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, Долговой С.В. пропущен, у суда не имеется, доводы ответчика не обоснованы.

При этом, судом также учитывается, что обязанность по соблюдению гарантированных трудовым законодательством прав работника положениями ст.22 ТК РФ возложена на работодателя, а доказательства того, что сторонами достигнуто соглашение об исполнении истицей обязанностей без предоставлении очередных отпусков отсутствуют.

Кроме того, согласно Конвенции МОТ N 132 (ратифицирована Федеральным законом от 1 июля 2010 года N 139-ФЗ) каждое работающее лицо, к которому она применяется, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности, составляющей не менее трех рабочих недель за один год работы (пункты 1 и 3 статьи 3); за период отпуска работник получает свою обычную или среднюю заработную плату, при этом соответствующие суммы, по общему правилу, должны быть выплачены до отпуска (статья 7); конкретное время предоставления отпуска, если оно не устанавливается нормативными документами, коллективным соглашением, арбитражным решением или иными способами, соответствующими национальной практике, определяется работодателем после консультации с работником или его представителями (пункт 1 статьи 10); соглашения об отказе от права на минимальный ежегодный оплачиваемый отпуск, а равно о неиспользовании такого отпуска с заменой его компенсацией в денежной или иной форме признаются, в соответствии с национальными условиями, недействительными или запрещаются (статья 12), поэтому изданный в одностороннем порядке приказ № от 11.09.2010 года не является основанием к отказу в иске.

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере составит 2744,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Исковые требования Долговой С.В. удовлетворить.

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя Демкина А.А. в пользу Долговой С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11.09.2010 года по 10.12.2018 года в размере 73 781,78 рублей с удержанием установленных налогов и платежей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Демкина А.А. в доход муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлины в размере 2413,45 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 30.05.2019 года.

           Судья                                             Рублева Н.В.