Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 от 16.05.2023

Дело № 1-49/2023

УИД 22RS0032-01-2023-000264-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                          14 августа 2023 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ефимовой Н.В., Мелентьева А.А.,

подсудимой Андреевой Е.Д.,

защитника - адвоката Шувалова С.Б.,

при секретаре Мальцевой О.В., Белокриницкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Андреевой Екатерины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образование, не работающей, в официальном браке не состоящей - <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, фактически проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, Андреева Е.Д., с целью получения милостыни, подошла к <адрес> в <адрес> и постучала во входную дверь, но ей никто не открыл. Тогда Андреева опустила вниз ручку входной двери, ведущей в квартиру, и, открыв указанную дверь, прошла внутрь квартиры. Пройдя в <адрес> в <адрес>, Андреева позвала хозяев квартиры, с целью получения у них милостыни, но ей никто не ответил. В это время Андреева, находясь в коридоре, через дверной проем, увидела спящего на диване в зальной комнате, мужчину. Андреева попыталась разбудить указанного мужчину с целью получения милостыни, но у нее это не получилось. В это время у Андреевой, находящейся в квартире по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение каких-либо ценных вещей, которыми можно было бы распорядиться по своему усмотрению. Подойдя к шкафу, стоящему в зальной комнате, Андреева увидела, находящиеся на полочке шкафа, денежные средства в сумме 700 рублей и золотую цепочку с кулоном, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Андреевой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств и золотой цепочки с кулоном.

Реализуя задуманное, Андреева, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, убедившись, что её действия тайны и никем не наблюдаемы, в указанное выше время, взяла в руки, лежащие на полочке шкафа в зальной комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 700 рублей, золотую цепочку, весом 4,66 грамм стоимостью 17405 рублей 10 копеек, золотой кулон весом 1,27 грамм стоимостью 7543 рубля 80 копеек, принадлежащие ФИО20, которые она вынесла из квартиры. После чего, с похищенными ею денежными средствами и золотой цепочкой с кулоном, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 25648 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимая Андреева Е.Д., вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, были оглашены ее показания на следствии, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий.

Из оглашенных показаний подсудимой Андреевой Е.Д., данных ею в качестве подозреваемой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где в обеденное время ходила по <адрес> и просила милостыню. Она прошла в средний подъезд <адрес> в <адрес>. Она стучала в квартиры, чтобы попросить милостыню, но ей никто не открывал двери квартир. Она поднялась на третий этаж и постучала в металлическую дверь, но никто не открывал, она взялась за дверную ручку, и повернула ручку в низ, и потянула на себя, в этот момент входная дверь открылась. Она решила пройти в квартиру и окликнуть хозяев квартиры. Пройдя в коридор, она стала звать хозяев квартиры, но ей никто не отвечал. В коридоре находился шкаф для носимых вещей. Когда она находилась в коридоре то через дверной проем, ведущий в комнату она увидела, что кто-то спит на диване. Она прошла в комнату в комнате находился диван, на котором спал мужчина. Также в комнате находилась мебель, а именно шкаф с полочками, тумбочка на которой стоял телевизор, два кресла между креслами находился стол, на полу был постелен ковер. Она попыталась разбудить мужчину, но не смогла. В этот момент у нее возник умысел на кражу ценных вещей, которые в дальнейшем можно было бы продать. Она убедилась, что мужчина спит и более в квартире никого нет и за ней никто не наблюдает, и подошла к шкафу стоящему в зале, она увидела на средней полчке шкафа золотую цепочку с кулоном. В кулоне был голубой камень, а также на ободке кулона были маленькие камешки, также на данной полочке были денежные средства в сумме 700 рублей. В этот момент она решила, похитить денежные средства и золотую цепочку с кулоном. Она взяла с полочки шкафа денежные средства в сумме 700 рублей и золотую цепочку с кулоном, мужчина в это время продолжал спать на диване. После чего, она вышла из квартиры и ушла, когда она выходила из подъезда дома, то ее никто не видел, и она никого не встречала. Также она не боялась, что когда хозяева обнаружат пропажу и обратятся в полицию, что ее вычислят, так как когда она ходила по данному подъезду ей никто не открывал двери и в данном доме никого не встречала и прошла она сразу в средний подъезд, так как в нем не работал дома фон. Золотую цепочку с кулоном она решила продать в <адрес> так как боялась продавать в <адрес> она понимала, что если она продаст данную цепочку с кулоном в <адрес> то сотрудники полиции быстро ее найдут. На следующий день после совершенной ею краже, она попросила своего знакомого ФИО10 по фамилии Свидетель №6 по прозвищу «Белорус» свозить ее в <адрес> на рынок она сказала ФИО10, что у нее есть золотая цепочка с кулоном которую она хочет продать. На её просьбу ФИО10, согласился, после чего на принадлежащем ФИО10 автомобиле марки ВАЗ 2115 или ВАЗ 2110 точно сказать не может так как плохо разбирается в автомобилях поехали в <адрес>. При этом она заправила автомобиль ФИО10 на денежные средства, которые похитили в квартире, а именно на 700 рублей. По приезду в <адрес> она попросила ФИО10 заехать к ее знакомой Свидетель №4, которая проживала на тот момент Огарева <адрес> номер дома она не помнит. Приехав домой к Свидетель №4 она поинтересовалась у нее кому можно выгодно продать золотую цепочку с кулоном, сказав ей, что у нее в собственности имеется золотая цепочка с кулоном. На ее вопрос Свидетель №4 сказала, что она не знает, кому можно выгодно продать золотую цепочку с кулоном. Тогда она решила продать золотую цепочку с кулоном на центральном рынке лицам которые скупают золотые изделия. После чего она с ФИО10 проехала на центральный рынок, где она продала золотую цепочку с кулоном мужчине который скупал золото. Золотую цепочку и кулон она продала за 4500 рублей. Мужчину которому она продала золотую цепочку с кулоном она не запоминала и узнать его не сможет. Также хочет пояснить, что в тот день, когда она украла золотую цепочку с кулоном и денежные средства в сумме 700 рублей она пришла домой, и ее сожитель Свидетель №1 увидел у нее золотую цепочку и кулон и спросил где она их взяла. Она ответила Свидетель №1, что данная золотая цепочка и кулон принадлежат ей и она приобрела данные предметы до того как они стали жить в месте. Также когда она показывала Свидетель №1 золотую цепочку с кулоном из ободка кулона выпал маленький камень, который она не стала выбрасывать, а убрала его в свои вещи и он находится в ее вещах которые остались у ее сожителя Свидетель №1 Также может пояснить, что ее сожитель Свидетель №1 может выдать камень, который остался от кулона так как он знает где он лежит. Денежные средства от продажи золотой цепочки и кулона она потратила на собственные нужды. Людей у которых она похитила золотую цепочку с кулоном и денежные средства она не знает. Мужчину который спал на диване когда она совершала хищение золотой цепочки с кулоном и денежные средства она не запомнила и узнать его она не сможет. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1, л.д.115-121).

После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимая Андреева Е.Д. подтвердила их в полном объеме.

Кроме признания вины, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает со своим супругом ФИО3 на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>42. У нее в собственности имеется золотая цепочка с кулоном изготовленные из золота 585 пробы. Вес золотой цепочки составлял 4,660 грамм застежка, на золотой цепочке была виде карабина, золотую цепочку она приобретала, когда работала вахтовым методом на севере в ДД.ММ.ГГГГ году за 20000 рублей, новой. Золотой кулон ей подарила ее мать Свидетель №2 в ДД.ММ.ГГГГ года, который она приобрела в <адрес> в торговом центре «Радуга» за 5600 рублей. Вес кулона с камнем составлял 1,27 грамм. Кулон был изготовлен, в форме овала в центре находился камень «топаз» сверху овала был держатель, в который продевалась золотая цепочка, а также на держатели были три маленьких камня «нефрит». Кулон находился на золотой цепочки. Последний раз золотую цепочку с кулоном она видела в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда она положила на полочку рядом с золотой цепочкой и кулоном денежные средства в сумме 700 рублей. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она заметила, что на полочке шкафа нет денежных средств в сумме 700 рублей и золотой цепочки с находящимся на ней золотым кулоном, после чего она спросила у мужа, не брал ли он цепочку и денежные средства, но он сразу пояснил, что ничего не брал. Они обыскали всю квартиру, но не нашли денежных средств и золотой цепочки с находящимся на ней кулоном. Тогда она по данному поводу обратилась в полицию. В выходные дни она находится дома, иногда выходит в магазин. В квартире порядок нарушен не был. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, и она находилась дома, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у нее были рабочие дни, и она находилась на работе, а ее супруг ДД.ММ.ГГГГ приехал с вахты и находился дома, один. Золотую цепочку с кулоном оценивает в 25600 рублей. Общий причиненный ей ущерб от хищения золотой цепочки с кулоном и денежных средств в сумме 700 рублей, составляет 26300 рублей. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей, из которых часть денежных средств, в сумме 6000 рублей она оплачивает коммунальные услуги, около 7000 рублей она ежемесячно тратит на приобретение продуктов питания, около 4000 рублей она тратит на приобретение медикаментов. Кто мог похитить золотую цепочку с кулоном и денежные средства в размере 700 рублей ей неизвестно.      

Кроме того, когда она уходила на работу в магазин «Ассорти», её супруг оставался дома и спал, она входную дверь на ключ не закрывала, то есть входная дверь оставалась не запертой и ее можно было открыть, повернув ручку входной двери с наружи. Она не исключает тот факт, что, когда ее супруг оставался дома один и спал, и входная дверь в квартиру в это время была не заперта, то постороннее лицо могло пройти в квартиру и похитить принадлежащую ей золотую цепочку с кулоном и денежные средства, так как золотая цепочка с кулоном находились на серванте на видном месте и их можно было сразу увидеть. С оценкой эксперта о стоимости, похищенной у нее золотой цепочки в 17405 рублей 10 копеек, и стоимость похищенного у нее золотого кулона в 7543 рубля 80 копеек она не согласна, та как золотую цепочку она приобретала за 20000 рублей, а золотой кулон был приобретен за 5600 рублей. Также она нашла дома бирки от золотой цепочки и кулона вес золотой цепочки указанный на бирке составляет 4,66 грамма, цена указанная на бирке золотой цепочки указана без скидки, то есть на самом деле она данную золотую цепочку приобрела за 20000 рублей. Вес указанный на золотом кулоне составляет 1,27 грамма, цена на бирке также указана без скидки, то есть кулон на самом деле приобретался за 5600 рублей по акции. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба от хищения золотой цепочки с золотым кулоном и денежных средств в сумме 700 рублей составляет 26300 рублей. Также хочет пояснить, что следователем ей был показан камень, она узнает это камень «нефрит» и он находился у нее в кулоне, а именно он находился на держатели кулона. В настоящее время она работает вахтовым методом, и ее ежемесячный доход составляет 65000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как 5000 рублей она оплачивает на коммунальные услуги, 6000 рублей ежемесячно она оплачивает кредит, а также приобретает продукты питания на сумму 15000 рублей, также приобретает ежемесячно лекарства на сумму 2500 рублей (т.1, л.д.29-31, 136-138)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - матери потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ее дочь совместно со своим супругом, ФИО3 проживали в <адрес> на съемной квартире, откуда был похищен золотой кулон и золотая цепочка. Кулон подарен был ею, а цепочку подарили ее дочери подруги.

В связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь с мужем проживали на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>42 в <адрес>. У ее дочери в собственности была золотая цепь, которую она приобрела на вахте, на севере до приезда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года она подарила своей дочери ФИО16 золотой кулон с камнями голубого цвета, который приобрела в <адрес> в торговом центре «Радуга» за 5600 рублей, кулон она купила по скидке без скидки кулон стоил на много дороже, сколько именно она не помнит, стоил кулон без скидки. Где в настоящее время находится бирка, и чек от кулона она не помнит. В последний раз она была в гостях у дочери ДД.ММ.ГГГГ, и золотая цепь с кулонам была на ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 приехал с работы в <адрес>, так как работал вахтовым методом, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с ФИО3 приехали к ней в гости, при этом она обратила внимание, что золотой цепи с кулоном на шеи у ФИО16 нет, но она не предала этому значения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила дочь, ФИО16 и сказала, что из <адрес> с полки шкафа пропала золотая цепь с кулоном, а также денежные средства. Кто мог похитить имущество, принадлежащее её дочери ФИО16 ей неизвестно (т.1, л.д.34-35).

После оглашения ранее данных показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердила показания данные на стадии следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года сдавала семейной паре в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>42. Один комплект ключей от квартиры был у нее, второй комплект был у арендаторов. ДД.ММ.ГГГГ узнала о совершенном хищении.

В связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем в ходе следствия, из которых усматривается, что в <адрес>42 у нее в собственности имеется двухкомнатная квартира, которая перешла ей по наследству от ее покойной тети ФИО17 У ФИО17 было 4 комплекта ключей, от вышеуказанной квартиры, однако перед ее смертью она обнаружила, что осталось всего два ключа. Куда делись другие ключи ей неизвестно, но после смерти Анненковой она замок на входной двери не меняла. ДД.ММ.ГГГГ года она <адрес> сдала семейной паре, Потерпевший №1 и ФИО21 ФИО10, при этом отдала им один комплект ключей, а второй комплект оставила себе. После того, как сдала данную квартиру ФИО16 и ее супругу, в данную квартиру она больше не приезжала, также как и ее супруг Свидетель №3 Илья. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО16 и сообщила что из вышеуказанной квартиры были похищены золотая цепь с кулоном и денежные средства, при этом подробности ей ФИО16 не рассказала. Кто мог проникнуть в принадлежащую ей квартиру ей неизвестно (т.1, л.д.36-37).

После оглашения ранее данных показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердила показания данные на стадии следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 проживал на съемной квартире в <адрес> от куда и были похищены денежные средства в сумме 700 рублей, золотая цепочка и золотой кулон принадлежащие Потерпевший №1 Детей нет, семейный бюджет был общим, его ежемесячный доход составлял на тот период времени 100 000 - 105 000 рублей.     

В связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем в ходе следствия, о том, что у его супруги в собственности была золотая цепочка с кулоном, в котором был камень. Он и его супруга работают вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ году он совместно с супругой проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>. Также его супруга ДД.ММ.ГГГГ году работала в магазине «Ассорти». В 2021 году он работал вахтовым методом и ДД.ММ.ГГГГ приехал с вахты в <адрес>. По приезду с вахты он периодически распивал, спиртные напитки один и когда его супруга уходила на работу он оставался, дома один, где распивал спиртное. Когда он оставался дома один то входную дверь, ведущую в квартиру он не запирал. При этом его супруга работала в магазине «Ассорти» насколько она помнит, у нее был график два дня работы и два дня отдыха. В зальной комнате съемной квартиры находился шкаф, в котором лежала принадлежащая его супруге золотая цепочка с кулоном, также на данную полочку его супруга положила принадлежащие ей 700 рублей. Данные денежные средства она убрала на полочку ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его супруга находилась на работе и он в вечернее время решил взять с полочки 700 рублей, которые она положила на данную полочку ДД.ММ.ГГГГ. Когда он подошел к полочке, на которой лежали денежные средства он увидел, что денежные средства на данной полочки отсутствуют он решил, что 700 рублей забрала супруга. Лежала ли на данной полочки золотая цепочка с кулоном принадлежащая его супруге он не обращал внимания. Когда она в этот день вернулась с работы он у нее не спрашивал брала ли она с полочки денежные средства так как не предал этому значения. Также может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня распивал спиртное дома один и при этом в обеденное время он мог уснуть на диване в зальной комнате и входная дверь ведущая в квартиру была не заперта. ДД.ММ.ГГГГ его супруга обнаружила пропажу денежных средств в сумме 700 рублей и золотой цепочки с кулоном. После чего по данному факту обратилась в полицию (т.1, л.д.109-111).

После оглашения ранее данных показаний, свидетель ФИО3 подтвердил показания данные на стадии следствия.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года точного числа назвать не может, так как не помнит, к ней домой, приезжала ее ранее знакомая Андреева Екатерина Дмитриевна. Когда Андреева Е.Д. приезжала к ней домой она спрашивала у нее нет ли у нее знакомых, которым можно продать золотую цепочку с кулоном. Андреева Е.Д. сказал ей, что у нее в собственности имеется золотая цепочка с кулоном. Она сказал Андреевой Е.Д., что у нее нет знакомых, которым можно продать золотую цепочку с кулоном. После чего, Андреева Е.Д. уехала. На чем Андреева Е.Д. приезжала к ней домой она не знает, домой к ней она заходила одна. Куда Андреева Е.Д. дела золотую цепочку с кулоном она не знает, она ей об этом ничего не говорила. Также она не знает где Андреева Е.Д. взяла золотую цепочку и кулон так как она у нее не спрашивала и она ей ничего не говорила где она взяла золотую цепочку и кулон (т.1, л.д.98-101).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он совместно проживал с Андреевой Е.Д. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, она пришла домой в послеобеденное время и у нее при себе находилась золотая цепочка с кулоном, в котором находились камни. Он спросил у Андреевой Е., где она взяла данную цепочку с кулоном, на что она ему пояснила, что эта цепочка и кулон находятся у нее в собственности уже давно до того момента когда они стали жить в месте. Также Андреева Е. сказала ему, что она решила продать данную золотую цепочку с кулоном. Также хочет пояснить, что когда Андреева Е. показывала ему данную цепочку с кулоном с кулона, а именно с держателя застежки выпал маленький камень. Данный камень Андреева Е. выбрасывать не стала и убрала его в свои вещи. Также может пояснить, что Андреева Е. на следующий день после того как показала ему данную золотую цепочку с кулоном ездила в <адрес> и продала золотую цепочку с кулоном в <адрес>. В <адрес> Андреева Е. ездила с их общим знакомым Свидетель №6. Кому Андреева Е. продала, золотую цепочку с кулоном он не знает он у нее не спрашивал, и она ему про это ничего не говорила. За какую денежную сумму Андреева Е. продала, золотую цепочку с кулоном он не знает, так как не интересовался у нее об этом, да и она ему ничего про это не рассказывала. От сотрудников полиции ему стало известно, что золотая цепочка с кулоном которые ему показывала, Андреева Е. были краденные. О том, что Андреева Е. совершила хищение золотой цепочки и кулона ему об этом ничего не известно она ему про это не рассказывала. Может пояснить, что камень, который выпал с кулона в настоящее время находится при нем, и он готов его выдать (т.1, л.д.133-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года точного числа он не помнит Андреева Е. просила его свозить её в <адрес>, при этом Андреева Е. ему пояснила, что у нее в собственности имеется золотая цепочка с кулоном и, что она хочет продать золотую цепочку с кулоном. Золотую цепочку с кулоном Андреева Е. ему не показывала. На просьбу Андреевой Е. он согласился и повез ее в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 в кузове зеленого цвета. В <адрес> с Андреевой Е. они ездили вдвоем с ними более никто не ездил. Когда он привез Андрееву Е. в <адрес> она его просила завести ее на адрес, и он завозил на адрес, который она ему называла. Куда он завозил Андрееву Е. в <адрес> он не помнит, то есть он не помнит не название улицы не номер дома. Он с Андреевой Е. в дом не заходил, она заходила в дом одна. После того как Андреева Е. вышла с адреса он с ней ездил на центральный рынок. На центральном рынке Андреева Е. продала золотую цепочку с кулоном, и они вернулись в <адрес>. Где Андреева Е. взяла золотую цепочку с кулоном он не знает (т.1, л.д.139-142).

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>, установлено место хищения имущества Потерпевший №1, изъят механизм замка с ключом (т.1, л.д.10-19);

- заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что механизм замка, изъятый из двери <адрес> в <адрес>, исправен, явных признаков воздействия посторонних предметов не обнаружено (т.1, л.д.160-162);

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость похищенной золотой цепочки с золотым кулоном, по затратному подходу, с учетом износа, на момент хищения, и составляет 17405 рублей 10 копеек и 7543 рубля 80 копеек соответственно (т.1, л.д.168-174);

- протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о производстве выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> был изъят камень светло-голубого цвета округлой формы (т.1, л.д.181, 182-183);

- протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о производстве выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> были изъяты 2 бирки от золотой цепочки и золотого кулона соответственно (т.1, л.д.184, 185-186);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен камень светло-голубого цвета округлой формы, бирка от золотой цепочки и бирка от золотого кулона, которые были признаны по делу вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.187-190, 191).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Андреевой Е.Д. в хищении.

В основу приговора судом положены признательные показания Андреевой Е.Д., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

При этом суд полагает необходимым снизить, указанный в предъявленном подсудимой обвинении размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 имущественного вреда с 26300 рублей до 25648 рублей 90 копеек.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Нет основания для сомнения и в компетентности эксперта, так как она проведена специалистом, имеющим большой опыт работы в данной области.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что не согласна с указанной в заключении эксперта оценкой стоимости ее имущества, настаивает на сумме ущерба в 25 600 рублей.

Вместе с тем, с учетом выводов эксперта, нахождения имущества в эксплуатации, суд считает правильным определить стоимость похищенной у Потерпевший №1 золотой цепочки, весом 4,66 грамм в 17405 рублей 10 копеек, золотого кулона, весом 1,27 грамм в 7543 рубля 80 копеек, всего в общей сумме 24948 рублей 90 копеек.

Исходя из разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба судам следует руководствоваться п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

По смыслу уголовного закона, признак причинения значительного ущерба гражданину носит оценочный характер. Под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в затруднительное материальное положение.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает, что действия Андреевой Е.Д. по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 - ювелирных изделий из золота и денежных средств в сумме 700 рублей органом предварительного следствия квалифицированы неверно, поскольку суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в суде и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что подсудимая совершила хищение у потерпевшей вышеуказанных ювелирных изделий из золота и 700 рублей, хищение которых не поставило потерпевшую и её семью в тяжелое материальное положение, так как похищенные украшения не являются предметами первой необходимости, а являются предметами роскоши, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, совокупный доход семьи потерпевшей многократно превышает стоимость похищенного.

С учетом изложенного, действия подсудимой Андреевой Е.Д. суд, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенное Андреевой Е.Д. хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, является тайным, поскольку очевидцев совершения преступления не было.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.1 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.2-7, ░.2 ░░.43 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.61 ░░ ░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.78 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.78 ░░ ░░, ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░