Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2024 от 12.03.2024

22RS0016-01-2024-000124-09

Дело № 12-30/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года с. Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Присяжных Ж.М. при секретаре Клипа В.Г.

с участием представителя ВСКПК «Сельский» ликвидатора Исаковой Н.Н.

представителя ЦБ ОРФ Отделение по Алтайскому края, участвующего по средствам видеоконференц-связи Крюкова В.Г.

рассмотрев жалобу председателя ликвидационной комиссии ВСКПК «Сельский» Исаковой Н.Н. на постановление ЦБ ОРФ Отделение по Алтайскому края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Волчихинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельский» «ИНН 2238004100, место нахождения юридического лица: <адрес>А <адрес>,

признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ Князева И.Д. юридическое лицо ВСКПК «Сельский» признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

Согласно постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Федерального закона№-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 40.3 Федерального закона № 193-ФЗ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической
деятельности ВСКПК «Сельский» является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 64.99); дополнительным видом деятельности Кооператива является деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита (ОКВЭД 64.92).

Сведения о Кооперативе включены Банком России в государственный
реестр сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов.

ДД.ММ.ГГГГ Кооператив исключен из членов саморегулируемой
организации - Ассоциации «Саморегулируемая организация Сельскохозяйственных Потребительских Кредитных Кооперативов «Выбор».

Таким образом, ВСКПК «Сельский» является сельскохозяйственным
кредитным потребительским кооперативом и относится к числу субъектов, на
которых распространяются положения Федерального закона № 86-ФЗ и
Федерального закона № 193-ФЗ.

Банк России на основании статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ
проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для
исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные
федеральными законами иные меры.

На основании пункта 3 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ
кредитные кооперативы, общее число членов и ассоциированных членов
которых превышает три тысячи физических лиц и (или) юридических лиц,
кредитные кооперативы последующего уровня, а также кредитные
кооперативы, не являющиеся членами саморегулируемой организации в сфере
финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, обязаны
составлять и представлять в Банк России отчетность и иные документы и
информацию, установленные Федеральным законом № 193-ФЗ, другими
федеральными законами и нормативными актами Банка России, необходимые
для осуществления контроля и надзора за деятельностью кредитных
кооперативов.

Формы, сроки, порядок представления указанных документов
установлены Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О формах,
сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности
сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов» (далее -
Указание Банка России №-У).

В связи с нарушением ВСКПК «Сельский» требований Указания Банка
России №-У, выразившимся в непредставлении в Банк России в установленный срок отчета по форме ОКУД 0420816 «Отчет о деятельности
сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» за девять
месяцев 2023 года, в соответствии со статьей 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ в адрес ВСКПК «Сельский» путем размещения в личном кабинете участника информационного обмена направлено предписание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Т128-99-2/20313 с требованиями в срок не позднее 3 рабочих дней с даты его получения:

- устранить нарушение законодательства Российской Федерации,
указанное в Предписании, направив в Банк России Отчет;

- представить в Банк России ответ на Предписание с приложением
документов, подтверждающих исполнение указанных в нём требований.

Информацию об исполнении Предписания надлежало направить через
личный кабинет участника информационного обмена в форме электронного
документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной
подписью в порядке, установленном Указанием Банка России №-У в
установленный Предписанием срок.

Предписание направлено Кооперативу ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет
участника информационного обмена на официальном сайте Банка России в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в соответствии с
пунктом 4.2 Указания Банка России №-У считается полученным ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней). Срок исполнения Предписания - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления
контроля за выполнением Предписания, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отчет в Банк России не представлен.

Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка
России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью
кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не
превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером
активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России
в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения,
сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее
число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи
физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим
определенного нормативным актом Банка России в соответствии с
законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или
жилищного накопительного кооператив является административным
правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1
статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с чем ВСКПК «Сельский» и был привлечен по ч.9.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа с учетом положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере 26 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением председателем ликвидационной комиссии ВСКПК «Сельский» Исаковой Н.Н. подана жалоба, в которой она просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что об указанном Постановлении Кооперативу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из почтового отправления. Никаких запросов, уведомлений на предоставление какой-либо информации, объяснений и т.п., от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ВСКПК «Сельский» не получал. Считает, что отсутствие, или ненадлежащее направление в адрес ВСКПК «Сельский», уведомления, предписания, а вследствие и протокола об административном правонарушении, а также, самого постановления, является грубым нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает также, что само Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, поскольку в действиях ВСКПК «Сельский» отсутствует состав административного правонарушения.

ВСКПК «Сельский» во исполнение решения Волчихинского районного суда
Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №а- 132/2022 находится в стадии ликвидации, все необходимые документы о процедуре ликвидации имеются как у Центрального Банка РФ в лице Отделения по АК Сибирского главного управления ЦБ РФ (отделение Барнаул), так и у Межрайонная ИФНС № по АК.

Также поясняют, что поскольку о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ВСКПК «Сельский» к административной ответственности стало известно ДД.ММ.ГГГГ из почтового отправления, считает, что срок для обжалования, установленный ст. 30.1. 30.3 КоАП РФ следует
исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, если срок пропущен, то просят его восстановить.

Представитель Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ Крюков В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, одновременно заявил ходатайство о передачи рассмотрения данной жалобы в Арбитражный суд Алтайского края в связи с тем, что правонарушение связано с неисполнением предписания Банка России юридическим лицом, при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем спор по жалобе на Постановление подсуден Арбитражному суду.

Представитель ВСКПК «Сельский» Исакова Н.Н. не возражала о передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела усматривается, что Кооператив привлечен за правонарушение связанное с неисполнением законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива при осуществлении последним предпринимательской деятельности.

За совершение указанных действий Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что рассмотрение жалобы ВСКПК «Сельский» на постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности соответствующего постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

Таким образом, жалоба председателя ликвидационной комиссии ВСКПК «Сельский» Исаковой Н.Н. на постановление ЦБ ОРФ Отделение по Алтайскому края № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть возвращена заявителю. В связи с тем, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, судья полагает направить ее со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края.

В силу части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При этом, возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не может рассматриваться в качестве итогового документа, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, оно является промежуточным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно было вынесено.

Следовательно, указанное определение может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пп.2 п..2 ст. 29 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.4, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу председателя ликвидационной комиссии ВСКПК «Сельский» Исаковой Н.Н. на постановление ЦБ ОРФ Отделение по Алтайскому края № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами дела передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Ж.М. Присяжных