Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 от 10.11.2021

Дело № 1-92/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Глазковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого Усова Е.Ю.,

защитника – адвоката Герасимовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усова Евгения Юрьевича, ***, ранее не судимого, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Усов Е.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Усов Е.Ю. на основании постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области № 5-184/2020 от 01.04.2020, вступившего в законную силу 24.04.2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

Усов Е.Ю., являясь лицом, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, 23 августа 2021 года около 16 часов 15 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Усова Е.Ю., абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 милиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, начал управление автомобилем марки «МАЗДА 6» с государственным регистрационным знаком ***. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, Усов Е.Ю. осуществлял движение на территории ЗАТО город Мирный Архангельской области от дома № 4 по переулку Школьный в городе Мирный Архангельской области до дома № 1 по улице Мира в городе Мирный Архангельской области, где 23 августа 2021 года в 16 часов 26 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем 23 августа 2021 года в 16 часов 44 минуты сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку Усов Е.Ю. имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

23 августа 2021 года в 16 часов 51 минуту установлен факт нахождения Усова Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения посредством Алкотектора Юпитер № ***. Показания прибора составили 0, 811 милиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Усов Е.Ю. согласился.

Управление Усовым Е.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Усов Е.Ю. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано его защитником Герасимовой В.Г.

Государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Усова Е.Ю. заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, обвинение подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Усов Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого Усова Е.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый Усов Е.Ю. подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Усовым Е.Ю. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усова Е.Ю. суд признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для хода и результата его расследования, Усов Е.Ю. в ходе дознания не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Усов Е.Ю. ранее не судим (л.д.58-59), холост, иждивенцами не обременен, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 65).

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что Усов Е.Ю. по месту жительства в городе Мирный характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей и жителей г.Мирный, по характеру не конфликтен, не агрессивен, не склонен ко лжи и обману, привлекался к административной ответственности (л.д.61).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное Усовым Е.Ю. преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Герасимовой В.Г. в сумме 8585 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 6035 рублей (л.д.81,82, 113,114), в судебном заседании 2550 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Усову Е.Ю. обязательство о явке на апелляционный период суд полагает оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписями от 23.08.2021 года необходимо хранить в уголовном деле (л.д. 29-30).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Усова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Усова Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписями от 23.08. 2021 года, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Мартюшева В.И. в сумме 8585 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

     Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник