Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2022 ~ М-519/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-608/2022

56RS0003-01-2022-000867-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 14 декабря 2022 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Шелудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Круглову В.П. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель нарушил п. 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована по договору серии ААС № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 267191 руб. Согласно заявлению страхователя, Круглова В.П. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Между тем, согласно запросу в Федеральный Автокод по договору № CL157160970, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия использование его в качестве такси. Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4363, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси 7399. Таким образом, Кругловым В.П. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просило суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 267191 руб., судебные издержки в сумме 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени, месте, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Бутырев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Кругловым В.П. заключен договор обаятельного страхования гражданской ответственности серии ААС №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № В графе «цели использования транспортного средства» указано – «личная», срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Бутырева А.Б., причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение страховой выплаты ФИО4 в размере 267191 руб., в счет возмещения убытков от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты> №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что при заключении договора обязательного страхования ответственности владелец транспортного средства Круглов В.П. предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно указал, что <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не используется в качестве такси, при этом запрос в Федеральный Автокод доказывает обратное.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком транспортного средства в качестве такси.

Довод истца о том, что на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси ничем не подтверждены.

Более того, согласно ответу Министерства строительства, жилищно- коммунального, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от 23.11. 2022 года № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории <адрес>. Решением министерства № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное разрешение было аннулировано. Об аннулировании вышеуказанного разрешения сделана соответствующая запись в Реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Круглов В.П. не является индивидуальным предпринимателем, в период действия страхового полиса серии ААС № за разрешением на получение лицензии для осуществления деятельности по перевозке пассажиров не обращался, доказательств использования транспортного средства в качестве такси и тем самым представления страховщику недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО не представлено.

Руководствуясь положением статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом "к" части 1 статьи 14, пунктом 7.2 статьи 15 Закона Об ОСАГО, исходя из недоказанности страховщиком использования ответчиком транспортного средства в целях перевозки пассажиров, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.