Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2023 от 18.01.2023

УИД № № 2-1224/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                        г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 1226600 рублей на 180 месяцев с процентной ставкой 10,7% (повышается до 13,2% годовых при изменении заемщиком условий страхования). Цель получения кредита - приобретение на стадии строительства в собственность жилого помещения- квартиры (строительный адрес: <адрес>, площадь 61,85 кв.м., расположена на 12 этаже). В настоящее время заемщик вступил в право собственности, действующий адрес квартиры: <адрес>, кадастровый номер №

Датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека предмета залога в силу закона.

Ответчиков обязательства по возврату кредита и начисляемых процентов не исполняются надлежащим образом.

Согласно условиям, вытекающих из п.п.4.4.3, п.4.4 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо допущения неоднократной просрочки при исполнении платежей, установленных графиком платежей.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени оно не исполнено.

В соответствии с п.п.5.2 п.5 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед банком по кредитному договору в размере 639633 рубля 66 копеек, из которых: сумма основного долга – 571771 рубль 74 копейки, начисленные проценты – 52778 рублей 64 копейки, начисленные пени за кредит и проценты – 15083 рубля 28 копеек.

Предмет залога на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 3829000 рублей, 80% от указанной суммы составляет 3063200 рублей.

На основании изложенного, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639633 рубля 66 копеек, из которых: сумма основного долга – 571771 рубль 74 копейки, проценты – 52778 рублей 64 копейки, пени за кредит и проценты 15083 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15596 рублей 34 копейки; а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру (кадастровый номер № адрес: <адрес>, площадь 58,7 кв.м.), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3063200 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно справке Военного комиссариата Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ходе проведения мероприятий частичной мобилизации не призывался, контракт на прохождение военной службы в рядах ВС РФ не заключал.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.ч.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1226600 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев под 10,70% годовых (в случае исполнения заемщиком условий по уплате страховых взносов осуществлению личного страхования в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком); под 13,20% годовых (без выбора условий страхования с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования), а заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13746 рублей 93 копейки.

Согласно п.1.3 кредитного договора №ИК000019/00733 от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения предмета залога на стадии строительства в собственность залогодателя путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по договору приобретения и строительства, заключенного между залогодателем и цедентом.

В силу кредитного договора № ИК000019/00733 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека предмета залога в силу закона – жилого помещения – квартиры, расчетной площадью 61,85 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, этаж 12.

Пунктами 2.1, 2.2 кредитного договора №ИК000019/00733 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет в «ТКБ» (ЗАО), открытый на имя заемщика, не позднее трех рабочих суток, считая с даты более позднего из следующих событий: заключения сторонами кредитного договора, заключение заемщиком договора страхования.

На основании п.п.3.1, 3.2. кредитного договора №ИК000019/00733 от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1. кредитного договора.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора №ИК000019/00733 от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Факт заключения сторонами кредитного договора путем подписания единого документа сторонами на указанных условиях подтверждается: кредитным договором №ИК000019/00733 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, копия которого имеется в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 1226600 рублей 00 копеек на банковский счет ФИО1 №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик данными кредитными денежными средствами воспользовался путем списания покрытия по аккредитиву.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются движением по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

После ввода объекта в эксплуатацию предмету залога- квартире, расчетной площадью 61,85 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, этаж 12, присвоен адрес: <адрес>, этаж 12, кадастровый номер: № площадь 58,7 кв.м., что никем не?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, этаж 12, площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за ответчиком с обременением ипотекой на основании договора уступки права требования, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 уступил ФИО1 право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов, ввиду чего образовалась задолженность.

В силу п.4.4.3. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подтверждается копией требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией описи вложений от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком, напротив, обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выплачена, что составило значительно более тридцати дней, предусмотренных договором, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639633 рубля 66 копеек, из которых: 571771 рубль 74 копейки – задолженность по основному долгу, 52778 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 13866 рублей 19 копеек – задолженность по пеням по кредиту, 1217 рублей 09 копеек - задолженность по пеням по процентам.

Указанные суммы задолженности и неустойки рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности и неустойки, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4.4.5 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п.4.4.3 договора.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона принадлежащим ответчику жилым помещением – квартирой (строительный адрес: <адрес>, площадь 61,85 кв.м., расположена на 12 этаже), общей площадью 58,7 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из имеющейся в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости, обремененный ипотекой в силу закона, находится в собственности ответчика ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 допущены нарушения, являющиеся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

    Как следует из ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью установления актуальной начальной продажной стоимости предмета ипотеки, истец в досудебном порядке обратился к главному специалисту отдела оценки залогов МСБ и розничного бизнеса ФИО4 Согласно заключению главного специалиста отдела оценки залогов МСБ и розничного бизнеса ФИО4 рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3829000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просил установить начальную продажную стоимость заложенного по договору об ипотеке имущества (квартиры) в размере 80% от стоимости, указанной в заключении главного специалиста отдела оценки залогов МСБ и розничного бизнеса ФИО4, то есть в размере 3063200 рублей 00 копеек.

Поскольку стороной ответчика в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено заключение главного специалиста отдела оценки залогов МСБ и розничного бизнеса ФИО4, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 3063200 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15596 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере15596 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуальногокодекса РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО), ИНН 7709129705, ОГРН 1027739186970, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639633 (Шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 66 копеек, из которых: 571771 (Пятьсот семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 74 копеек – задолженность по основному долгу, 52778 (Пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 13866 (Тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 19 копеек – задолженность по пеням по кредиту, 1217 (Одна тысяча двести семнадцать) рублей 09 копейки – задолженность по пеням по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15596 (Пятнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 34 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 58,7 кв.м, этаж 12, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3063200 (Три миллиона шестьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7