Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2022 ~ М-1454/2022 от 12.04.2022

дело №(2022)

27RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ООО «ДВ Ресурс» (с уточнениями) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - 112931 руб. 90 коп., компенсации за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., за период с №. по 07.06.2022г. в сумме 3457 руб. 90 коп., взыскании судебных расходов за юридические услуги в апелляционной инстанции 30000 руб., взыскании судебных расходов за юридические услуги в рамках рассматриваемого дела 50000 руб. компенсации морального вреда 30000 рублей. Так же просила обязать ответчика предоставить ей очередной оплачиваемый отпуск за весь период работы, очередной оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком в соответствии со ст. 256 ТК РФ. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда было вынесено апелляционное определение об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула № руб. с ООО «ДВ Ресурс» в пользу ФИО1 Суд установил, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ДВ Ресурс» возникли с ДД.ММ.ГГГГ и обязал заключить трудовой договор между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ добровольно решение суда ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства, принудительно обязал генерального директора ООО «ДВ Ресурс» заключить трудовой договор с ФИО1, однако до настоящего времени, ответчик не исполнил решение суда и требования истца в части оформления социальных выплат, так же ответчик уклоняется от исполнения решения суда и возложенных на него трудовым законодательством обязательств оформления декретного отпуска работника.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в телефонограмме пояснила, что принимать участие в судебном заседании не намерена, так как проживает в <адрес>, точный адрес места проживания назвать отказалась. На уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «ДВ Ресурс» ФИО3, действующий по доверенности от 20.10.2021г., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Истец уклонялась от заключения трудового договора, который в последствие заключили с судебными приставами. Указал, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.02.2022г. по 07.06.2022г. было предметом рассмотрения по другому делу. Заработную плату по решению суда выплатили за вычетом 13 % налога, который обязан уплачивать ответчик, при выплате с заработной платы судебные приставы-исполнители удержали денежные средства по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 02.06.2022г. ФИО1 скрывается от работодателя, свой адрес не сообщает, по указанному адресу почту не получает. На оформление трудового договора по апелляционному определению явилась только с приставами 16.05.2022г. в тот же день были оформлены документы. Перечислили моральный вред 2500 рублей. С заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО1 не обращалась. Судебные расходы по другому делу не подлежат удовлетворению в рамках данного производства. В рамках рассмотренного дела не обращалась и пропустила срок на подачу такого заявления. Так же в подтверждение несения расходов не представлены документы по передаче денежных средств представителю. С 2020г. юридические лица должны выдавать кассовые чеки, который не был представлен. Компенсацию за задержку заработной платы за период с 11.02.2022г. по 07.06.2022г. выплатили добровольно. Почту от ФИО1 не получали, так как почта доставляется почтальоном до вахты офисного здания, а между истцом и администрацией здания имеются дружеские отношения, корреспонденция от нее ответчику не передавалась. Получили указанное письмо 03.08.2022г. стоимость юридических услуг по данному делу считает завышенной, так как представитель Горшков, принимал участие в одном судебном заседании и не смог дать пояснения по существу, в связи с чем, судебное заседание было отложено для вызова ФИО1

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет иска, Фонд социального страхования РФ, Государственная инспекция труда в <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление с дополнительными требованиями, представленные сторонами доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 11.02.2022г. установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ДВ Ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста. На ответчика возложена обязанность оформить в письменной форме трудовой договор с истцом по должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ и внести запись о приеме на работу в трудовую книжку. С ООО «ДВ Ресурс» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере № коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб. На ответчика возложена обязанность предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1 Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и произвести отчисление страховых взносов, предоставить в территориальный орган Федеральной налоговой службы сведения о работе и доходах ФИО1, произвести уплату налога на доходы физических лиц, предоставить в Государственное учреждение -Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для назначения и выплаты ФИО1 пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организация в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Как следует из представленных платежных поручений № от 30.03.2022г. ООО «ДВ Ресурс» перечислило ФИО1 по исполнительному производству ФС 038995401 от 22.03.2022г. по делу 2-3056/2021г. денежные средства в сумме 226789 руб. 08 коп., Так же по указанному исполнительному производству компенсацию морального вреда 20000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и платежным поручением № от 30.03.2022г. денежные средства в сумме 2775 руб. 64 коп. (за вычетом налога, который перечислен в соответствующий орган).

Приказом ООО «ДВ Ресурс» от 16.05.2022г. ФИО1 принята на работу с 07.10.2020г. в АУП Хабаровск, на должность экономист, на основании апелляционного определения от 16.02.2022г. тарифной ставкой № рублей 50 коп., с ней заключен трудовой договор от 16.05.2022г.

Сведения о принятии на работу направлены в ПФР так же указаны сведения в электронной трудовой книжке.

Согласно заявлению от 16.05.2022г. ФИО1 обратилась о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с 20.05.2022г. по 16.07.2022г.

Приказом от 01.06.2022г. № ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск 57 календарных дней за период работы с 07.10.2020г. по 30.04.2022г. с 20.05.2022г. по 16.07.2022г.

Согласно приказу о расчете отпускных от 01.06.2022г. ФИО1 начислено отпускные в сумме № коп., удержан НДФЛ 13 % - 8721 руб. к выплате 58361 руб. 45 коп.

Согласно Постановлению судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> от 02.06.2022г. по шести исполнительным производствам в отношении ФИО1 обратил взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО1 в сумме 269166 руб. 69 коп. и исполнительский сбор в сумме 9744 руб. 42 коп. по 50 % от дохода должника.

Во исполнение данного постановления 50 % от начисленных денежных средств перечислены по исполнительному производству, а денежные средства в сумме 29180 руб. 73 коп. перечислены ФИО1 платежным поручением от №.

Приказом директора ООО «ДВ Ресурс» от 03.06.2022г. дано распоряжение о выплате ФИО1 компенсации за несвоевременную выплату отпускных в сумме 887 руб. 10 коп. за период с 17.05.2022г. по 03.06.2022г. Данные денежные средства перечислены платежным поручением от 03.06.2022г.

В соответствии с приказом «ДВ Ресурс» от 03.06.2022г. ФИО1 начислен средний заработок за время вынужденного прогула с 12.02.2022г. по 15.05.2022г. в сумме 87950 руб. 31 коп. Так же начислена компенсация морального вреда в сумме 5747 руб. Так же 03.06.2022г. ФИО1 перечислена компенсация морального вреда в сумме 2500 рублей (за вычетом налога и взысканий судебных приставов).

Платежным поручением ФИО1 перечислен средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 38258 руб. 16 коп. (начислено 87950 руб. 31 коп – НДФЛ 11434 руб., - перечислено по постановлению приставов от 02.06.2022г. – 38258 руб. 15 коп.).

В соответствии с Приказом ООО «ДВ Ресурс» от 10.06.2022г. № ФИО1 перенесено 20 дней очередного отпуска на период с 17.07.2022г. по 05.08.2022г. на основании больничного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом ФИО1 перечислена оплата по больничному листу 15.06.2022г. в сумме 702 руб. платежным поручением №. Согласно заявлению ФИО1 от 03.08.2022г. она просила с 06.08.2022г. предоставить ей отпуск по уходу за ребенком ФИО4 31.12.2021года рождения до достижения 1,5 летнего возраста.

Приказом ООО «ДВ Ресурс» от 08.08.2022г. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2023г. Установлена выплата пособия. Сведения необходимые для начисления пособия предоставлены в Фонд социального страхования 09.08.2022г.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт исполнения требований ФИО1 ответчиком после подачи искового заявления. Так же ответчиком в добровольном порядке выплачены компенсации за несвоевременную выдачу денежных средств за каждую выплату и компенсации морального вреда. После предоставления ответчику заявлений и больничных листков так же исполнены требований о предоставлении очередного отпуска и его оплата и отпуска по уходу за ребенком. Произведена оплата больничного листка.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда за период с 01.07.2021г. по 11.02.2022г. ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 229564 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2021г. по 11.02.2022г., поскольку статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации), тогда как срок выплаты зарплаты за время вынужденного прогула на момент принятия решения судом апелляционной инстанции еще не наступил, а потому ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя в данном случае; взысканные решением суда денежные средства связаны с признанием факта наличия трудовых отношений, а не с задержкой работодателем выплат заработной платы. Компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула является, по сути, санкцией при установлении незаконных действий ответчика, в связи с чем, дополнительная санкция к ней применяться не может.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании в рамках дела о признании отношений трудовыми, судом была взыскана с ответчика в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. Так же работодателем в период рассмотрения данного дела в добровольном порядке были возмещены нравственные страдания истца в сумме 5747 руб.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указала, что действиями ответчика ей причинены переживания и утомляемость из за недосыпания в связи с материальными трудностями которые ей доставил ответчик. Документы в подтверждение физических страданий истцом суду не представлено, как и доказательства подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и нарушениями сна.

Суд, установив факт, что с ФИО1 трудовые отношения оформлены только с 16.05.2022г., после обращения в суд с данным исковым заявлением, так же денежные выплаты, выплачены не своевременно, вместе с тем, принимая во внимание действия истца по оформлению трудовых отношений, и порядка предоставления ответчику документов, а так же компенсацию ответчиком морального вреда в добровольном порядке в размере 5747 руб., степень и длительность причиненных истцу страданий, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 1500 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; …другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Истец просила взыскать судебные расходы на оказанные юридические услуги ООО «ЮК Юстос» по договору от 26.01.2022г., в рамках гражданского дела №. в сумме 30000 рублей. В обоснование приложила квитанцию об уплате 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании указанных судебных расходов в рамках данного дела не подлежат, так как должны рассматриваться в рамках того дела, в котором осуществлял свои полномочия представитель. В связи с чем, в данной части требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов за юридические услуги по данному делу истец представила договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость юридически услуг определена в 50000 рублей. В подтверждение внесенной оплаты истец представила квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела представитель истца участвовал в опросе в порядке подготовки дела к судебном заседанию. И в судебном заседании 28.06.2022г., суд с учетом объема работы проведенной представителем по делу, сложности и объема дела, а так с учетом частичного удовлетворения требований, размеров оплат представителей в <адрес> по аналогичным делам, с учетом принципа разумности и пропорциональности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден по закону от уплаты госпошлины при подаче в суд иска по трудовому спору, то ответчик обязан уплатить в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» госпошлину от суммы удовлетворенного иска 2523 руб.16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный ресурс» ОГРН № в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда 1500 рублей, расходы на представителя 5000 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный ресурс» ОГРН № государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022