Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11828/2023 от 12.09.2023

Судья: Ломакина Т.Н. гр. дело № 33–11828/2023

(№2-872/2023) УИД: 63RS0042-01-2020-002598-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Осьмининой Ю.С.

Судей: Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.

при секретаре: Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комлевой Н.П. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 9 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования КПК «Солидарность» удовлетворить частично.

Взыскать с Комлевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № выдан Куйбышевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КПК «Солидарность» (ИНН №) задолженность по возврату суммы займа в размере 1 000 000 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 301 рублей, сумму задолженности по выплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей, а всего 1 070 301 рублей.

Взыскать с Комлевой Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № выдан Куйбышевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КПК «Солидарность» (ИНН №) задолженность по выплате членских взносов на содержание кооператива в размере 270 000 руб., в том числе: 240000 руб. – задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб. – задолженность по выплате штрафа за несвоевременную оплату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комлевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № выдан Куйбышевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КПК «Солидарность» (ИНН № неустойку в размере 0,06% в день от 1000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Комлевой Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт 3604 706728 выдан Куйбышевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КПК «Солидарность» (ИНН № сумму процентов за пользование заемными средствами из расчета 12% годовых от 1 000 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Комлевой Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ. паспорт № выдан Куйбышевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КПК «Солидарность» (ИНН № сумму процентов за пользование заемными средствами из расчета 4% в месяц от 1 000 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Комлевой Н.П., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда считать исполненным.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., судебная коллегия,

установила:

Требования мотивированы тем, что в соответствии с уставом КПК «Солидарность» на основании поступивших от Комлевой Н.П. заявления и документов, подтверждающих внесение вступительного и паевого взносов, Комлева Н.П. была принята в состав пайщиков КПК «Солидарность». Являясь пайщиком КПК «Солидарность» Комлева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. заключил с КПК «Солидарность» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого истец обязался выдать ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ со свободной форма займа, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, проценты из расчета 12% годовых от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа и не позднее 20 числа каждого месяца, оплатить пени в размере 0,06% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа, вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» на покрытие расходов кооператива в размере 4% в месяц ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца от суммы остатка займа до возврата суммы займа, оплатить штраф в размере 5 000 рублей. Обеспечением займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является залог – ипотека квартира, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес> этаж, кадастровый №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1 400 000 рублей. КПК «Солидарность» выполнил свои обязательства, предусмотренные п.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., выдав Комлевой Н.П. сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ответчика не исполняются надлежащим образом, не исполнены они и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования, с Комлевой Н.П. в пользу КПК «Солидарность» взыскана задолженность по возврату суммы займа в размере 1000000 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 301 руб., сумму задолженности по выплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей, а всего 1 070 301 руб., неустойка в размере 0,06% в день от 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, проценты за пользование заемными средствами из расчета 12% годовых от 1 000 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, проценты за пользование заемными средствами из расчета 4% годовых от 1 000 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Комлевой Н.П., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 400 000 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного заочного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель КПК «Солидарность» по гражданскому делу № на правопреемника ФИО2 по договору уступки прав требования.

ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Комлевой Н.П. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу к участию в качестве третьих лиц были привлечены ОСП <адрес>, ФИО2, ФИО3

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Комлева Н.П. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Комлева Н.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Качалиной Т.Н. против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении решения судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.7 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ от 18.07.2009г. кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Согласно п.п.6.2 Устава КПК «Солидарность», гражданин или юридическое лицо, желающий стать пайщиком, подает в Правление письменное заявление о приеме в Кооператив, где утверждает свое ознакомление с Уставом, согласие с его положениями и обязательство соблюдать их.

Согласно ст.13 ФЗ от 18.07.2009 №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Обязанность по внесению членских взносов, определяется Уставом Кооператива: согласно п.п. 9.4.1 Устава КПК «Солидарность» в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи. П.п. 9.4.3. – размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комлева Н.П. на основании заявления принята в состав пайщиков КПК «Солидарность».

С Уставом КПК «Солидарность» Комлева Н.П. ознакомлена, обязалась соблюдать требования Устава и других нормативных документов кооператива, выполнять решения Общего собрания пайщиков и Правления кооператива, а также выполнять все обязанности пайщика КПК и нести всю ответственность пайщика, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Также ДД.ММ.ГГГГ Комлева Н.П. подала в КПК «Солидарность» заявление о выдаче займа - 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что условия предоставления займа, сроки и размеры платежей по займу, членских взносов и порядок их определения, а также последствия их нарушения ей разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ между Комлевой Н.П. и КПК «Солидарность» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался выдать ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ со свободной формой займа, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, проценты из расчета 12% годовых от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа и не позднее 20 числа каждого месяца, оплатить пени в размере 0,06% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа, вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» на покрытие расходов кооператива в размере 4% в месяц ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца от суммы остатка займа до возврата суммы займа, оплатить штраф - 5 000 руб.

Обеспечением займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог – ипотека квартира (к/н №), назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами стоимость предмета залога - 1 400 000 руб.

КПК «Солидарность» выполнил свои обязательства, предусмотренные п.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав Комлевой Н.П. сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика надлежащим образом не исполнены.

Договор займа не оспорен, недействительным не признан.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 142 101 руб., из которых 1000000 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 50 301 руб. – задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 91 800 руб. – задолженность по выплате процентов за пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо контррасчета материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с представленным истцом расчетом суд первой инстанции согласился, признав его верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных исковых требований в заявленной части.

Между тем, суд первой инстанции указал, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 800 руб. являются завышенным и несоразмерным исполнением обязательств, и с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, снизил размер пени до 20 000 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, то суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,06% годовых от 1000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Подлежит взысканию с ответчика и сумма процентов за пользование заемными средствами из расчета 12% годовых от 1 000 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Подлежит взысканию с ответчика сумма процентов за пользование заемными средствами из расчета 4% в месяц от 1 000 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Также как и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по выплате членских взносов на содержание кооператива в размере 270 000 руб.

Судебная коллегия согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ заочного решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – квартира по адресу: <адрес>, передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах.

На основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поручает ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества Комлевой Н.П. – квартиру путем проведения торгов.

Так, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ организовало и провело торги – квартиры, по адресу: <адрес>. Имущество продано за 2200000 руб. Денежные средства перечислены на счет УФССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

На основании постановления ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

На основании п.1 ст.329, п.1 ст.334, п. 1 ст. 348 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа обеспечивается залогом имущества – квартирой, КПК «Солидарность» выполнил свои обязательства по договору займа, а ответчиком не выполнены условия возврата денежных средств, суд пришел к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Комлевой Н.П., путем реализации с публичных торгов являются обоснованными и не противоречащими условиям договора займа.

Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, полностью соглашается с данными выводами суда первой инстанции, признав их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканы на основании си.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начальная продажная стоимость квартиры не соответствует ее рыночной цене, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, что спорное имущество могло быть реализовано по более высокой цене. Кроме того, при заключении сторонами договора займа, последними согласована стоимость предмета залога – квартиры в размере 1 400 000 руб. Доказательств иной стоимости не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления и не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку данное ходатайство судом рассмотрено, отказ в его удовлетворении судом мотивирован в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судебная коллегия отмечает, что торги по реализации имущества должника – стороной ответчика не обжаловались, незаконными не признаны, погашение задолженности не явилось следствием добровольных действий истца, а было осуществлено принудительно судебным приставом-исполнителем путем реализации заложенного имущества на торгах во исполнение ранее вынесенного по делу заочного решения, отмененного судом уже после его фактического исполнения. Торги в установленном законом порядке не оспорены недействительными не признаны.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика в процессе рассмотрении дела, направлены на переоценку представленных доказательств, но не опровергают их.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 9 июня 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комлевой Н.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: