Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2019 ~ М-179/2019 от 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 29 апреля 2019 г. по делу N 2-289/2019

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

в отсутствие представителя истца ООО "Филберт", ответчицы Герасимовой Е.А. извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Герасимовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Филберт" обратилось в суд к Герасимовой Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № * от 05.12.2013 в сумме 86796 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 59222 рубля 87 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 27573 рубля 51 копейка и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2803 рубля 89 копеек.

Требования истец мотивирует тем, что 05.12.2013 ОАО "Лето Банк" заключило с Герасимовой Е.А. договор № *, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с Условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии решением единственного акционера № * от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27.09.2017 ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями Кредитного договора от 05.12.2013, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № * от 05.12.2013, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Герасимовой Е.А., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № * от 05.12.2013 составила 92854 рубля 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 59222 рубля 87 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 27573 рубля 51 копейка, задолженность по иным платежам - 6058 рублей.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Герасимова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 между ОАО "Лето Банк" и Герасимовой Е.А. на основании заявления последнего о предоставлении кредита по программе "Кредит наличными" (л.д. 5-6) заключен договор № *, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 80000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (л.д.9). Предоставление денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-31), из которой также видно, что последнее внесение денежных средств в счет погашение кредита, было осуществлено заемщиком 04.08.2014 (л.д. 29 о/с).

По состоянию на 27.09.2017 у ответчицы перед ПАО "Почта Банк" образовалась задолженность в размере 92854 рубля 38 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 59222 рубля 87 копеек, задолженность по процентам в сумме 27573 рубля 51 копейка, задолженность по комиссиям в сумме 6058 рублей (л.д. 35).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии решением единственного акционера № *от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27.09.2017 ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями Кредитного договора от 05.12.2013, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *от 05.12.2013, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Герасимовой Е.А., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" (л.д. 20-27, 32).

Как следует из письменных материалов дела между сторонами путем акцепта банком оферты истца был заключен кредитный договор, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы главы 42 и 45 Гражданского кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности заемщика Герасимовой Е.А. подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, и признан судом правильным, доказательств надлежащего исполнения условий договора, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) * от 27.09.2017, а также дополнительного соглашения к данному договору, к Цессионарию переходит полный объем задолженности по кредитному договору на дату перехода прав (требований).

В соответствии с положениями ч. 1 - 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что при заключении с банком договора на получение кредита Герасимова Е.А. дала согласие на право банка уступить (передать) полностью или частично права требования в качестве кредитора третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также передавать этому лицу документы, подтверждающие право требования и сообщать сведения, имеющие значение для осуществления требования - пункт 7 заявления о предоставлении кредита (л.д. 6).

В силу положений ст. ст. 1, 5 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, передача прав на осуществление которых банком другому лицу, не являющемуся банком или иной кредитной организацией, не допускается.

На день обращения с иском в суд ответчиком задолженность, возникшая на день уступки банком прав (требований) ООО "Филберт", не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО "Филберт" возникло право требовать от Герасимовой Е.А. уплаты задолженности по кредиту в судебном порядке.

В письменных возражениях ответчика Герасимовой Е.А. содержится просьба о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности (л.д. 56).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств о том, что ответчик Герасимова Е.А. не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Пленума N 43).

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитным обязательствам, предусматривающим исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Учитывая, что Герасимовой Е.А. сумма платежа, необходимая для погашения задолженности по кредитному договору № *от 05.12.2013, после 05.08.2014 не вносилась и ежемесячный платеж за последующий отчетно-расчетный период не был произведен, суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по данному кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора № * от 05.12.2013, Герасимова Е.А. обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком до 5-го числа каждого месяца, согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме (л.д. 5-6, 9).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку с иском о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился только 13 февраля 2019 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом отправлении (л.д. 52), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, начиная с 13 февраля 2016 года.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам до февраля 2016 года истцом пропущен, в связи с чем, с ответчика не подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 20.09.2014 до 13.02.2016.

Истец при обращении с иском в суд просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 86796 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 59222 рубля 87 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 27573 рубля 51 копейка.

Однако период задолженности на основании вышеуказанных обстоятельств должен быть определен, по мнению суда, с 13.02.2016. Истцом представлен расчет задолженности за указанный период который, составляет 40540 рублей 44 копейки, из которых: 28988 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 11552 рубля 23 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Приведенный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца законными и обоснованными в части, подлежащими удовлетворению в части и взыскивает с ответчика Герасимовой Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 40540 рублей 44 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассмотренном деле снижение судом общей суммы подлежащей взысканию задолженности по кредиту ведет к уменьшению и общей суммы удовлетворенных требований банка, что, в свою очередь, применительно к ст. 98 ГПК РФ, влечет пропорциональное распределение судебных расходов и неполное их возмещение истцу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит оплате государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований на общую сумму 40540 рублей 44 копейки, в сумме 1416 рублей (40540 рублей 44 копейки - 20 000 рублей) х 3% +800 руб.), исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Герасимовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Герасимовой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору №* от 05.12.2013 в размере 40540 рублей 44 копейки, в том числе 28988 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 11552 рубля 23 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1416 рублей, а всего 41956 (сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копейки.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Герасимовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г. Пастух