Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2024 ~ М-445/2024 от 12.04.2024

КОПИЯ

        66RS0033-01-2024-001067-29                                                              Дело № 2-534/2024

            Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2024 года.

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    30 июля 2024 года                                                                                г. Краснотурьинск

    Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Чумак О.А.,

    при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

    с участием истца Цевелевой А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цевелевой А. Л. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю,

    установил:

Цевелева А.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в декабре 2023 года узнала от коллекторов о наличии задолженности перед ПАО «МТС-Банк» по договору потребительского кредита №ПНН585188/810/23, заключенному 04.10.2023 года между ней и ПАО «МТС-Банк». По данному договору ей должна была быть передана денежная сумма в размере 528 283 руб., на срок до 02.10.2028 года под 11,4 % годовых. Поскольку, по мнению истца, указанный кредитный договор она не заключала и денежных средств не получала, считает, что данный договор был оформлен в результате мошеннических действий третьих лиц. 13.01.2024 года истец обратилась в МО МВД России «Краснотурьинский», однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец обращалась к ПАО «МТС-Банк» с требованиями об исключении имеющейся задолженности, однако получала отказ. Истец просит признать кредитный договор №ПНН585188/810/23 от 04.10.2023 года, заключенный между Цевелевой А.Л. и ПАО «МТС-Банк» недействительным (ничтожным), возложить на ПАО «МТС-Банк» обязанность удалить из кредитной истории истца запись о кредитном договоре №ПНН585188/810/23 от 04.10.2023 года.

    Определением судьи от 16.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

    Определением судьи от 13.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Долгова М.В.

              Определением суда от 06.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».

В судебном заседании истец Цевелева А.Л. исковые требования поддержала, суду пояснила, что неизвестными лицами от ее имени с ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор от 04.10.2023 года на сумму 528283 руб. на срок до 02.10.2028 года. Указанный кредитный договор она не заключала, никаких документов не подписывала, денежных средств на свой расчетный счет она также не получала, распоряжений о перечислении денежных средств иным лицам не давала. О существовании кредитного договора узнала в конце 2023 года от коллекторов, которые сообщили ей о наличии долга перед банком. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы. По результатам проверки МО МВД России «Краснотурьинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, она обращалась в банк с целью получения информации о заключении с ней кредитного договора, сотрудники которые ей также пояснили, что на ее имя 04.10.2023 года оформлен кредитный договор. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 240 т.1). В адрес суда от представителя ответчика Балашовой Л.П., действующей на основании доверенности от 16.06.2024 года, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО «МТС-Банк», а также письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. Кредитный договор от 04.10.2023 года заключен посредством дистанционного банковского обслуживания, согласие на подключение к которому истица давала собственноручно при оформлении в 2022 году кредитного договора при покупке товара в кредит и договора комплексного обслуживания, который до настоящего времени не расторгнут. В заявлении на присоединение к договору комплексного обслуживания от 08.03.2022 года в качестве мобильного номера телефона был указан номер №. Таким образом у банка отсутствовали основания полагать, что истец не пользуется указанным номером телефона. Истец в банк информацию об изменении номера телефона не направлял, тем самым нарушил условия договора комплексного обслуживания. При заключении кредитного договора 04.10.2023 года банк действовал добросовестно и осмотрительно, убедился в волеизъявлении истицы в заключении договора,       предоставил заемщику полную информацию об условиях предоставления кредита.

             Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Долгова М.В., АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебных извещений по месту жительства и месту нахождения (л.д. 240 т.1). В адрес суда от представителя третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» Чикличеева А., действующего на основании доверенности от 09.01.2023 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление, в котором представитель указывает, что если судом будет установлен факт отсутствия у истца кредитных обязательств, источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и (или) корректировку информации, содержащейся в кредитной истории (л.дл. 242 т.1).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета Цевелева А.Л. просит ПАО «МТС-Банк»№ предоставить ей кредит в размере 528 283 руб. на срок 60 месяцев, а также открыть текущий счет в рублях № (л.д. 183 т.1).

           Также из указанного заявления следует, что Банк информирует клиента об опциях и услугах, доступных при заключении настоящего договора, которые предусмотрены разделом 2 Дополнительные опции и услуги, а именно содействие Банка в оформлении услуги: добровольное страхование клиентов финансовых организаций (Страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО "Альфа Страхование-Жизнь»" по программе 28 А (риски "ВУТ ВС" и "Госпитализация ВС", «Потеря работы»), страховая премия по которой составляет 104659 рублей, и по программе 31 А (риски "Инвалидность Застрахованного лица» и "Смерть застрахованного»), страховая премия по которой составляет 60 224 рубля (п. 2.2.), платный пакет услуг "Управляй кредитом" стоимость 8400 рублей (п. 2.3).

04.10.2023 года Цевелевой А.Л. ПАО «МТС-Банк» был открыт счет № в валюте: российский рубль, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банка, обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк» (л.д. 220-221 т.1). Цевелевой А.Л. предоставлен доступ к ПАО «МТС-Банк» - Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями названных Правил (л.д. 220-221).

         Из материалов дела следует, что 04.10.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Цевелевой А.Л. в электронной форме заключен договор потребительского кредита № ПНН585188/810/23 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, по условиям которого Цевелевой А.Л. открыт банковский счет №, предоставлен кредит в размере 528 283 руб. на срок до 02.10.2028 года с условием о величине процентной ставки, регламентированной п. 4 Индивидуальных условий договора (л.д. 180-182 т.1).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент ознакомлен и согласен с условиями Приложения № 5 к договору комплексного обслуживания (ДКО). Подписывая настоящие индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с ДКО и всеми приложениями к нему, а также Тарифами.

В материалах дела имеется согласие Цевелевой А.Л. о заключении договора комплексного обслуживания путем присоединения клиента к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», об ознакомлении и согласии с которыми указано в заявлении клиента от 04.10.2023 года (л.д. 185 т.1), подписанном аналогом собственноручной подписи. Основной номер мобильного телефона Цевелевой А.Л. указан +№

Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа истец подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Из предоставленной ПАО "МТС-Банк" справки следует, что заключение указанного выше договора произведено путем подписания заявления от 04.10.2023 года аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания, дата и время отправки SMS-сообщения с аналогом собственноручной подписи заемщика – 04.10.2023 года 15:37:25; основной номер мобильного телефона заемщика - № дата и время подписания документации кодом аналога собственноручной подписи заемщика – 04.10.2023 года 15:38:00; указан АСП, отправлен (л.д. 178 т.1).

Из ответа на судебный запрос, представленного ООО «Т2 Мобайл» следует, что номер телефона № по состоянию на 04.10.2023 года принадлежал Долговой М.В. (л.д. 174).

Из представленной ПАО «МТС-Банк» выгрузки текстов СМС-сообщений, направленных по номеру телефона № следует, что 04.10.2023 года 15:37. направлены СМС-сообщения следующего содержания: Никому не говорите код. Введите код *** для оформления кредита», 04.10.2023 года 15:38 «Вы заключили договор ПНН585188/810/23 на сумму 528283 р. Платеж 11 595 р. Каждого месяца. Спасибо за выбор МТС Банка) (л.д. 223 т.1).

13.01.2024 года Цевелева А.Л. обратилась в МО МВД России «Краснотурьинский» с заявлением о совершении в отношении нее неизвестными лицами мошеннических действий.

По результатам проверки обстоятельств заявления истца в полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 11.02.2024 года в связи с отсутствием события преступления. Сотрудником МО МВД России «Краснотурьинский» в ходе проведения проверки по обращению Цевелевой А.Л. установлено, что абонентский № был зарегистрирован 04.08.2023 года на Долгову М.В., в связи с чем Цевелева А.Л. не имела возможности пользоваться указанным номером и оформить кредит (л.д. 3-4 т.2).

Согласно выписке по счету № 04.10.2023 года произведено зачисление средств в сумме 528283 рубля, затем списание в счет оплаты по полисам страхования в размере 104659 руб. и 60224 руб., комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг по кредитному договору в размере 900 руб. Также из выписки по счету следует, что 06.10.2023 года произведен перевод денежных средств со счета № на счет 40№ в размере 155 000 руб., 11.10.2023 года –перевод в размере 100000 руб., 13.10.2023 года – 100 000 рублей (л.д. 220-221 т.1).

Из ответа МИФНС № 14 по Свердловской области на судебный запрос от 12.04.2024 года следует, что на имя Цевелевой А. Л., <дата обезличена> года рождения, в ПАО «МТС-Банк» открыты счета 04.10.2023 года №, 07.08.2023 года 40№ (л.д. 65 т.1).

В ответ на судебный запрос ПАО «МТС-Банк» предоставило информация о том, что на имя Цевелевой А.Л. посредством дистанционного банковского облуживания с использование номера телефона № открыт 07.08.2023 года (с 04.08.2023 года номер телелфона принадлежит Долговой М.В.) банковский счет № и оформлена виртуальная карта № (л.д. 246246-248 т.1), на которые происходило, в том числе перечисление полученных по спорному кредитному договору денежных средств.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что 04.10.2023 года волеизъявление Цевелевой А.Л. на заключение кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» отсутствовало, поскольку кредитные средства были предоставлены не в результате ее действий, так как установлено в судебном заседании, что номер телефона № с использованием которого производилось заключение кредитного договора, с 04.08.2023 года Цевелевой А.Л. не принадлежал.

Кроме того, отсутствовало волеизъявление истца и на перечисление денежных средств третьим лицам, никаких поручений Банку на перечисления она не давала.

Также в момент заключения договора 04.10.2023 года путем направления кода по телефону истец фактически не была ознакомлена с кредитным договором, с ней в соответствии с Законом о потребительском кредите фактически не согласовывались индивидуальные условия договора, истцом самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредита, и в момент передачи смс-кода истец фактически не была ознакомлена с условиями кредитного договора и о согласии с ними, истец не формулировала условие о переводе денежных средств на другие счета, не проставляла в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения и введения потребителем СМС-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

Суд направлял в ПАО МТС-Банк запрос о предоставлении информации о порядке заключения с Цевелевой А.Л. кредитного договора дистанционным образом, о том, как производились переводы денежных средств на иные счета, однако ответа на запрос в указанной части в суд не поступило (л.д. 102 т.1). Банк ограничился лишь информацией о заключении договора путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на основной мобильный номер телефона (л.д. 177 т.1).

Между тем упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

При этом суд учитывает поведение истца после получения информации об оформлении на ее имя кредитного договора, а именно ее обращение в полицию и в Банк, в которых она указывала о том, что договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленным лицом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Заключая кредитный договор в электронном виде с использованием простой электронной подписи, осуществляя перевод денежных средств, ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от Цевелевой А.В. В связи с чем, требования истца о признании кредитного договора №ПНН585188/810/23, заключенного 04.10.2023 года между ней и ПАО «МТС-Банк», недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, не заслуживают внимания.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 5.9 ст. 5 указанного Закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений.

Согласно сведений, представленных АО «НБКИ» (л. д. 42 т.2), ПАО «МТС-Банк» как источник формирования кредитной истории предоставило для кредитной истории истца сведения о наличии кредитного договора от 04.10.2023 года с просрочкой (л. д. 49-51 т.2).

В связи с признанием кредитного договора №ПНН585188/810/23 от 04.10.2023 года недействительным, требования истца как субъекта кредитной истории о возложении на ПАО «МТС-Банк» обязанности направить в НБКИ уведомление об исключении сведений о кредитном договоре подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Цевелевой А. Л. (ИНН 661403697359) к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю удовлетворить.

    Признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита №ПНН585188/810/23 от 04.10.2023 года, заключенный от имени Цевелевой А. Л. с публичным акционерным обществом «МТС-Банк» на сумму 528283 руб.

         Возложить на публичное акционерное общество «МТС-Банк» обязанность предоставить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах Цевелевой А. Л. по недействительному (ничтожному) договору потребительского кредита №ПНН585188/810/23 от 04.10.2023 года на сумму 528283 руб. из кредитной истории.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

     Председательствующий:      судья        (подпись)        Чумак О.А.