Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 ~ М-317/2023 от 24.04.2023

№ 2-415/2023

УИД 61RS0053-01-2023-0001373-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагутина Бориса Николаевича к Ярковой Татьяне Сергеевне о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лагутин Б.Н. обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ярковой Т.С. о возмещении вреда, причиненного ДТП.

В обосновании иска указано, что 26.01.2023 года на пр. Строителей, № в г. Волгодонске Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лагутина Б.Н., принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ярковой Т.С. Транспортные средства получили, механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Ярковой Т.С. на момент ДТП была застрахована в Страховой компанией истца, САО «ВСК», произведено возмещение расходов, связанных с восстановлением автомобиля в размере 90 430 рублей, однако их не достаточно для восстановления автомобиля в полном объеме.

Истец Лагутин Б.Н., просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 75 570рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей.

Истец Лагутин Б.Н. и его представитель Рожков М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыли, сведения об их надлежащем уведомлении имеются, от истца и представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ярковая Т.С. и её представитель, адвокат Ильенко М.Ф. в судебное заседание не явились, сведения об их надлежащем уведомлении имеются, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, а также об отложении судебного заседания.

Третье лицо, ПАО САК «Энергогарант» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва по заявленным требованиям не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25.4.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Положением п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату и по своему соглашению определить ее размер.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, расчет которого произведен в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 ст.1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами по делу являлся не только фактический размер ущерба, но и надлежащий размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии Законом об ОСАГО, за вычетом которого и должна определяться сумма, подлежащая взысканию с виновника ДТП.

Как установлено п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Из материалов дела следует, что 26.01.2023 года на пр. Строителей, № в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лагутина Б.Н., принадлежащего Лагутину Б.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ярковой Т.С. и принадлежащего ей же.

Как следует из извещения о ДТП от 26.01.2023 года, составленного участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ярковая Т.С. признана виновником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили, механические повреждения.

Судом также установлено, что гражданская ответственность истца Лагутина Б.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», куда он обратился в порядке прямого возмещения 30.01.2023 года.

Согласно материалам выплатного дела №, истцу Лагутину Б.Н. была произведена страховая выплата в размере 90 430 рублей на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

В обоснование размера причинённого транспортному средству ущерба, истцом представлено экспертное заключение от 11.04.2023 года №, выполненное экспертом-техником Туртановым А.В.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 166 000 рублей, с учетом износа 106 600 рублей.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Ответчик Ярковая Т.С. и её представитель Ильенко М.Ф. не оспорили размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, ими представлено не было, не высказали несогласия с выводами экспертизы, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Достоверность результатов о размере причиненного ущерба сомнений не вызывает. Размер ущерба в установленном порядке не опровергнут. Основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

На основании указанных выше норм права, и материалов гражданского дела суд приходит к выводу о взыскании ответчика Ярковой Т.С., как лица, виновного в ДТП и, соответственно в причинении имущественного ущерба истцу Лагутину Б.Н., реального ущерба.

По поводу размера реального ущерба суд исходит из того, что предельный размер страховой выплаты потерпевшему составляет 100 000 рублей. По соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы потерпевшему выплачено 90 430 рублей, т.е. на 9 570 рублей меньше.

Оснований взыскивать данную сумму с виновника ДТП не имеется на основании указанных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет:

166 000 рублей – 100 000 рублей = 66 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, эксперта, а также другие признанные необходимыми судом расходы.

Расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 500 рублей документально подтверждены счетом на оплату и квитанцией на сумму 7 500 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца подлежат удовлетворению в размере 2 180 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 17.04.2023 года № и расписки о получении денежных средств от 17.04.2023 года следует, что истец Лагутин Б.Н. произвел оплату услуг представителя Рожкова М.Ю. в размере 20 000 рублей в связи с представлением интересов по настоящему гражданскому делу.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом категории рассматриваемого спора, частичного удовлетворения исковых требований, объема оказанной представителем юридической помощи, нашел, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика Ярковой Т.С. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лагутина Бориса Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ярковой Татьяны Сергеевны в пользу Лагутина Бориса Николаевича в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 07.08.2023 года.