Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1844/2024 ~ М-1356/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1844/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-003168-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 03 июня 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.

с участием истца Захарова П.В., представителя истца Захарова П.В. – Карповой А.П., представителя ответчика ООО «Спецавтотранс» - Колмаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецавтотранс» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 281 334 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6013 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Петрова В.С., застрахованного по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4, застрахованного по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ему на праве, застрахованного по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД.

Водителя Петрова В.С. признали виновным в нарушении требований ПДД, который в пути следования не обеспечил контроль управления ТС, неправильно выбрал скорость движения, не учел габариты и особенности ТС, видимость в направлении движения и совершил столкновение

Он обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, изготовленной по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановленного ремонта без учета износа составляет 1 470 940 рублей, с учетом износа 787 424 рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в лимите страховой суммы в размере 400 000руб.

Для определения стоимости и проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № он обратился в ООО СП «Чайна Бест».

Согласно Заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н № составляет 681334 руб.

С учетом того, что Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, невозмещенный материальный ущерб составляет 281 334 рублей (681 334 руб. – 400 000 руб.).

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, которое на момент ДТП находилось под управлением причинителя вреда Петрова В.С., принадлежит на праве собственности ООО «СПЕЦАВТОТРАНС». Водитель Петров В.С. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «СПЕЦАВТОТРАНС». Следовательно, с ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» как с работодателя причинителя вреда подлежит взысканию ущерб, превышающий выплаченное страховое возмещение.

Не имея юридических знаний и разрешения таких спорных ситуаций, он вынужден был обратиться за юридической помощью и судебной защитой своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение на оказание юридических услуг, по которому им была оплачена сумма в размере 30000 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» (л.д. 73).

В судебном заседании истец Захаров П.В., представитель истца Захарова П.В. – Карпова А.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ год, представитель ответчика ООО «Спецавтотранс» - Колмакова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами. Все вопросы урегулированы в мировом соглашении. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах. Один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Третье лицо Петров В.С., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что стороны добровольно воспользовались своим правом заключить мировое соглашение, при этом мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, основания для отказа в его утверждении отсутствуют.

При этом суд учитывает, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны, что следует из текста мирового соглашения, подписанного обеими сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Захаровым П. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» уплачивает Захарову П. В. денежные средства в размере 215 000 руб. (Двести пятнадцать тысяч) рублей, на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем Мировом соглашении:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» возмещает Захарову П. В. денежные средства в размере 200 000 рублей, основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» возмещает Захарову П. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 % от суммы оплаченной Истцом, что составляет 1 803,90 руб. (одну тысячу восемьсот три) рубля 90 копеек, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» возмещает Захарову П. В. расходы услуг представителя в сумме 13 196,10 рублей.

Возмещение убытков, расходов по оплате государственной пошлины, оплата услуг представителя в сумме 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, осуществляется в следующем порядке:

100 000 (сто тысяч) рублей производится в течении 5 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения.

115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей производится в течении 5 рабочих дней с даты первого платежа.

Оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет Захарова П. В. по реквизитам : р/с: № <данные изъяты>, к/с: №, БИК: №

Захаров П. В. отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» в остальной сумме. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1844/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова