Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2906/2024 ~ М-2299/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-2906/2024

73RS0001-01-2024-003553-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2024 года                                                                 город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Канашкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах Ульяновской области в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Рахматуллину Р.М., Соловьевой В.А., ООО «Агрофирма Лаишевская» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска, действуя в интересах Ульяновской области в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратился в суд с иском к Рахматуллину Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Соловьева В.А., ООО «Агрофирма Лаишевская».

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой области в результате проведенной проверки в деятельности Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области выявлены нарушения исполнения земельного законодательства, а также законодательства в области управления и распоряжения государственной собственностью.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 10.08.2015 №439-пр инвестиционному проекту «Создание современного сельскохозяйственного производства для развития растениеводства Ульяновской области», реализуемому ООО «Агрофирма Лаишевская» был присвоен статус особо значимого инвестиционного проекта.

В рамках реализации инвестиционного проекта Министерством ООО «Агрофирма Лаишевская» был предоставлен в аренду, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №.

При этом, вышеназванный земельный участок был отчужден из государственной собственности Ульяновской области на основании договора купли-продажи земельного участка №213-24/ю от 04.06.2021.

При этом, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Указал, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом и образованием земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Рахматуллину Р.М.

Ввиду того, что первоначальная сделка по отчуждению из государственной собственности Ульяновской области земельного участка с кадастровым номером № является ничтожной в силу признания её таковой законом, то и последующее отчуждение земельного участка иным приобретателем не может считаться добросовестным.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № подлежит возврату в государственную собственность Ульяновской области.

Просил суд истребовать из чужого незаконного владения Рахматуллина Р.М. в пользу Ульяновской области в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Правительства Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель процессуального истца прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска старший помощник прокурора Анастасин О.А. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Представители Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области. Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Соловьевой В.А. Ферафонтов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, так же указал, что данный спор подсуден Арбитражному суду Ульяновской области в связи с тем, что Соловьева В.А. является индивидуальным предпринимателем, Рахматуллин Р.М. так же является индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Лаишевская» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён

Представитель ответчика Рахматуллина Р.М.    Ерофеева Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, так же указала, что данный спор подсуден Арбитражному суду Ульяновской области в связи с тем, что Рахматуллин Р.М. так же является индивидуальным предпринимателем, приобретал    спорный земельный     участок для    использования в предпринимательских целях - выращивание кормов для кур, при этом так же указала, что Рахматуллин Р.М. так же является    учредителем и руководителем ООО «Мирас», занимающегося строительством, кроме того, им в настоящее время открыта точка общественного питания, и приобретенный    участок должен был так же использоваться в поддержание    указанной цели. Рахматуллин Р.М. имеет в собственности ряд земельных участков с расположенными на ними объектами строительства, которые сдает в аренду, что предусмотрено ОКВЭД индивидуального предпринимателя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области, третье лицо Соловьев Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу вышеназванных норм процессуального закона подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров, но и субъектным составом участвующих в них лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Соловьева В.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2010, сведения об основном виде деятельности ответчика – 68.10.23 Покупка и продажа земельных участков. В качестве дополнительного вида деятельности указано – 46.21.19 Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, 46.31 Торговля оптовая фруктами и овощами, 46.31.11 Торговля оптовая свежим картофелем и пр.

Судом установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском и в настоящее время Соловьева В.А. обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Рахматуллин Р.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2015 г., сведения об основном виде деятельности ответчика – аренда и управление    собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Спорный    земельный участок с учетом вида его разрешенного использования, доводов представителя Рахматуллина Р.М. приобретался им в предпринимательских целях.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельства дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах Ульяновской области в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Правительства Ульяновской области, к Рахматуллину Р.М., Соловьевой В.А., ООО «Агрофирма Лаишевская» об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует передать на рассмотрение Арбитражному суду Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах Ульяновской области в лице Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Рахматуллину Р.М., Соловьевой В.А., ООО «Агрофирма Лаишевская» передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска течение 15 дней.

Судья                                                  Т.Л. Грачева