Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-871/2022 от 29.07.2022

            Мировой судья Горленко Е.В.                                                          Дело №12-871/2022

                                                                                                         УИД 86MS0028-01-2022-004002-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2022 года                                                      г.Ханты-Мансийск

    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

    с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Велиева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Велиева С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Велиев Самир Расимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Велиев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Велиев С.Р. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что его вина не доказана, он не управлял транспортным средством, инспектор ГИБДД не отстранял его от управления транспортным средством; доказательства получены с процессуальными нарушениями, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями, он не был проинформирован о порядке освидетельствования, не проверялась целостность клейма государственного поверителя; мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о вызове и допросе свидетеля.

В судебном заседании Велиев С.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил виски, ночью ДД.ММ.ГГГГ поехал на автомобиле забрать друзей из кафе и был остановлен сотрудниками ДПС. Он чувствовал себя хорошо, в состоянии опьянения не находился. Был освидетельствован на состояние опьянения на месте остановки, продул в трубку. Считает, что результат недостоверный, ему не показали клеймо поверителя на приборе, возможно он был неисправен. При написании слова «согласен» в акте он думал, что соглашается на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД необоснованно не направили его на медицинское освидетельствование. В акте имеются дописки, которые отсутствуют в копии акта, выданного ему. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

И влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Велиев С.Р.    привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минуты на ул.Коминтерна в районе дома №28 в г.Ханты-Мансийске управлял транспортным средством Мазда 6 без г.н. в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Суд считает, что вина Велиева С.Р. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ №402716 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Велиева С.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Велиеву С.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями (л.д.1);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 86 СП №025012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 86 ПК №038888 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Велиев С.Р. отстранен от управления транспортным средством Мазда 6 в связи с наличием признаков опьянения. С указанным протоколом Велиев С.Р. был ознакомлен, замечаний не указал (л.д.2);

- актом и результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86 ГП №026981 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Велиева С.Р. установлено состояние опьянения – 0,57 мг/л, с результатом Велиев С.Р. согласился, копию акта получил (л.д.3);

- копией свидетельства о поверке специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ с датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- рапортами инспекторов ДПС Коржука А.В., Абдрахимова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6);

- объяснениями Велиева С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- видеозаписью на CD-диске (л.д.17).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Велиева С.Р. на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, процессуальных нарушений при их проведении суд не находит.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Велиев С.Р. согласился, о чем указал в акте, также собственноручно расписался в бумажном носителе результата освидетельствования.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Велиева С.Р.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона и противоречат материалам дела.

Факт управления Велиевым С.Р. транспортным средством в момент его остановки сотрудниками полиции, то есть непосредственно перед тем как Велиев С.Р. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, подтверждается видеозаписью на CD-диске, из которой следует, что транспортное средство находилось в движении, было остановлено сотрудниками ДПС, на переднем водительском сиденье находился Велиев С.Р.; письменными объяснениями Велиева С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС Коржука А.В., Абдурахимова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении материала сам Велиев С.Р. не оспаривал тот факт, что он управлял транспортным средством, что следует из видеозаписи.

Перед освидетельствованием Велиев С.Р. был ознакомлен со свидетельством о поверке на прибор «Alcotest 6810» заводской номер ARBB-0191, на который имеется свидетельство о поверке с датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из видеозаписи, Велиев С.Р. был ознакомлен со свидетельством о поверке на указанный прибор, сверен номер прибора с номером в свидетельстве о поверке.

Каких-либо замечаний от Велиева С.Р. в ходе освидетельствования не поступило, с результатом он согласился, о чем собственноручно указал в акте, кроме того, расписался в чеке прибора «Alcotest 6810».

Поскольку Велиев С.Р. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления Велиева С.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Велиеву С.Р. сотрудниками полиции были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Процедура освидетельствования Велиева С.Р. на состояние алкогольного опьянения соблюдена.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, существенных процессуальных нарушений при его составлении не допущено. Как в оригинале данного акта, так и в копии акта, выданного Велиеву С.Р., указан результат освидетельствования – 0,57 мг/л, отражено согласие Велиева С.Р. с данным результатом.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей не допущено, все ходатайства Велиева С.Р., в том числен о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС, были рассмотрены мировым судьей, вынесены мотивированные определения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение, и правильно пришел к выводу о виновности Велиева С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Велиев Самир Расимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Велиева С.Р.    - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               О.А.Сосновская