Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2021 от 22.07.2021

Адм.дело № 12-106/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 августа 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу Макаровской Ирины Евгеньевны на постановление и.о.начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области <№> от 10.06.2021, которым

должностное лицо Макаровская Ирина Евгеньевна, <.....>

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области <№> от 10.06.2021 Макаровская И.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Макаровская И.Е. обжаловала его в судебном порядке, просит признать административное правонарушение малозначительным и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Будучи надлежащим образом, извещёнными о дате, месте и времени судебного заседания Макаровская И.Е. и представитель органа административной юрисдикции не явились, на своём участии не настаивали, а поэтому суд, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

В соответствии со ст.1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются, в том числе, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 статьи 1 указанного Закона.

К валютным операциям, согласно подп.«б» п.9 ч.1 ст.1 Закона о валютном регулировании относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации, нерезиденту является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьёй 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, приведён в части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и является исчерпывающим.

Возможность осуществления валютной операции в виде выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, валютные операции между юридическим лицом - резидентом и физическим лицом - нерезидентом должны осуществляться только через счета, открытые в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что 13.12.2019 ООО <.....> расположенное по адресу: <адрес>, во исполнение обязательств по договорам гражданско-правового характера на возмездное оказание услуг от 01.06.2019, 01.08.2019, 01.08.2019 и 01.11.2019 за расчётные период с 01.11.2019 по 31.11.2019 выплатило вознаграждения гражданам <.....> ФИО1 в размере 9800 рублей, ФИО2 в размере 12285 рублей, ФИО3 в размере 5600 рублей, гражданину <.....> ФИО4 в размере 10500 рублей в наличной форме в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке.

Из материалов дела следует, что ООО <.....> в лице генерального директора Макаровской И.Е. 01.06.2019, 01.08.2019, 01.08.2019 и 01.11.2019 заключены договоры гражданско-правового характера с гражданами <.....> ФИО1 ФИО2 ФИО3 гражданином <.....> ФИО4

В рамках исполнения указанных договоров ООО <.....> 13.12.2019 осуществило выплату вознаграждения ФИО1 в размере 9800 рублей, ФИО2 в размере 12285 рублей, ФИО3 в размере 5600 рублей, ФИО4 в размере 10500 рублей из кассы в наличной форме в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке, что подтверждается платёжными ведомостями <№> и <№> от 13.12.2019, справкой формы 2 НДФЛ за 2019 год.

С учётом положений статьи 1 Закона о валютном регулировании ООО <.....> является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и соответственно, резидентом, а граждане <.....> ФИО1 ФИО2 ФИО3 и гражданин <.....> ФИО4 на дату выплаты им вознаграждения из кассы ООО <.....> являются нерезидентами.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.14 Закона о валютном регулировании резидент - ООО <.....> по месту своего нахождения по адресу: <адрес> выплатило 13.12.2019 нерезидентам ФИО1 ФИО2 ФИО3 и ФИО4 из кассы заработную плату в наличной форме в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке, тем самым совершив незаконную валютную операцию.

Генеральным директором и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО <.....> требований валютного законодательства, является Макаровская И.Е.

При таких обстоятельствах, Макаровской И.Е. нарушены требования статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в части запрета выплаты юридическим лицом - резидентом заработной платы физическому лицу - нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Объективных препятствий для соблюдения Макаровской И.Е. запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие ею исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, не установлено, что свидетельствует о наличии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Вина Макаровской И.Е. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2021, в котором изложено существо нарушения, поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 25.03.2021, справкой о проведённой проверке от 31.03.2021, актом проверки соблюдения валютного законодательства от 27.04.2021, справками о доходах и суммах налога за 2019 год, трудовым договором от 01.07.2019, договорами гражданско-правового характера от 01.06.2019, 01.08.2019, 01.08.2019 и 01.11.2019, копиями паспортов граждан <.....> ФИО1, ФИО2, ФИО3 копией паспорта гражданина <.....> ФИО4 платёжными ведомостями, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Макаровской И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершённое должностным лицом административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности правонарушения, а также обстоятельств его совершения, с учётом того, что невыполнение должностным лицом установленных требований представляло существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, должностное лицо нарушило установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания административного правонарушения малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, как на то ссылается автор жалобы, не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства и доказательства по делу исследованы полно и всесторонне.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу должностного лица, из материалов дела не усматривается.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица Макаровской И.Е. к административной ответственности не нарушены.

Наказание Макаровской И.Е. назначено с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих её административную ответственность, и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении должностным лицом Макаровской И.Е. указанного правонарушения и её виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление и.о.начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области <№> от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Макаровской Ирины Евгеньевны оставить без изменения, а жалобу Макаровской И.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С.Дёмин