Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2023 от 11.05.2023

Дело №12-111/2023

11RS0005-01-2023-003065-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 19 июня 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российский железные дороги» на постановление начальника отдела-Главного государственного инспектора труда Матюшевой Н.С. .... от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела-Главного государственного инспектора труда Матюшевой Н.С. .... от <...> г. ОАО «Российский железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ОАО «Российский железные дороги» по доверенности Касиловская Е.П. обратилась в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский железные дороги» Касиловская Е.П. на доводах жалобы настаивала.

Сосногорский транспортный прокурор Доронина Н.Б. с доводами жалобы не согласилась.

Начальник отдела-Главный государственный инспектор труда Матюшева Н.С. надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы, правом участия в её рассмотрении не воспользовалась.

Заслушав позицию явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено прокуратурой .... в ....-филиала ОАО «РЖД, юрисдикция которого распространяется, в том числе, на территорию .....

Место совершения административного правонарушения место расположение юридического лица: ....

На основании п.2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ОАО «Российский железные дороги» на постановление начальника отдела-Главного государственного инспектора труда Матюшевой Н.С. .... от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Российский железные дороги» направить на рассмотрение по подведомственности в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Савинкина