Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-627/2023 (2-11017/2022;) ~ М-10626/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-627/2023

35RS0010-01-2022-015013-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 18 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Петуховой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

представителя истца по доверенности Жабыко Д.Л.,

ответчика Колесовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесовой А. В., Колесова А. Н., Колесова Н. А., Колесовой Т. Л., Колесовой С. Н., Колесова А. С. к ФИО3, ФИО1, Колесовой А. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Колесова А.В., Колесов А.Н., Колесов Н.А., Колесова Т.Л., Колесова С.Н., Колесов А.С. обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО1, Колесовой А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что Колесов А.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены ответчики, которые выехали из жилого помещения, снялись с регистрационного учета, фактически в жилом помещении не проживают, попыток вселиться не предпринимают, имеют иное место жительства, расходы по оплате за найм и коммунальные услуги не несут. Отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, их вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинится.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истцы просят признать ФИО3, ФИО1, Колесову А.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 29 ноября 2022 года, 05 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО2

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца Колесовой А.В. по доверенности Жабыко Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Колесова А.Н. исковые требования признала. Пояснила, что в спорное жилое помещение не вселялась, прав не имеет.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили письменные заявления о признании иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Вологодской области, Администрация города Вологды, УМВД по г. Вологде в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, ответчика Колесову А.Н., исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением старшего помощника прокурора города Вологды, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено по договору социального найма от 10 августа 2015 года № Колесову А.С. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены Колесова Т.Л., Колесов Н.А., ФИО4, Колесова А.В., ФИО3, Колесова А.Н., ФИО1, Колесова С.Н.

Из искового заявления следует, что ответчики ФИО3, ФИО1, Колесова А.Н. приходятся внуками нанимателя, однако в квартиру не вселялись, фактически не проживали, имеют регистрацию по месту жительства по другим адресам.

Согласно адресной справкой группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области от 22 ноября 2022 года ФИО3 с 23 сентября 2015 года снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Колесова А.Н. с 17 августа 2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 с 09 января 2019 года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и фактически проживают <адрес>, что подтверждается копиями их паспортов.

В ходе судебного разбирательства ответчики признали иск, прав на жилое помещение не заявили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, установленный факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения на другое постоянное место жительство, признание иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колесовой А. В. (паспорт № № <данные изъяты>), Колесова А. Н., Колесова Н. А. (паспорт № № <данные изъяты>), Колесовой Т. Л. (паспорт № № <данные изъяты>), Колесовой С. Н. (паспорт № № <данные изъяты>), Колесова А. С. (паспорт № № <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт № <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт № № <данные изъяты>), Колесовой А. Н. (паспорт № № <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт № № <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт № № <данные изъяты>), Колесову А. Н. (паспорт № № <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Вахрушева

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2023 года.