Определение по делу № 7-424/2020 от 01.09.2020

Дело №7-424/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благовещенск                                                                                       25 сентября 2020 года

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бессмертного Р.А. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бессмертного Романа Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200000006546 от 18 марта 2020 года Бессмертный Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Бессмертный Р.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять другое решение. Считает, что при производстве по делу был нарушен принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что он не был пристегнут ремнем безопасности в материалах дела не имеется: видеозапись, произведенная сотрудниками ГИБДД на видеорегистратор данный факт в момент остановки автомобиля не зафиксировала; сотрудники ДПС Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, которые выявили данное правонарушение, опрошены не были. Обращает внимание на то, что согласно постовой ведомости нарядов ДПС сотрудники ДПС Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 в наряде рядом с местом выявления административного правонарушения не находились.

В судебном заседании Бессмертный Р.А. на доводах жалобы настаивал, указывал, что объективных данных, свидетельствующих о нарушении п. 2.12. Правил дорожного движения в материалах дела не имеется. Просил производство по делу прекратить либо изменить вид административного наказания со штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав Бессмертного Р.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2020 года в 08 часов 08 минут в районе дома №135 по ул.Горького г.Благовещенска Амурской области, Бессмертный Р.А. управлял автомобилем марки «Nissan Murano», государственный регистрационный знак «<номер>», в движении не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и судьи, рассматривающего жалобу на постановление, о виновности Бессмертного Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, собранных по делу и получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указано в решении судьи Благовещенского городского суда, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Бессмертного Р.А. в его совершении подтверждаются: протоколом 28 АП 704649 от 18 марта 2020 года (л.д.12); рапортом командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 17 марта 2020 года (л.д.14), видеозаписью видеорегистратора (л.д.15) и другими доказательствами по делу.

Положенные судьей городского суда в основу судебного акта доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы Бессмертного Р.А. являлись достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

То обстоятельство, что сотрудники ДПС Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 не были опрошены по обстоятельствам данного дела, само по себе при наличии других исследованных доказательств, не является основанием для вывода о недоказанности вины Бессмертного Р.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом – заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД Ф.И.О.5, в протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2020 года, не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя сведений, позволяющих усомниться в объективности командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.6, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД Ф.И.О.5, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Бессмертного Р.А., в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, их предвзятости к Бессмертному Р.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не выявлено.

Указание Бессмертного Р.А. в жалобе на то, что сотрудники ДПС Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 в наряде рядом с местом выявления административного правонарушения не находились, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений, равно как не свидетельствуют о наличии по делу доказательств, не соответствующих критериям допустимости и достоверности.

Как следует из объяснения Ф.И.О.3 от 26 марта 2010 года, данного начальнику УМВД России по Амурской области, он, совместно с командиром роты 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» осуществляли проверку несения службы нарядами ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», а также осуществляли выявление нарушения ПДД участниками дорожного движения (л.д.39).

Вопреки доводам заявителя, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Благовещенского городского суда Амурской области соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в    пользу Бессмертного Р.А. по делу не усматривается.

Действия Бессмертного Р.А. верно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. Оснований для изменения вида назначенного Бессмертному Р.А. наказания не имеется, поскольку санкцией статьи 12.6 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бессмертного Р.А. не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бессмертного Романа Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Бессмертного Р.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья                                                                                                                Т.Г. Аксаментова