Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2023 от 03.07.2023

УИД 91RS0№-42

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес> Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на Администрацию <адрес> Республики Крым наложен штраф в сумме 30 000 рублей за совершение действий, содержащих признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО4 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес> Республики Крым и прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление должностного лица является необоснованным, принято без учета фактического добросовестного поведения должника и при отсутствии в действиях Администрации <адрес> Республики Крым признака противоправности, поскольку должником по исполнительному производству принимаются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ законный представитель или защитник Администрации <адрес> Республики Крым, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из жалобы защитника Администрации <адрес> Республики Крым и приложенных к ней материалов, а также материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес> Республики Крым усматривается, решением Керченского городского суда Республики Крым по дле № удовлетворены исковые требования заместителя прокурора <адрес>, возложена на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по содержанию участков автомобильных дорог проходящих вдоль детских школьных учреждений <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Керченским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению суда по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации <адрес> Республики Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП должнику Администрации <адрес> Республики Крым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 составлен акт об обнаружении в действиях Администрации <адрес> Республики Крым правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №-ИП, в связи с неисполнением Администрацией <адрес> Республики Крым содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с вышеуказанным постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

Согласно положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не является обязательным, у соответствующего органа до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно предшествовать принятию органом решения о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий их прав.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о предпринятых должностным лицом попытках извещения Администрации <адрес> Республики Крым о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В связи с отменой постановления должностного лица по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО1, действующей на основании доверенности – удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес> Республики Крым – отменить, дело возвратить в Отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> на новое рассмотрение.

Жалоба на решение может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                Е.И. Богданович