Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 (11-203/2023;) от 06.12.2023

Мировой судья Абрамова А.А.                                           № 11-9/2024

судебного участка № 29 г. Ангарска

и Ангарского района Иркутской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ангарск                                 17 января 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4427/2018 по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

    по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

** вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

** от ФИО1, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, согласно которому он просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ** и отменить судебный приказ № от ** о взыскании до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отмены, а именно восстановления права на судебную защиту.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с таким определением, ** от ФИО1 поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

Податель частной жалобы указывает, что о существовании судебного приказа он узнал только **, путем получения СМС оповещения на мобильный телефон на основании возбуждения исполнительного производства №-ИП от ** возбужденного на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № ... и ... о взыскании задолженности, при этом ранее постановления им не получались.

После получения СМС оповещения им было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения и отмене судебного приказа. Считает, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа им не пропущен, поскольку он до сих пор не получал копию судебного приказа. Считает, что он не уклонялся от получения судебного приказа.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № от ** и отмене судебного приказа № от **, восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ № от ** и отменить судебный приказ № от ** о взыскании до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отмены, а именно восстановления права на судебную защиту.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

** АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ** в размере 14 259 рублей 26 копеек и государственной пошлины в размере 285 рублей 19 копеек (л.д.1)

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ** в размере 14 259 рублей 26 копеек и государственной пошлины в размере 285 рублей 19 копеек (л.д.22).

Данный судебный приказ направлен в адрес должника ** (оборот л.д.22), и вернулся в адрес суда ** с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.23).

Аналогичная информация размещена на официальном сайте Почты России.

Кроме того, ** ООО «СпецСнаб71» подано заявление о процессуальном правопреемстве (л.д.26), в связи с чем назначено судебное разбирательство на **, извещение о котором было направлено в адрес в том числе и должника (л.д.48).

Судебное извещение возвращено в адрес суда ** с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.56).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено ** и окончено ** в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.57-62).

Определением от ** заявление ООО «СпецСнаб71» удовлетворено, произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71» (л.д.65-67).

Копия данного определения направлена в адрес должника ** (л.д.68), и возвращена в адрес суда ** с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.69).

** ООО «СпецСнаб71» обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа (л.д.77), в связи с чем назначено судебное разбирательство на **, извещение о котором было направлено в адрес в том числе и должника (л.д.86).

Судебное извещение возвращено в адрес суда ** с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.97).

Определением от ** заявление ООО «СпецСнаб71» удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа (л.д.100-101).

Копия данного определения направлена в адрес должника ** (л.д.102), и возвращена в адрес суда ** с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.106).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 32, того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Исходя из изложенного, ранее установлено, что судебный приказ вынесен **, направлен в адрес должника ФИО1 **, и возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения» **, а с возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО6 обратился **.

Срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется на следующий день со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, а именно с **, и истек через десять дней – **. Возражения относительно судебного приказа поданы должником только **, т.е. за пределами установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно возражениям, он просит восстановить срок для подачи возражений.

В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункты 33-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К возражениям, поступившим от ФИО1 мировому судье **, доказательства, указывающие на уважительность причин пропуска срока, не представлены.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа в виду отсутствия сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и отсутствием документов, подтверждающих данные обстоятельства, поскольку в установленный законом срок данные возражения должником не были поданы, возражения поданы по истечении 4 лет 11 месяцев со дня вынесения судебного приказа, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье, а также к частной жалобе, не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено.

Довод частной жалобы о том, что он до сих пор не получил судебный приказ, в связи с чем процессуальный срок им не пропущен, не может быть принят судом, поскольку не основан на нормах права, указанных ранее.

Мировой судья при вынесении обжалуемого судебного постановления правильно определил нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем, обращение к мировой судье с возражением, поданным по истечении установленного законом срок, относительно исполнения судебного приказа не могло повлечь отмену судебного приказа.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оставить без изменения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            Е.В.Томилко

Определение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2024.