Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6489/2020 от 04.06.2020

Судья Топчиева Л.С.                        Гр. дело № 33-6489/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-42/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глустенкова И.В. к ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 3 февраля 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Глустенков И.В. обратился в суд с иском к ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование предъявленных требований Глустенков И.В. указал, что 29.04.2016 года между Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» и Глустенковым И.В. был заключен трудовой договор № 01/2904-ТДА-16, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности <данные изъяты> «КМ СРО АУ «Единство». Дополнительным соглашением № 01/3006-С-16 от 30.06.2016 года к трудовому договору ежемесячный оклад установлен в размере 50 000 рублей, тарифная ставка установлена в размере 50 000 рублей. За период с 01.05.2019 года по 30.09.2019 года истцу не выплачена заработная, задолженность составила 217 500 рублей, также возникла задолженность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просил взыскать с Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» задолженность по выплате заработной плате за период с 01.05.2019 года по 30.11.2019 года в размере 304 500 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с 11.06.2019 года по 16.12.2019 года в размере 13 598 рублей 14 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с 11.09.2018 года по 09.10.2019 года в размере 64 157 рублей 03 копейки, компенсацию за задержку заработной платы за период с 17.05.2019 года по 27.11.2019 года в размере 29 850 рублей 68 копеек (л.д.138).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области (л.д.65).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 3 февраля 2020 года исковые требования Глустенкова И.В. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с ассоциации «Краснодарская региональная саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Единство» в пользу Глустенкова И.В. задолженность по выплате заработной плате за период с 01.05.2019 года по 30.11.2019 года в размере 304500 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с 11.06.2019 года по 16.12.2019 года в размере 13598 рублей 14 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с 11.09.2018 года по 04.10.2019 года в размере 64157 рублей 03 копейки, компенсацию за задержку заработной платы за период с 17.05.2019 года по 27.11.2019 года в размере 29850 рублей 68 копеек.

Взыскать с ассоциации «Краснодарская региональная саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Единство» в доход государства государственную пошлину в размере 7321 рубль».

В апелляционной жалобе и дополнений к апелляционной жалобе представитель ассоциации «Краснодарская региональная саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Единство» - Бондаренко Р.В. (по доверенности) просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Стародубцев А.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, считал решение правильным.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с со ст. 16 ТК РФ в качестве оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является не только заключенный в установленном порядке трудовой договор, но и фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом для трудовых отношений характерна подробная их регламентация в локальных нормативных актах работодателя (приказ о приеме на работу, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и т.д.).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.04.2016 года между Ассоциацией «КМ СРО АУ «Единство» и Глустенковым И.В. был заключен трудовой договор № 01/2904-ТДА-16, в соответствии с которым Глустенков И.В. был принят на работу в должности <данные изъяты> «КМ СРО АУ «Единство». Дополнительным соглашением № 01/3006-С-16 от 30.06.2016 года к трудовому договору ежемесячный оклад установлен в размере 50 000 рублей, тарифная ставка установлена в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 7.3.1 трудового договора, заработная плата выплачивается до 10 числа каждого месяца за предыдущий.

Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается состоявшимися решениями суда.

Так, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти самарской области от 12.11.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 01.08.2018 года в размере 328 000 рублей, компенсация за задержку заработной платы за период с 11.02.2018 года по 10.09.2019 года в размере 15 997,22 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.06.2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 года по 30.04.2019 года в размере 348 000 рублей, компенсация за задержку заработной платы за период с 11.10.2018 года по 16.05.2019 года в размере 20 036,14 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.09.2019 года, в удовлетворении исковых требований Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» к Глустенкову И.В. о признании трудового договора ничтожной сделкой, отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела подтверждается, что на основании вышеуказанных решений судов о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и морального вреда возбуждены исполнительные производства, ответчиком частично исполнены решения судов.

Заявляя настоящие требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за период с 01.05.2019 года по 30.11.2019 года, истцом в обоснование представлен соответствующий расчет, который проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по выплате заработной платы за период 01.05.2019 года по 30.11.2019 года в размере 304 500 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени задолженность по выплате заработной платы за указанный период перед истцом не погашена.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, за период с 11.06.2019 года по 16.12.2019 года в размере 13 598 рублей 14 копеек (на сумму невыплаченной заработной платы в размере 304 500 рублей), с 11.09.2018 года по 04.10.2019 года в размере 64 157 рублей 03 копейки (на сумму невыплаченной заработной платы, взысканной по решению суда от12.11.2018 г. в размере 328 000 рублей), за период с 17.05.2019 года по 27.11.2019 года в размере 29 850 рублей 68 копеек (на сумму невыплаченной заработной платы, взысканной по решению суда от 03.06.2019 г. в размере 348 000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований с ответчика взыскана в доход государства госпошлина в размере 7 321 рубль.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенных в решении суда, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые отношения сторон прекращены с 25.01.2018 г. после избрания нового Совета Ассоциации не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе состоявшимися судебными актами в рамках рассмотрения других дел о взыскании заработной платы. В рамках данного дела ответчиком не представлены доказательства расторжения трудового договора между сторонами.

Доводы жалобы о том, что судом не выяснялись обстоятельства, имеющие значение для дела, должность истца, порядок назначения на должность и освобождения от нее, фактическое место работы истца, в деле отсутствует Устав ответчика и документы, являющиеся основанием для назначения истца на должность, не могут быть приняты во внимание, поскольку не служат основанием к отмене решения суда. Как указано выше, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, состоявшиеся судебные решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по делам № 2-9375/2018, № 2-3897/2019 по спору между теми же сторонами о взыскании заработной платы имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Обстоятельства, установленные в рамках указанных дел, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Приложенные к апелляционной жалобе документы – трудовой договор от 29.04.2016 г., Устав, протокол внеочередного Общего собрания членов Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» от 14.04.2016 г., Выписка из протокола очередного общего собрания членов «КМ СРО АУ «Единство» от 25.01.2018 г., не опровергают правильность выводов решения суда по изложенным выше мотивам.

Доводы жалобы о том, что судом дважды взыскана денежная компенсация, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными. Судом взыскана денежная компенсация по заработной плате за разные периоды.

Доводы жалобы об обмане со стороны истца и злоупотребление доверием, наличие в действиях истца преступного умысла с целью хищения денежных средств ответчика, не могут быть приняты во внимание, как ничем не подтвержденные.

Иных доводов о незаконности принятого решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены и отказа истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи