Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1642/2022 ~ М-1622/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-1642/2022

УИД 51RS00701-2022-002698-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Максимову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2017г. банк на основании договора <№> от 19 декабря 2017 г. зачислил на счёт Максимова Е.В. денежные средства в сумме 905 000 рублей. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается выпиской по счёту. По состоянию на 6 сентября 2022 г. у должника образовалась задолженность в сумме 462 443 рублей 59 копеек, из которых: 373 554 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 88 888 рублей 70 копеек – просроченные проценты. 31 марта 2022 г. банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать с Максимова Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от 19 декабря 2017 г. в сумме 462 443 рублей 59 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7824 рублей 44 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месту судебного заседания, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г.).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, последним известным местом жительства (регистрации) Максимова Е.В. является адрес: <адрес>, где ответчик был зарегистрирован по 20 июля 2021 г. Указанное подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Апатитский».

По состоянию на 28 ноября 2022 г. актуальных сведений о регистрации Максимова Е.В. не имеется.

Адрес последней регистрации ответчика относится к юрисдикции Кировского городского суда Мурманской области. Доказательств иного места жительства, в том числе, подсудного Апатитскому городскому суду Мурманской области, не представлено.

Принимая во внимание смысл изложенных законоположений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства, в данном случае - последнее известное место жительства по регистрации ответчика.

Учитывая изложенное, установив, что дело было принято к производству Апатитского городского суда Мурманской области с нарушением правил подсудности, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение по последнему известному месту жительства (регистрации) Максимова Е.В. в Кировский городской суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Кировский городской суд Мурманской области по адресу: 184250, Мурманская область, города Кировск, проспект Ленина, дом 16а.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Алексеева