Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4873/2022 ~ М-4096/2022 от 29.08.2022

16RS0049-01-2022-007857-11

                              2.118

Дело №2- 4873/2022

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2022 года                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания    Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадыгеевой Азалии Радиковны к товариществу собственников жилья «Старт», председателю правления товарищества собственников жилья «Старт» Громову Павлу Ивановичу о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю правления товарищества собственников жилья «Старт» ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 64 700 рублей, взыскании штрафа.

В обосновании иска указано, что истец является арендатором нежилого помещения, находящегося по адресу: ... ....

--.--.---- г. в результате падения сверху (с крыши дома) ледяной глыбы и снега произошло механическое повреждение вывески арендуемого цветочного салона, находящегося по адресу: ... ....

Данный дом находится под управлением ТСЖ «Старт».

--.--.---- г. истец отправил ответчику претензию по возмещению ущерба в размере 64 700 рублей. Ей было отказано

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещении материального ущерба - 64 700 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Старт».

Представитель ответчиков в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, арендуемое нежилое помещение, находящееся по адресу: ... .... (цветочный салон), используется для предпринимательской деятельности.

Представители истца возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства представителя ответчиков и его удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, п. 8 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности либо подведомственности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Из материалов дела следует, что, истец, который арендует спорное нежилое помещение, имеет статус индивидуального предпринимателя, в нежилом помещении располагается цветочный салон, что подтверждает коммерческий характер использования нежилого помещения, вывески которого причинен ущерб. Ответчик ТСЖ «Старт» является юридическим лицом, а ФИО2 должностным лицом.

С учетом изложенного, заявленный спор является спором, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем он подведомствен арбитражному суду.

В связи с изложенным, иск был принят с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело №-- по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Старт», председателю правления товарищества собственников жилья «Старт» ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На определение по делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено --.--.---- г..

Судья          (подпись)                    Ягудина Р.Р.