Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2023 от 24.10.2023

Дело № 1-442/2023 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Гришиной М.А., Палкиной Н.Г.,

защитника Богданова Е.Л.,

подсудимого Роготнева К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Роготнева ............ судимого:

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата и постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата) по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.228 УК РФ (в редакции от дата № 81-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного дата на основании постановления Березниковского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней,

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного дата на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 25 дней (снят с учета дата в связи с отбытием наказания),

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 300 часам обязательных работ (снят с учета дата в связи с отбытием наказания),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (дело №), вступившим в законную силу дата, Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (дело №), вступившим в законную силу дата, Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (дело №), вступившим в законную силу дата, Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (дело №), вступившим в законную силу дата, Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение изъято дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок окончания лишения права управления транспортным средством - дата.

После чего, дата в ночное время, Роготнев К.П., будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «HYUNDAI i30» госномер №, двигаясь на нем по <адрес>.

В вышеуказанный день, в 23 часа 00 минут, у <адрес>, автомобиль под управлением Роготнева К.П. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых, исходя из внешних признаков Роготнева К.П. (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи) имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем Роготнев К.П. был отстранен от управления транспортным средством. После чего, сотрудником полка ДПС Роготневу К.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотест «Драгер 6810» ARBJ-0076, по результатам которого у Роготнева К.П. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем составлен акт <адрес>. Затем сотрудником полка ДПС Роготневу К.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, от прохождения которого Роготнев К.П. отказался, то есть установлен факт нахождения Роготнева К.П. в состоянии опьянения.

Подсудимый Роготнев К.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, пояснив, что согласен со временем, местом, обстоятельствами преступления и квалификацией своих действий. В содеянном раскаялся. Свои показания подсудимый подтвердил и в письменных объяснениях. Кроме того, пояснил, что свидетели обвинения в своих показаниях его не оговаривают. (л.д.13)

Вина Роготнева К.П. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель З.О.Ю. (сожительница Роготнева К.П.) в судебном заседании показала, что она является собственником автомобиля «HYUNDAI i30» госномер №, которым пользовалась только она. В один из дней дата около 23.00 часов ей позвонил Роготнев К.П. и сообщил, что его задержали сотрудники полка ДПС, и необходимо забрать ее автомобиль. После чего, она приехала на <адрес>, где Роготнева К.П. остановили сотрудники ДПС, и забрала свой автомобиль. По факту произошедшего Роготнев К.П. пояснил, что виноват. Характеризует Роготнева К.П. психически здоровым, уравновешенным, добрым и отзывчивым.

Из оглашенных показаний свидетеля Х.Д.Р. следует, что он занимает должность инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. дата он находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Около 23.00 часов возле <адрес> им был остановлен автомобиль «HYUNDAI i30» госномер № под управлением Роготнева К.П. для проверки документов и состояния водителя. У последнего имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием у Роготнева К.П. признаков опьянения он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Затем Роготневу К.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Драгер Алкотест 6810 №ARBJ-0076, с чем последний согласился. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Роготнева К.П. установлено не было. Затем Роготневу К.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Роготнев К.П. отказался, о чем был составлен протокол, в котором последний поставил свою подпись. Все происходящее было зафиксировано на мобильный телефон, видеозапись с которого была перенесена на диск. (л.д.45-48)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, которым Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.24-25)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, которым Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.26-27)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, которым Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.28-29)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (дело №), вступившим в законную силу дата, которым Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. (л.д.30)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (дело №), вступившим в законную силу дата, которым Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. (л.д.31)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, которым Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. (л.д.32)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (дело №), вступившим в законную силу дата, которым Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.33)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (дело №), вступившим в законную силу дата, которым Роготнев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.34-35)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Роготнев К.П. был отстранен от управления автомобилем «HYUNDAI i30» госномер №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). (л.д.5)

Результатом теста с показателем абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л. Свидетельством о поверке технического средства измерения. (л.д.6,20,21)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата, согласно которому у Роготнева К.П. состояние алкогольного опьянения не установлено, с чем последний согласился. (л.д.7)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Роготнев К.П. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Роготнев К.П. отказался. (л.д.8)

Протоколом выемки, согласно которому свидетель Х.Д.Р. добровольно выдал диск с видеозаписью. Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано нахождение Роготнева К.П. в состоянии опьянения. (л.д.57-59,149-157)

Таким образом, вина Роготнева К.П. в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей Х.Д.Р. и З.О.Ю., протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выемки, осмотра, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства.

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными и логичными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, Роготнев К.П., осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, передвигаясь на нем по <адрес>.

Действия Роготнева К.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая Роготневу К.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Роготнев К.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести; ............

У суда не возникло оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Роготнева К.П., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины; .............

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Роготневу К.П. следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание Роготневу К.П. следует назначить с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения к Роготневу К.П. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение Роготнева К.П. в период дознания и уголовного судопроизводства, а также семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Роготнева К.П. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного - о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Роготневу К.П. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.158,159), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Роготнева ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Роготневу К.П. наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Роготневу К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Роготневу К.П. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Роготнева К.П. в исправительный центр.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания Роготневым К.П. основного наказания и исчисляется с момента отбытия им основного вида наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.158,159), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-442/2023

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД №