Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-354/2022 от 30.03.2022

     № 1-354/2022

                                                                                   След. №

        УИД 50RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области                            26 апреля 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Сарыкове С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника - адвоката Тупицына А.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Фомичева А.В., потерпевшей ФИОП,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                Фомичева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> электромонтером, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Фомичев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате на 2 этаже дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возникла ссора с сожительницей ФИО В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений у Фомичева А.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Реализуя свой преступный умысел, Фомичев А.В. в указанное выше время и месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нанёс множественные удары руками и ногами в области головы и грудной клетки ФИО, причинив последней своими действиями телесные повреждения в виде закрытой травма грудной клетки: кровоподтёки в правой подключичной области, в правой лопаточной области, не менее трёх в правой и левой подлопаточных областях, очагово-пропитывающее кровоизлияние в правой малой грудной мышце, очагово-пропитывающее кровоизлияние в мягких тканях грудинной области, очагово- пропитывающее кровоизлияние в надостной и подостной мышцах правой лопатки, очагово-пропитывающие кровоизлияния в широчайших мышцах спины справа и слева, полные сгибательные переломы 2-7 левых рёбер от окологрудинной до среднеключичной линии, 3-7 левых рёбер между задней и средней подмышечными линиями, 2-6 правых рёбер между окологрудинной и среднеключичной линиями, 2 и 3 правых рёбер по среднеключичной линии; полные разгибательные переломы 8-12 левых рёбер от лопаточной до околопозвоночной линии, 2-7 левых рёбер между околопозвоночной и лопаточной линиями, 7-10 правых рёбер по задней подмышечной линии и 8-11 правых рёбер между околопозвоночной и лопаточной линиями с разрывами пристеночной плевры, с кровоизлияниями в пристеночную плевру и межрёберные мышцы, неполный разгибательный перелом тела грудины на уровне 3 межреберья с кровоизлиянием в загрудинную клетчатку, полный линейный перелом правой лопатки, правосторонний гемоторакс, левосторонний гемоторакс. Данные повреждения согласно п. 6.1.11 приложения к Приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также Фомичев А.В. причинил ФИО ушибленную рану в теменной области справа, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г., квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3 недель; два кровоподтёка на наружной поверхности правого плеча, один на тыльной поверхности правой кисти, три на тыльной поверхности правого предплечья, один на тыльной поверхности левой кисти, не менее тринадцати на тыльной поверхности левого предплечья и множественные кровоподтёки на передне-внутренней поверхности левой голени. Ссадина в подбородочной области и в лобной области слева. Две ушиблено-рваные раны на внутренней поверхности левой ушной раковины. Два очагово-пропитывающие кровоизлияния в лобной области слева, одно в левой височной области и одно в теменной области справа, в параорбитальной клетчатке справа и слева и в мягких тканях левой щёчной и скуловой областей. Три кровоподтёка в поясничной области, один в левой передней грудной области, один на коже наружного левого квадранта левой молочной железы, кровоизлияние в мягких тканях поясничной области. Данные повреждения, в соответствии с пунктом 9 приложения к Приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008 г. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

От полученных телесных повреждений ФИО скончалась в комнате, расположенной на 2 этаже дачного дома, по адресу: <адрес>, в период от 8 до 12 часов с момента фиксации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут.

Смерть ФИО наступила от закрытой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами рёбер по разным анатомическим линиям, с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, то есть между умышленными действиями Фомичева А.В. по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Фомичев А.В. вину в совершении преступления полностью признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ они совместно стали проживать в СНТ «<данные изъяты>». Они часто употребляли спиртные напитки, на фоне этого у их возникали конфликты, он подвергал избиению последнюю. ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он употребил 100 гр виски на вокзале, купил 1 бутылку водки, приехал домой. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО Причиной конфликта явилось нехватка денежных средств, поскольку ФИО временно не работала. С целью прекращения ссоры ФИО ушла в комнату на второй этаж дома. Он выпил водку, покурил, вернулся в дом. ФИО ему что-то сказала, он резко побежал на второй этаж. В это время ФИО лежала на кровати, начал избивать ФИО Бил ее руками и ногами по голове, телу, конечностям. Наносил множественные удары. Удары наносил сверху вниз, при этом положение ФИО к нему менялось, она была к нему повернута левым боком, правым боком, закрывалась от его ударов руками, пыталась встать. Также он ударил ее головой о спинку кровати. Он понимал, что причинит ей тяжкий вред здоровью, но смерти не желал. После причинения повреждений вернулся в кухню, допил водку и лег спать. ФИО была жива, просила воды, но он ей отказал. Проснулся около 05 часов, поднялся к ФИО на второй этаж, пытался привести ее в чувства, делал искусственное дыхание, но она не подавала признаков жизни. Тогда он позвонил в полицию и скорой помощь и сообщил, что убил ФИО В содеянном искренне раскаивается, пытался возместить материальный ущерб, связанный с похоронами потерпевшей, но она отказалась.

В судебном заседании потерпевшая ФИОП показала, что погибшая ФИО ее мать. ФИО с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Фомичевым А.В. Изначально между ними были хорошие взаимоотношения. Но после приобретения ими дома в СНТ «<данные изъяты>», мать и Фомичев А.В. начали употреблять алкоголь, Фомичев А.В. избивал мать, она лечилась, но заявления на Фомичева А.В. в отдел полиции не писала. ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Фомичева А.В. узнала о смерти матери. Он предлагал от Фомичева А.В. возместить материальный ущерб. Была в стрессовом состоянии и отказалась. В настоящее время поддерживает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда и материального ущерба.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает оперуполномоченным отдела полиции. Утром ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД получил сообщение о том, что по адресу: СНТ «<данные изъяты>», <адрес> обнаружен труп ФИО Он прибыл на место. Там же находились сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО, а также Фомичев А.В. Сотрудники скорой помощи уехали, а он остался дожидаться с Фомичевым А.В. следственно-оперативную группу. Место преступления было осмотрено, были изъяты смывы бурого цвета, с кровати и постельного белья, мобильный телефон ФИО и следы пальцев рук. Фомичев А.В. был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Также он оказывал сопровождение уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Фомичева А.В. (л.д. 101-104).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля

ФИО2, следует, что она работает в должности фельдшера Орехово-Зуевской подстанции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 03 минуты поступил вызов о том, что по адресу: СНТ «<данные изъяты>», <адрес> ФИО получена травма. По прибытию на втором этаже в кровати обнаружен труп ФИО, смерть которой констатирована в 06 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ. На месте находился её сожитель, который пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО выпивали, у них произошёл конфликт, в результате которого он избил ФИО, ФИО была ещё жива. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ФИО мертва, и он позвонил в полицию и скорую помощь. Других лиц в доме не было. Она составила карту вызова скорой медицинской помощи (л.д. 106-109).

    Суд полагает, что признательные показания подсудимого возможно положить в основу приговора, поскольку оснований для самооговора подсудимого не установлено. Кроме того, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ФИОП, которая показала, что на фоне алкоголя между Фомичевым А.В. и ее матерью возниклали конфликты, Фомичев А.В. неоднократно избивал ФИО свидетели обвинения ФИО1 и ФИО2 также очевидцами не являлись, однако обнаружили труп ФИО, а также нахождение подсудимого на месте преступления.

    Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку заинтересованности они не имеют, с сотрудником полиции и фельдшером скорой помощи Фомичев А.В. знаком не был.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> СНТ «<данные изъяты>», которым установлено, что в кухне на столе обнаружен стакан и бутылка водки со следами пальцев, на втором этаже на кровати обнаружен труп ФИО, а также имеются пятна бурого цвета, с которых сделаны и изъяты смывы: смыв со спинки кровати, смыв со спинки кровати у лестницы, смыв с двери, вырез с пакета, вырез с подушки, след руки с бутылки водки, след руки с кружки, мобильный телефон марки «Alcatel» (л.д. 4-23);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Фомичева А.В., который в присутствии защитника показал, как он наносил множественные удары ФИО (л.д. 58-68);

- протоколом выемки в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» одежды с трупа и биологических образцов ФИО (л.д. 39-97);

- картой вызова скорой помощи, согласно которой смерть ФИО констатирована в 06 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем были осмотрены:

смывы со спинки кровати, со спинки кровати у лестницы, с двери, вырез с пакета, вырез с подушки, след руки с бутылки водки, след руки с кружки, мобильный телефон марки «Alcatel», обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, уч. 801,

образец буккального эпителия Фомичева А.В.,

мобильный телефон марки «Lenovo», изъятый у Фомичева А.В., который значения для уголовного дела не имеет,

тампон с содержимым ротовой полости, тампон с содержимым влагалища, волосы с пяти областей головы, лобковые волосы, срезы ногтевых платин с пальцев обеих рук, кофту, футболку, спортивные брюки, трусы, носок с трупа ФИО,

заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская подстанция скорой медицинской помощи», постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 110-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у трупа ФИО установлены следующие телесные повреждения:

Закрытая травма грудной клетки: кровоподтёки в правой подключичной области (1), в правой лопаточной области (1), в правой (не менее 3) и левой (3) подлопаточных областях, очагово-пропитывающее кровоизлияние в правой малой грудной мышце, очагово-пропитывающее кровоизлияние в мягких тканях грудинной области, очагово- пропитывающее кровоизлияние в надостной и подостной мышцах правой лопатки, очагово-пропитывающие кровоизлияния в широчайших мышцах спины справа и слева, полные сгибательные переломы 2-7 левых рёбер от окологрудинной до среднеключичной линии, 3-7 левых рёбер между задней и средней подмышечными линиями, 2-6 правых рёбер между окологрудинной и среднеключичной линиями, 2 и 3 правых рёбер по среднеключичной линии; полные разгибательные переломы 8-12 левых рёбер от лопаточной до околопозвоночной линии, 2-7 левых рёбер между околопозвоночной и лопаточной линиями, 7-10 правых рёбер по задней подмышечной линии и 8-11 правых рёбер между околопозвоночной и лопаточной линиями с разрывами пристеночной плевры, с кровоизлияниями в пристеночную плевру и межрёберные мышцы, неполный разгибательный перелом тела грудины на уровне 3 межреберья с кровоизлиянием в загрудинную клетчатку, полный линейный перелом правой лопатки, правосторонний гемоторакс (160мл), левосторонний гемоторакс (320мл);

Очаговая эмфизема и дистелектазы лёгких. Кровоизлияния под лёгочной плеврой правого лёгкого. Жидкое состояние крови. Цианоз губ и ушных раковин. Жировая эмболия лёгких слабой степени. Отёк мозга;

Гистологически: очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в «межреберных мышцах и плевре справа», «межреберных мышцах и плевре слева» с лейкоцитарной реакцией (слабой и умеренно выраженной), без резорбции. Жировая эмболия лёгкого слабой степени. Чередование очагов дис- и ателектаза с очагами альвеолярной эмфиземы. Очаговый интраальвеолярный отек. Очаговые, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «глазницы» и «затылочной области» с лейкоцитарной реакцией, без резорбции. Рассеянные мелкие периваскулярные кровоизлияния в подкорковом белом веществе, глубинных отделах (в том числе мозолистом теле), стволе головного мозга и спинном мозге, без резорбции. Отек головного мозга;

Кровоподтёки на наружной поверхности правого плеча (2), на тыльной поверхности правой кисти (1), на тыльной поверхности правого предплечья (3), на тыльной поверхности левой кисти (1), на тыльной поверхности левого предплечья (не менее 13) и множественные кровоподтёки на передне-внутренней поверхности левой голени. Ссадины в подбородочной области (1) и в лобной области слева (1). Ушибленная рана в теменной области справа, ушиблено-рваные раны (2) на внутренней поверхности левой ушной раковины. Очагово-пропитывающие кровоизлияния в лобной области слева (2), в левой височной области (1) и в теменной области справа (1), в параорбитальной клетчатке справа и слева и в мягких тканях левой щёчной и скуловой областей;

Кровоподтёки в поясничной области (3), на наружной поверхности левого плеча (1), в левой передней плечевой области (1), в левой задней плечевой области (1), в левой передней грудной области (1), на коже наружного левого квадранта левой молочной железы (1), кровоизлияние в мягких тканях поясничной области;

Гистологически: очаговые, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях с признаками резорбции.

На основании проведенного экспертного исследования трупа ФИО, данных дополнительных исследований, эксперт пришел к следующему:

Все установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО, повреждения прижизненные, на что указывают их морфологические признаки (цвет, состояние поверхностей, отёчность подлежащих тканей и т.д.), наличие кровоизлияний в мягких тканях и в плевральных полостях.

Повреждения, перечисленные в пп. 1.1 и 1.4 выводов, образовались более чем за 1 час, но менее чем за 6 часов до наступления смерти, на что указывает синюшно-фиолетовый цвет кровоподтёков, отёчность подлежащих мягких тканей, западающие подсыхающие поверхности ссадин и данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияния с лейкоцитарной реакцией, слабой и умеренно выраженной, без признаков резорбции.

Образование данных повреждений возможно, как одновременно, так и на протяжении указанного временного интервала.

Достоверно определить последовательность причинения всех установленных повреждений не представляется возможным.

Повреждения, перечисленные в п. 1.5 выводов, образовались не менее чем за 3-4 суток до наступления смерти, на что указывает буровато-зеленоватый цвет кровоподтёков, отсутствие отёчности подлежащих мягких тканей и результат судебно-гистологического исследования: в зоне кровоизлияний признаки резорбции.

Достоверно определить, причинены ли повреждения одновременно или на протяжении какого-то периода времени, а также установить последовательность образования данных повреждений не представляется возможным.

В механизме образования всех перечисленных повреждений имели место ударные и ударно-скользящие воздействия тупого(-ых) твёрдого(-ых) предмета(-ов), конструкционные особенности которого(-ых) (форма, размер, вес и др.) в повреждениях не отобразились.

На область груди было оказано не менее девяти травматических воздействий. Не менее двух из них со стороны передней поверхности груди в направлении спереди назад и не менее семи из них со стороны задней и задне-боковых поверхностей в направлении сзади вперёд, справа налево и сзади вперёд, слева направо. Местами приложения силы явились правая подключичная область, грудинная область, правая лопаточная область, правая и левая подлопаточные области.

Неполный перелом тела грудины, перелом правой лопатки, переломы 8-12 левых рёбер от лопаточной до околопозвоночной линии и 7-10 правых рёбер по задней подмышечной линии локальные, образовались в местах приложения силы.

Остальные переломы рёбер являются конструкционными и образовались на удалении от места приложения силы в результате общей деформации грудной клетки. Перелом грудины в сочетании с практически симметричными конструкционными переломами рёбер позволяет предположить, что образование их произошло по единому механизму вследствие удара-сдавления грудной клетки в направлении спереди назад при прижатой к плоской поверхности спине.

На область лица и головы было оказано не менее девяти травматических воздействий. Местами приложения силы явились области правой и левой глазниц, левая скуловая и щёчная области, подбородочная область, лобная область справа и слева, левая височная область, левая околоушная область и теменная область справа. Преимущественное направление травмирующей силы на лицо-спереди назад, на левую височную и околоушную области-слева направо, на теменную область-сзади вперёд, чуть справа налево относительно вертикальной оси тела.

Повреждения на верхних и нижних конечностях причинены не менее чем двумя воздействиями справа налево на наружную поверхность правого плеча, не менее чем четырнадцатью воздействиями на тыльную поверхность левой кисти и заднюю поверхность левого предплечья, не менее чем четырьмя воздействиями на тыльную поверхность правой кисти и заднюю поверхность правого предплечья и воздействиями на передневнутреннюю поверхность левой голени, точное количество которых определить не представляется возможным.

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе на туловище и левом плече трупа были обнаружены старые кровоподтёки (п. 1.5 выводов), которые были причинены не менее чем тремя воздействиями твёрдых тупых предметов на поясничную область в преимущественном направлении сзади вперёд, двумя воздействиями на грудную область слева с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, слева направо и тремя ударными воздействиями на наружную, переднюю и заднюю поверхности левого плеча.

По степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО, повреждения квалифицируются следующим образом:

Повреждения, перечисленные в п. 1.1 выводов, оцениваются в совокупности и согласно п. 6.1.11 приложения к Приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Ушибленная рана в теменной области справа, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3 недель (21 дня).

Не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Остальные повреждения, перечисленные в пп. 1.4 и 1.5 выводов, в соответствии с пунктом 9 приложения к Приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008г. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО наступила от закрытой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами рёбер по разным анатомическим линиям, с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, на что указывают признаки, перечисленные в пп. 1.1-1.3 выводов.

С учётом механизма образования и локализации на разных частях тела не исключена возможность причинения перечисленных в пп. 1.1 и 1.4 выводов повреждений, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, при обстоятельствах, указанных в предоставленном протоколе допроса подозреваемого, протоколе допроса обвиняемого и протоколе проверки показаний на месте происшествия.

С полученными повреждениями ФИО прожила не менее 1 часа (с учётом данных судебно-гистологического исследования). Всё это время она могла совершать какие-либо активные действия, в том числе передвигаться, кричать, звать на помощь, при условии, что находилась в сознании. При этом способность совершать активные действия уменьшалась по мере нарастания симптомов дыхательной недостаточности.

Понятия «борьба» и «самооборона» не относятся к сфере медицинских познаний и не имеют медицинских критериев и признаков их оценки, поэтому их определение не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Нельзя исключить, что повреждения на тыльных поверхностях кистей и предплечий получены при попытке закрыться руками от ударов, так же как нельзя достоверно утверждать это.

Каких-либо следов волочения на трупе и одежде при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего во время причинения повреждений установить невозможно из-за большого количества различных вариантов, однако, локализация повреждений на передней, задней и боковых поверхностях тела указывает на то, что удары наносились с разных сторон и, наиболее вероятно, в процессе причинения повреждений взаимное расположение потерпевшего и нападавшего менялось.

Данных, указывающих на изменение позы трупа или его перемещение, в протоколе осмотра места происшествия нет. При судебно-медицинской экспертизе достоверных признаков, позволяющих судить об изменении позы трупа, также не обнаружено.

Судя по степени развития трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения: «Труп на ощупь холодный. Трупное окоченение хорошо выражено в обычно исследуемых мышечных группах. При ударе битком по мышце плеча образовался мышечный валик. Трупные пятна не обильные, в виде островков на задней поверхности туловища. При надавливании исчезают и восстанавливаются через 10-20 секунд. Температура окружающего воздуха на 09:05 составляет +10°С. Температура в прямой кишке трупа на то же время составляет +31,5°С», с момента наступления смерти до первичной фиксации трупных явлений в 09 часов 05 минут 15.02.2022г. прошло 8-12 часов (л.д. 118-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки водки, след пальца руки, с поверхности кружки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: СНТ «Союз», <адрес>, участок 801, пригодны для идентификации личности, оставлены Фомичевым А.В. (л.д. 134-141);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Фомичева А.В. установлен кровоподтёк в области правого коленного сустава. Вышеуказанное повреждение было причинено от одного воздействия твердого тупого предмета, о чем свидетельствует вид повреждения (кровоподтёк). Данное повреждение, соответствует давности его причинения около 3-4 суток к моменту осмотра. Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (л.д. 146-147);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности марлевого тампона с содержимым ротовой полости трупа ФИО, изъятого в ходе выемки из отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» установлено наличие крови. На поверхностях марлевого тампона – смыва со спинки кровати, марлевого тампона – смыва со спинки кровати у лестницы, марлевого тампона – смыва с двери, выреза с пакета, выреза с подушки, изъятых в ходе в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> установлено наличие крови человека. На поверхностях кофты, футболки, спортивных брюк трупа ФИО, изъятых в ходе выемки из отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» установлено наличие крови человека (л.д. 153-156);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО обнаружено наличие крови человека. Генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь на срезах ногтевых пластин с кистей рук ФИО, тампоне с содержимым ротовой полости ФИО; трех смывах – со спинки кровати, со спинки кровати у лестницы, с двери; двух вырезах – с пакета и с подушки; кофте, футболке, спортивных брюках – ФИО, представляют собой индивидуальные генетические профили лица женского пола, имеющие совпадение между собой и с генотипом ФИО, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)255%. Происхождение данных следов от Фомичева А.В. исключается (л.д. 162-194).

Протокол выемки и осмотра телефона «Леново», принадлежащего Фомичеву А.В., не несет доказательственного значения для дела.

Из заключения психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фомичев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Фомичев А.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Фомичев А.В. <данные изъяты>. В настоящее время Фомичев А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (д.д. 199-204). Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в суде, суд признает Фомичева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Фомичева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО, полностью доказанной. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенного подсудимым Фомичевым А.В., установлены на основании признательных показаний подсудимого о том, что он в ходе конфликта с сожительницей ФИО нанес последней удары руками и ногами по голове, телу, а через некоторое время она скончалась; показаниями потерпевшей ФИОП о том, что очевидцем преступления не была, однако ранее в ходе распития спиртных напитков между Фомичевым А.В. и ее матерью возникали конфликты, в ходе которого он наносил множественные удары ФИО; косвенно оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, который выезжал на место преступления, задержал Фомичева А.В. на месте преступления и доставил его в отдел полиции, свидетеля ФИО2, которая, являясь фельдшером скорой помощи констатировала смерть ФИО, на месте преступления Фомичев А.В. сознался ей в причинении вреда здоровью погибшей, а также материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия, где обнаружен труп ФИО с телесными повреждениями, заключением судебно-медицинской экспертизы, установивших причину смерти ФИО, механизм образования телесных повреждений, тяжесть причинённого вреда здоровью, заключением дактилоскопической экспертизы, установившей на месте преступления следы пальцев рук Фомичева А.В., подтверждающей версию подсудимого о распитии им алкоголя, заключениями судебно-медицинских генетических экспертиз о том, обнаруженная на месте преступления кровь человека принадлежит ФИО, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов – смывов, вырезов, одежды, где обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО

Оценивая показания подсудимого и потерпевшей, свидетелей по правилам ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает, что они являются последовательными, существенных противоречий не имеют, не доверять им у суда нет оснований, так как они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Признательные показания подсудимого в части имевшего места конфликта и обстоятельств нанесения ударов погибшей могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются и иными доказательствами по делу. Данные протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого Фомичева А.В. в присутствии защитника полностью подтверждают обстоятельства совершенного преступления, установленные судом.

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают причину смерти ФИО, количество, локализацию, механизм образования и давность образовавшихся у нее телесных повреждений. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку оно научно обоснованно, объективно согласуется между собой и другими доказательствами по делу.

Суд, оценивая выводы судебно-медицинского эксперта в части определения времени смерти ФИО, наступившей в период времени от 8 до 12 часов до момента фиксации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, то есть соответствующий периоду с 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, считает, что указанный период соответствует установленным судом обстоятельствам совершения преступления – а именно после 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Фомичев А.В. нанес множественные удары потерпевшей, после чего продолжил распивать спиртные напитки, лег спать, а утром около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил труп ФИО, что не выходит за пределы предъявленного обвинения Фомичеву А.В., а именно совершившего деяние в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Признательные показания подсудимого о нанесении им ударов руками и ногами по телу потерпевшей подтверждаются материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия, где обнаружен труп с телесными повреждениями, протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которого подсудимый в присутствии защитника показал, как наносил удары потерпевшей.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, локализация повреждений в жизненно важные органы, тяжесть травмы, полученной ФИО в результате действий Фомичева А.В., свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подсудимый не мог не осознавать опасность причинения его действиями вреда здоровью и наступления последствий от своих действий.

Исходя из всех обстоятельств содеянного, учитывая способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также взаимоотношения виновного и потерпевшей, суд приходит к выводу, что отношение Фомичева А.В. к наступлению смерти потерпевшей выражалось в форме неосторожности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Фомичева А.В. в совершении преступления полностью доказанной. У суда не имеется оснований сомневаться либо не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и соответствуют требованиям УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Фомичева А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак – повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что между полученными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека, и смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

    Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы Фомичев А.В. мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время, осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность, руководить ими, оценивая которое с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

    Подсудимый Фомичев А.В. к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет хронические заболевания, вину признал, в содеянном раскаялся, имел намерение возместить ущерб потерпевшей, связанный с организацией похорон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является явка с повинной, признание вины в суде, признательные показания Фомичева А.В. об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, подтвержденные им при проверке показаний на месте, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В данном деле, суд, исходя из совокупности исследованных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, приходит к выводу о признании влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя на поведение подсудимого Фомичева А.В. в момент совершения преступления, поскольку судом достоверно установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшей возник на фоне личных неприязненных отношений, при этом подсудимый находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют его показания в суде об употреблении алкоголя, заключение судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы, подтвердившей, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у Фомичева А.В. имеется синдром зависимости в результате употребления алкоголя, он нуждается в лечении у врача-нарколога. Подсудимый суду показал, что именно опьянение повлияло на его поведение, в случае нахождения его в трезвом состоянии, он иначе воспринял бы обстоятельства, послужившие основанием для ссоры, иначе бы отреагировал на них, не был бы агрессивен и не совершил преступление, в связи с этим суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает и не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Фомичевым А.В. Учитывая личность подсудимого, имеющего место работы, жительства, раскаявшегося в содеянном, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИОП в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей. Потерпевшая мотивирует требования тем, что действиями подсудимого ей причинены нравственные страдания, связанные с гибелью матери, с которой она находилась в близких отношениях.

Кроме того, потерпевшей ФИОП заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, а именно расходов на погребение ФИО в размере 88000 рублей. Исковые требования ФИОП поддержала в полном объеме. В судебном заседании истцом представлены оригиналы документов, подтверждающих ее расходы, связанные с погребением. Подсудимый Фомичев А.В. исковые требования полностью признал.

При разрешении исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 88000 рублей, суд исходит из того, в ходе судебного заседания вина подсудимого Фомичева А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, от которого наступила ее смерть, полностью доказана. Судом установлено, что подсудимый совершил инкриминируемое преступление. Учитывая положения ст. 1074, 1080 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать размер материального ущерба с подсудимого. Из представленных потерпевшей ФИОП чеков и квитанций следует, что ритуальных принадлежностей приобретено, на погребение затрачено 88000 рублей. Указанные расходы потерпевшей суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с Фомичева А.В.

Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу ст. 151, 1099-1101 ГК РФ возмещение морального вреда должно осуществляться его причинителем. При определении размеров компенсации морального вреда суд при соблюдении требований разумности и справедливости принимает во внимание степень вины каждого из подсудимых и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке.

Судом установлено, что именно подсудимый Фомичев А.В. совершил умышленные действия, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью ФИО, от которого наступила смерть. Смертью ФИО близким родственникам – дочери погибшей ФИОП причинен моральный вред. С учетом характера перенесенных гражданским истцом нравственных страданий, степени вины подсудимого в его причинении, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда потерпевшей завышенной, при этом учитывает также не только близость отношений потерпевшей и погибшей ФИО, но и степень их родства.

Суд считает подлежащей взысканию с подсудимого сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фомичева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фомичева А.В. в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Фомичеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Фомичева А.В. под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один лишения свободы за один день содержания под стражей.

Исковое заявление потерпевшей ФИОП удовлетворить частично. Взыскать с Фомичева А.П. в пользу ФИОП материальный ущерб, связанный с погребением, в размере 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- смывы со спинки кровати, смыв со спинки кровати у лестницы, смыв с двери, вырез с пакета, вырез с подушки, след руки с бутылки водки, след руки с кружки, образец буккального эпителия Фомичева А.В., тампон с содержимым ротовой полости, тампон с содержимым влагалища, волосы с пяти областей головы, лобковые волосы, срезы ногтевых платин с пальцев обеих рук, кофту, футболку, спортивные брюки, трусы, носок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Московской области, уничтожить,

- мобильный телефон марки «Alcatel» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», вернуть по принадлежности ФИОП,

- мобильный телефон марки «Lenovo» с сим-картой «Мегафон», картой-памяти марки «SanDisk», вернуть по принадлежности родственникам Фомичева А.В.;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                      И.А. Пыльцына