Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-597/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-500/2023

13-597/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Есенеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Надымовой Ирины Васильевны об отмене заочного решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 января 2023года,

У С Т А Н О В И Л:

Мотовилихинским районным судом г.Перми 12 января 2023 года вынесено заочное решение, согласно которого суд решил: «Взыскать с Надымовой Ирины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> г. Перми) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №(№) от 27.02.2014 в размере 647 782 рубля 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 9677 рублей 82 копейки».

Ответчик Надымова (Сапёрова) И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, вынесенного Мотовилихинским районным судом г.Перми, указав, что неявка в судебное заседание была вызвана тем, что она не была извещена о дате судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление об отмене заочного решения подлежит удовлетворению.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает возможность восстановления процессуальных сроков в случае наличия уважительных причин, исключивших возможность совершения действий в установленный срок.

Судом установлено, что ответчик копию заочного решения не получала, в судебном заседании участия не принимала, фактически проживает в <адрес> Пермского края. Доказательств, что ответчик имела возможность ранее ознакомиться с материалами дела и изложить мотивированные возражения относительно постановленного решения, суду не представлено. Следовательно, заявителю подлежит восстановить срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения суда.

На основании ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По смыслу указанной нормы права, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных в ней обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.

Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в комментируемой статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения. Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют. Из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела, как в предыдущем судебном заседании, так и посредством почтового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заявитель указывает, что судебное извещение она не получала, о дате заседания не была извещена, поскольку проживает в <адрес> Пермского края, судебное извещение не получила. Кроме этого, она не согласна с решением суда, готова представить доказательства, которые суд не учел при принятии решения. В связи с этим, суд находит заявление об отмене заочного решения подлежащему удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 242, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Надымовой (Сапёровой ) Ирины Васильевны об отмене заочного решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 января 2023 года - удовлетворить.

Заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 января 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Надымовой (Сапёровой) Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отменить.

Рассмотрение дела по существу назначить в том же составе суда под председательством судьи Славинской А.У. на 04 апреля 2023 года с 17.00 часов в помещении Мотовилихинского районного суда г.Перми по адресу: г.Пермь, ул. 1905 года дом 4, вызов сторон повторить.

Председательствующий - подпись-

Копия верна: Судья