Дело № 2-114/2022
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
Именем Российской Федерации
18 мая 2022 года | с. Борогонцы |
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жирковой Р.Д.,
при секретаре Копыриной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Цессионарий, Взыскатель, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву О.В. (далее – Васильев О.В., Заемщик, Должник, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, Кредитор, Цедент) заключен Кредитный договор №, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, соответствующий требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, составными частями которого являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее – Договор) с лимитом 75 000,00 рублей.
Воспользовавшись своим правом в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, предусмотренными Общими условиями Договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.
Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований), Банк уступил ООО «Феникс» права требования по Договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, сумма задолженности ответчика перед Банком на дату перехода прав требования составляла в размере 65 353,65 рублей, просит взыскать с Васильева О.В. в пользу ООО «Феникс» сумму: задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 353,65 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 160,61 рублей.
В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик Васильев О.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка №, направленная по месту его жительства, указанному в Заявлении-Анкете на получение кредитных средств, в котором он также зарегистрирован по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой, представленной Миграционным пунктом Отдела МВД России по Усть-Алданскому району, не вручена ввиду не проживания адресата.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 п. 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела может нарушить реализацию участниками гражданского оборота своих прав и охраняемых интересов других лиц, суд полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты Васильева О.В., поданного ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» о выпуске и обслуживании кредитной карты на Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), был заключен с тарифным планом ТП 7.13 (Рубли РФ) Договор кредитной карты №.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы».
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия двух договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленных в материалы дела документов, обязательства по Договору были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по Договору №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа.
Пунктом 5.12 Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» определено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Как следует из материалов дела, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Васильеву О.В. заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также расторжении Договора №. Сумма задолженности на момент выставления заключительного счета составляла в размере 82 647,24 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 48 166,62 рублей; проценты – 21 262,31 рублей; иные платы и штрафы – 13 218,31 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по Договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 647,24 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Васильева О.В. возражений относительно исполнения данного судебного приказа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Так, п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами, в том числе по Договору кредитной карты без согласия клиента.
Согласно представленному в материалы дела Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», дополнительным соглашениям к нему, в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ, Акту приема-передачи прав требования (Реестр №-а), АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с должника Васильева О.В. по Договору № в сумме 65 353,65 рублей.
О состоявшейся уступке права требования заемщик извещен новым кредитором посредством направления соответствующего уведомления по месту его жительства, в котором заемщику предложено погасить задолженность по Договору № по указанным реквизитам.
Согласно представленной истцом справке, сумма задолженности Васильева О.В. по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 65 353,65 рублей.
К моменту рассмотрения дела по существу, сведений о погашении ответчиком задолженности по Договору №, не поступило.
При таких обстоятельствах, требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Васильева О.В. суммы задолженности по кредитному договору №, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно Платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при подаче данного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при его цене в размере 65 353,65 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 2 160,61 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160,61 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Васильева О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»: сумму просроченной задолженности по Договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 353 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 65 копеек, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 61 копейку.
Ответчик вправе подать в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова
Копия верна.
Судья Р.Д. Жиркова