Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2022 от 31.10.2022

                 У/дело № 1-330/2022

УИД 66RS0025-01-2022-001608-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда                      30 ноября 2022 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей – помощников Верхнесалдинского городского прокурора Терентьева А.А., Чебан В.А.,

    подсудимого Воронина Д.Я.,

    его защитника - адвоката Елфутиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

    подсудимого Пермякова А.В.,

    его защитника - адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

    представителя потерпевшего ПАО «<....>» ФИО1,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Седельниковой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ВОРОНИНА ДЕНИСА ЯКОВЛЕВИЧА, родившегося <....> юридически не судимого,

    под стражей не содержащегося, 24.10.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2022,

ПЕРМЯКОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося <....> ранее не судимого,

под стражей не содержащегося, 24.10.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2022,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимые Воронин Д.Я. и Пермяков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.    

Преступление совершено в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    01.08.2022 в 13.00 час. у Воронина Д.Я., находящегося в лесном массиве, расположенном в г. Верхняя Салда между железнодорожными путями МПС направлением <адрес>, «<адрес>», на расстоянии 520 метров от <адрес>, в географических координатах № ...., возник преступный умысел на тайное хищение костылей для железных дорог, подкладок, рельса железнодорожного.

Приступив к реализации задуманного, Воронин Д.Я. 02.08.2022 в период времени с 13.00 час. до 16.00 час., находясь на железнодорожных путях в указанном выше месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПАО «<....>» относящиеся по степени годности к категории «старогодные материалы, пригодные для повторного применения» костыли для железных дорог размером 16x16x165 в количестве 50 штук, стоимостью 48 руб. 25 коп. за шт. на сумму 2 412 руб. 50 коп., подкладки Р43 для железных дорог в количестве 20 штук стоимостью 425 руб. за шт. на сумму 8 500 руб., которые сложил в мешки и сдал в пункт приема металла, расположенный по <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла, Воронин Д.Я. 03.08.2022 в период времени с 12.00 час. до 15.00 час. вновь пришел к железнодорожным путям, расположенным на указанной выше местности, и тайно похитил костыли для железных дорог размером 16x16x165 в количестве 50 штук, относящиеся по степени годности к категории «старогодные материалы, пригодные для повторного применения», стоимостью 48 руб. 25 коп. за шт. на сумму 2 412 руб. 50 коп., которые сложил в мешок и сдал в тот же пункт приема металла.

Продолжая свои преступные действия, Воронин Д.Я. 04.08.2022 около 13.00 час., находясь там же, на железнодорожных путях, при помощи углошлифовальной машины «Zitrek» и шести аккумуляторных батарей, заранее приготовленных и принесенных с собой, с целью хищения отрезал часть железнодорожной рельсы Р43 длиной 6 погонных метров, но понимая, что вынести ее один не сможет, решил привлечь к хищению имущества ранее ему знакомого Пермякова А.В. В этот же день в ходе телефонного разговора с Пермяковым А.В. Воронин Д.Я. договорился с ним о хищении рельса железнодорожного, а также о том, что на месте преступления Воронин Д.Я. разрежет рельс на части, а затем они вместе осуществят транспортировку частей рельса в пункт приема металлолома.

05.08.2022 в период времени с 12.40 час. до 16.00 час. Воронин Д.Я. и Пермяков А.В., реализуя ранее возникший умысел Воронина Д.Я. и возникший преступный умысел Пермякова А.В. на хищение чужого имущества, начав действовать совместно, пришли на указанный выше участок местности, где Воронин Д.Я. также при помощи углошлифовальной машины «Zitrek» и шести аккумуляторных батарей разрезал рельс Р43 железнодорожный длиной 6 погонных метров на 4 отрезка стоимостью 21 300 руб., после чего оба совместными действиями поочередно на тачке перевезли отрезки рельса в пункт приема металла по <адрес>, где сдали, выручив денежные средства.

Всего в результате хищения умышленными преступными действиями Воронина Д.Я. ПАО «<....>» причинен материальный ущерб на общую сумму 34 625 руб., из которого ущерб, причиненный совместно с Пермяковым А.В., составляет 21 300 руб.

    Подсудимые Воронин Д.Я. и Пермяков А.В. заявили о полном признании вины в предъявленном обвинении, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались.

    В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Воронина Д.Я. и Пермякова А.В., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

    Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 21.09.2022 Воронин Д.Я. показал, что 01.08.2022 около 13.00 час. он пришел в лес за грибами и обнаружил заброшенные железнодорожные пути, которые были частично разобраны. Он решил собрать разобранные детали, а затем разобрать саму железную дорогу, металл сдать в пункт приема металла, при этом понимал, что железная дорога является собственностью ПАО «<....>». Для этого он решил вернуться на это место на следующий день и 02.08.2022 около 13.00 час. пришел на железнодорожные пути, ведущие в цех № ...., за гаражным массивом, с собой принес мешки. 02.08.2022 он насобирал разобранные части железной дороги, а именно 50 шт. костылей 16x16x165, 20 штук подкладок Р43, все сложил в мешки и перенес на пункт приема металла по <адрес>, где все было взвешено, масса металла составила 111,5 кг, за что ему заплатили 1 900 руб. 03.08.2022 около 12.00 час. он вновь пришел на заброшенную железную дорогу, стал разбирать ее, вытащил 50 шт. костылей, сложил их в мешки и также сдал в пункт приема металла за 300 руб. Он решил, что на следующий день начнет распиливать железнодорожные пути, для чего 04.08.2022 около 13.00 час. пришел к железной дороге, принес с собой углошлифовальную машину «Zitrek» и аккумуляторные батареи. Он начал отрезать от целого рельса его часть, шлифовальной машиной отрезал часть рельса длиной 6 метров, но понял, что один унести его до пункта приема металла не сможет. Он вернулся домой и позвонил своему знакомому Пермякову А.В., которому рассказал о заброшенной железной дороге, и попросил его о помощи, на что Пермяков А.В. дал согласие. 05.08.2022 около 12.40 час. они встретились, он снова взял с собой углошлифовальную машину и аккумуляторные батареи, после чего они с Пермяковым А.В. пришли к тому же месту, он углошлифовальной машиной начал распиливать часть рельсы, которую 04.08.2022 отпилил от целой рельсы. Когда он распиливал рельс, из гаражей вышел неизвестный мужчина, который посмотрел на них, но ничего им не сказал и ушел обратно. Он решил поговорить с ним, подошел к его гаражу и попросил мужчину никуда ничего не сообщать. Мужчина ответил, что он никуда сообщать не будет, но если сотрудники полиции будут интересоваться, то он расскажет им об увиденном. После этого он закончил резать рельс, они с Алексеем унесли его в гараж его матери, в пункте приема металла он попросил тачку, на которой совместно с Пермяковым А.В. они перевезли части рельса на металлобазу и сдали за 4 600 руб. Пермякову А.В. он передал 1 000 руб., остальное потратил на личные нужды (том 1 л.д.105-109).

    В ходе допроса в качестве обвиняемого 24.10.2022 ранее данные показания Воронин Д.Я. подтвердил (том 1 л.д.150-152).

    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 21.09.2022 подозреваемый Пермяков А.В. показал, что 04.08.2022 в вечернее время ему по телефону позвонил знакомый Воронин Д.Я., который сообщил об обнаруженной им заброшенной железной дороге, которую можно разрезать и сдать в пункт приема металла, для чего Воронину Д.Я. нужна была его помощь. Ему были нужны денежные средства, поэтому с предложением Воронина Д.Я. он согласился. 05.08.2022 около 12.40 час. они с Ворониным Д.Я. встретились, у того при себе была углошлифовальная машина с аккумуляторными батареями, ею Воронин Д.Я. начал распиливать рельс на четыре части, а он в это время находился рядом. В какой-то момент к ним из гаража вышел молодой человек, которые посмотрел на них и ушел обратно. Воронин Д.Я. пошел к нему, он оставался на месте и ждал его. О чем Воронин Д.Я. с ним разговаривал – не знает. Когда Воронин Д.Я. закончил резать рельс, они за 4 раза перенесли его части в гараж матери Воронина Д.Я., а оттуда на тачке, которую Воронин Д.Я. взял в пункт приема металла, перевезли на металлобазу. За это им дали 4 600 руб., из которых ему Воронин Д.Я. передал 1 000 руб. (том 1 л.д.188-191).

При допросе в качестве обвиняемого от 24.10.2022 Пермяков А.В. данные показания подтвердил (том 1 л.д.201-203).

    Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что 02.09.2022 работниками цеха № .... ПАО «<....>» при обходе железнодорожных путей 3 парка было обнаружено хищение составных частей основных средств ПАО «<....>", расположенных между железнодорожными путями МПС направлением <адрес>, западнее <адрес>, производственная площадка цехов № ..... Были похищены относящиеся по степени годности к категории «старогодные материалы, годные для повторного применения» 550 штук костылей для железных дорог 16x16x165 стоимостью 48 руб. 25 коп. за шт. на сумму 26 537 руб. 50 коп., 156 штук болтов стыковых для скрепления рельсов 27x160 стоимостью 125 руб. за шт. на сумму 19 500 руб., 52 штуки накладки Р43 для железных дорог стоимостью 1 550 руб. за шт. на сумму 80 600 руб., 110 штук подкладки Р43 для железных дорог стоимостью 425 руб. за шт. на сумму 46 700 руб., а также рельс Р43 железнодорожный длиной 6 погонных метров стоимостью за 3 550 руб. за погонный метр на сумму 21 300 руб. Все перечисленное является собственностью ПАО «<....>».

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что он, состоя в должности мастера участка путей цеха № .... ПАО «<....>», 02.09.2022 производил обход железнодорожных путей предприятия и у цеха № .... на пути № .... парк в районе <адрес> рядом с гаражами обнаружил нехватку элементов верхнего строения путей: подкладок, накладок, болтов стыковых, костылей, половина звена железнодорожного рельса была отпилена и отсутствовала. О случившемся он сообщил своему руководству.

Согласно рапорту, в дежурную часть отдела полиции сообщение о хищении 6 метров железнодорожного рельса поступило в 14.10 час. 02.09.2022 (том 1 л.д.8), 15.09.2022 зарегистрировано письменное заявление руководителя службы безопасности ПАО «<....>» о хищении составных частей объекта основных средств «Путь № .... в цех № .... <адрес> 3 парка», а именно костылей, болтов стыковых, накладок, подкладок, рельса железнодорожного (том 1 л.д.10-11).

Справкой главного бухгалтера ПАО «<....>» подтверждается наличие похищенного имущества на балансе предприятия (том 1 л.д.14).

Служебной запиской и справкой ПАО «<....>» подтверждается стоимость похищенного имущества (том 1 л.д.12, 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2022, осмотрен участок местности, расположенный в географических координатах № ...., в 20 метрах от забора цеха № .... ПАО «<....>» и с северной стороны от гаражного массива по <адрес>. В 520 метрах расположено здание с адресом: <адрес>. На осматриваемом участке обнаружена железнодорожная ветка, целостность которой нарушена, отсутствует часть рельса длиной 6 метров. Также обнаружен фрагмент железнодорожного костыля со следами воздействия постороннего предмета, которые, согласно заключению эксперта № .... от 13.10.2022, могли быть оставлены пилящими абразивными инструментами: отрезными кругами, изготавливающимися на основе природных и синтетических алмазов, использующимися, например, в угловых шлифовальных машинах (том 1 л.д.23-28, 71-72).

В целях определения штучной массы болта стыкового, костыля, накладки и подкладки на территории ПАО «<....>» была произведена выемка идентичных похищенным болта стыкового для скрепления рельсов 27x160, накладки Р43 для железных дорог, костыля для железных дорог 16x16x165, подкладки Р43 для железных дорог, о чем составлен протокол от 14.10.2022 (том 1 л.д.48-52), после чего произведено их взвешивание, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 14.10.2022 (том 1 л.д.53-61).

Из протокола следует, что вес одного болта стыкового составляет 0,750 кг, костыля – 0,350 кг, подкладки Р 43 – 4,7 кг, накладки Р 43 – 21 кг.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает сторожем в ООО «<....>», расположенного по <адрес>, иногда сам принимает лом черного металла. 02.08.2022 около 16.00 час. на пункт приема металла пришел ранее ему знакомый Воронин Денис и принес с собой костыли для железной дороги и подкладки. При взвешивании была установлена масса имущества: костыли - 17,5 кг, подкладки для железных дорог - 94 кг, итого 111,5 кг. За все это он передал Воронину Д.Я. 1 950 руб. 03.08.2022 около 15.00 час. Воронин Д.Я. снова пришел в пункт приема металла и в мешках принес костыли, которых при взвешивании оказалось 17,5 кг и за которые он заплатил ему 310 руб. 05.08.2022 около 16.00 часов в пункт приема металла вновь пришел Воронин Д.Я. и попросил металлическую тачку. Он дал ему тачку и через некоторое время Воронин Д.Я. и Пермяков А.В. на этой тачке за два раза перевезли ему четыре отрезка рельса массой 268 кг, за что он передал им 4 690 руб. Ему Воронин Д.Я. и Пермяков А.В. пояснили, что лом металла находится у них на законных основаниях, данный лом металла был сдан в г. Нижний Тагил (том 1 л.д. 88-90).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в начале августа 2022 года в дневное время он приехал в свой гараж, расположенный в районе пересечения улиц <адрес>. Он занимался своими делами, когда услышал посторонний шум, похожий на работу «болгарки». Он решил посмотреть, что происходит, прошел за гаражи, где расположена пром.зона <....>, и увидел троих мужчин, которые склонились над железнодорожными путями. Один из них поднялся и увидел его, после чего он, не вступая с мужчинами в диалог, вернулся в свой гараж. Минут через 5 к нему подошел тот мужчина и попросил его об увиденном никому не сообщать. Он ответил, что никому ничего сообщать не будет, но если вдруг объявятся сотрудники полиции, то он им все расскажет. Они еще немного поговорили, мужчина ему объяснил, что раньше он здесь работал, знает директора предприятия, что сейчас имущество никому не принадлежит, после чего ушел. Он остался в своем гараже, пробыл там около 2-3 часов, мужчин больше не видел, звуки тоже прекратились. По поводу увиденного он никуда обращаться не стал. Через несколько дней на том же месте он увидел сотрудников полиции, которым рассказал о мужчинах. Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 20.10.2022, Свидетель №1 опознал в Воронине Д.Я. мужчину, который 05.08.2022 резал рельсу углошлифовальной машиной (том 1 л.д.112-116).

Протоколом выемки от 05.10.2022 подтверждается изъятие у Воронина Д.Я. углошлифовальной машины «Zirtek» с отрезным диском и шести аккумуляторных батарей (том 1 л.д.121-123).

Данные предметы осмотрены следователем (том 1 л.д.124-133) и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.134).

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Воронина Д.Я. и Пермякова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Признавая вину, подсудимые подробно рассказали об обстоятельствах преступления, показания Воронина Д.Я. и Пермякова А.В. в качестве подозреваемых суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, данными в присутствии защитников. О применении каких-либо незаконных методов ведения следствия подсудимые суду не сообщили.

Вместе с тем признательные показания подсудимых не являются единственными доказательствами их вины, которая убедительно подтверждается совокупностью других доказательств.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, причин для оговора ими подсудимых не установлено, сами подсудимые таких обстоятельств суду не назвали.

Доследственные мероприятия и следственные действия проведены в полном соответствии с положениями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами правоохранительного органа, в связи с поступившими сообщениями о преступлении и в рамках возбужденного уголовного дела.

Приведенное заключение экспертизы надлежащим образом аргументировано, согласуется с иными доказательствами, поэтому сомнений у суда не вызывает.

    Таким образом, судом установлено, что 02.09.2022 сотрудником ПАО «<....>» Свидетель №2 было установлено отсутствие принадлежащего предприятию имущества, ранее находящегося на железнодорожных путях МПС направлением <адрес> <адрес>, на территории производственной площадки цехов № .....

Как установлено судом, данное имущество в виде костылей для железных дорог, подкладки Р43 для железных дорог, части рельса Р43 железнодорожного были сданы в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, куда костыли и подкладки, со слов свидетеля Свидетель №3, 2 и 3 августа 2022 года принес и сдал Воронин Д.Я., а части рельса 05.08.2022 вместе с ним сдавал Пермяков А.В.

Свидетель Свидетель №1 в один из дней августа 2022 года застал мужчин за резкой металла, в ходе следствия уверенно опознал в одном из них Воронина Д.Я. У последнего в ходе следствия была изъята углошлифовальная машина. Именно таким оборудованием, согласно выводам эксперта, могли быть оставлены следы воздействия на металл, обнаруженные на месте преступления.

Представитель потерпевшего настаивал в суде на том, что объем похищенного у ПАО «<....>» имущества значительно выше того, который определен обвинением. Однако суд исходит из пределов предъявленного подсудимым обвинения и действующего постановления следователя от 24.10.2022 о прекращении в отношении Воронина Д.Я. и Пермякова А.В. уголовного преследования в части хищения остального имущества за их непричастностью (том 1 л.д.136-137).

В судебных прениях государственный обвинитель, подробно мотивируя свою позицию, переквалифицировал действия подсудимых с вмененного им состава грабежа на кражу, с чем суд полностью согласен.

При квалификации действий подсудимых как грабеж автор обвинения указал на обнаружение их действий владельцем расположенного рядом с местом происшествия гаражного бокса Свидетель №1, который осознавал противоправных характер их действий.

Однако из данных суду показаний указанного свидетеля этого не следует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, свидетелем Свидетель №1 были замечены действия подсудимых по резке железнодорожного рельса, непосредственного изъятия его с места преступления он не наблюдал. Также свидетель суду пояснил, что характер действий обнаруженных им мужчин был ему непонятен, в их противоправности он уверен не был, Воронин Д.Я. его заверил о бесхозности имущества, пояснил о том, что сам являлся работником предприятия. Действия подсудимых ему были безразличны, даже до просьбы Воронина Д.Я. он не собирался сообщать об увиденном в правоохранительные органы, а когда Воронин Д.Я. попросил его об этом – пообещал выполнить его просьбу, свое обещание сдержал.

При таких обстоятельствах подсудимые обоснованно рассчитывали на отсутствие какого-либо противодействия к хищению со стороны Свидетель №1, само изъятие имущества происходило в отсутствие посторонних лиц, они были уверены в тайности своих действий, в связи с чем содеянное ими следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Судом установлено, что действия, составляющие объективную сторону хищения, первым начал выполнять Воронин Д.Я., однако в процессе его совершения, нуждаясь в дополнительной физической силе, он посвятил в свои преступные планы Пермякова А.В., предложив присоединиться к нему, после чего совершать хищение чужого имущества подсудимые продолжили совместно.

    Несмотря на то, что к Воронину Д.Я. Пермяков А.В. присоединился уже в процессе хищения имущества, совершаемого им одним на протяжении трех дней, суд приходит к выводу о наличии предварительного преступного сговора между ними, поскольку соучастие Пермякова А.В. в совершении преступления явилось не спонтанным, о хищении железнодорожного рельса подсудимые договорились между собой заранее, оговорили конкретный день для выполнения своих преступных действий, согласовали вопрос о применении при совершении хищения углошлифовальной машины Воронина Д.Я., распределили роли.

    Таким образом, судом установлено, что предварительный сговор между Ворониным Д.Я. и Пермяковым А.В. состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение железнодорожного рельса 05.08.2022, также между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, каждым из них совершены определенные действия согласно этим ролям, направлены они были на достижение единого преступного результата, полученные от сдачи рельса денежные средства они поделили между собой.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору».

    При таких обстоятельствах действия Воронина Д.Я. и Пермякова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется и за содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

    Воронин Д.Я. разведен, имеет сына ФИО2, д.м.г. года рождения (том 1 л.д.157), работает, устроен официально, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.182, том 2 л.д.96, 97), на учетах нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 178, 180), не имеет судимостей.

Пермяков А.В. холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.95), психиатром и наркологом не наблюдается (том 1 л.д.218, 220), к уголовной ответственности привлекается впервые (том 1 л.д.208).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым суд признает:

Воронину Д.Я. - наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, в выдаче органу следствия орудия преступления, в участии в осмотре гаража его матери (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью, ее состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

Пермякову А.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих обстоятельств в отношении Воронина Д.Я. и Пермякова А.В. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, его умышленной формы вины, оконченной стадии, причинения потерпевшему реального материального ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения подсудимым указанной категории преступления на менее тяжкую.    

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимых суд не установил, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Воронина Д.Я. и Пермякова А.В. путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание их трудоспособность, возможность привлечения к физическому труду, наличие постоянного места жительства, отсутствие препятствий, перечисленных в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает справедливым и соразмерным содеянному наказание в виде исправительных работ, оснований для признания которого условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

    По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежной суммы в размере 194 687 руб. 50 коп. (том 1 л.д.223-224).

    В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО1 на иске настаивал, гражданские ответчики с иском не согласились.

    Поскольку размер исковых требований не соответствует размеру хищения, в совершении которого установлена вина подсудимых, стоимость похищенного подсудимыми имущества ими потерпевшему полностью возмещена, исковые требования ПАО «<....>» суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом изъятые у Воронина Д.Я. углошлифовальная машина «Zirtek» с отрезным диском и шесть аккумуляторных батарей, которые служили орудием для совершения преступления, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, которые состоят из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимых в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

У суда имеются предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ основания для взыскания с Воронина Д.Я. и Пермякова А.В. процессуальных издержек в полном объеме, поскольку участие адвокатов в производстве по уголовному делу подтверждается документально, оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек не имеется, их имущественная несостоятельность не установлена, в силу возраста они являются трудоспособными, по состоянию здоровья противопоказаний к труду не имеют, оба имеют доходы, с возмещением процессуальных издержек согласны.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОРОНИНА ДЕНИСА ЯКОВЛЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 20 (двадцати) процентов.

ПЕРМЯКОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20 (двадцати) процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воронину Д.Я. и Пермякову А.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении гражданского иска ПАО «<....>» о взыскании с Воронина Д.Я. и Пермякова А.В. в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 194 687 руб. 50 коп. отказать.

    Вещественные доказательства по делу:

- болт стыковой для скрепления рельсов, накладку Р43 для железных дорог, костыль для железных дорог, подкладку Р43 для железных дорог, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении ПАО «<....>»;

- углошлифовальную машину «Zirtek» с отрезным диском и шесть аккумуляторных батарей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № .... от 21.10.2022, - уничтожить.

Взыскать с Воронина Дениса Яковлевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 10 695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Пермякова Алексея Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 8 901 (восемь тысяч девятьсот один) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                  О.А. Адамова