Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2021 ~ М-1023/2021 от 07.06.2021

68RS0002-01-2021-001715-18

№ 2-1282/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «21» июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Закурдаеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), с 01.01.2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами) и Закурдаевым В.В.. был заключен кредитный договор *** в размере 258 800 руб. на срок до 15.09.2014 года, под 11% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность транспортного средства марки *** ***.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислило сумму в размере 258 800 руб. *** на счет ***, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно п.5.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются договор залога ***-***, заключенный между банком и ответчиком 15.09.2011 года.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, 01.02.2021 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 22.03.2021 года составляет сумму в размере 79241,09 руб., из них: основной долг – 71528,69 руб., задолженность по процентам – 3349,66 руб., пени за несвоевременную уплату процентов- 268,55 руб., пени по просроченному долгу – 4094,19 руб.

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать вышеуказанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки *** ***, цвет сине-черный, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 122 463 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 8 577 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), с 01.01.2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами) и Закурдаевым В.В.. был заключен кредитный договор *** в размере 258 800 руб. на срок до ***, под 11% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в индивидуальную собственность транспортного средства марки *** ***.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислило сумму в размере 258 800 руб. *** на счет ***, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно п.5.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются договор залога ***-*** заключенный между банком и ответчиком ***.

В силу п.1.1 договора о залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равные цене приобретения, указаны в п.1.1 договора о залоге. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором (п.3.1.1 Договора).

В соответствии с п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, поскольку последний после заключения договора выплат согласно графику платежей не производил, в адрес последнего было направлено требование *** о возврате денежных средств по договору. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность так же ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер задолженности по договору кредита, суд принимает в качестве обоснованного расчет задолженности (с учетом использования имеющегося у истца права на снижение штрафных санкций, в размере 10% от общей суммы штрафных санкций), представленный истцом, задолженность по состоянию на *** составляет сумму в размере 79241,09 руб., из них: основной долг – 71528,69 руб., задолженность по процентам – 3349,66 руб., пени за несвоевременную уплату процентов- 268,55 руб., пени по просроченному долгу – 4094,19 руб.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила, то есть в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п.3.3 Договора о залоге Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Меду тем, ответчиком предоставленный истцом расчет задолженности не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий договора кредита и периода просрочки по погашению займа, в связи с чем суд принимает его. Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы по кредитному договору и процентов являются обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 577 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Закурдаеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Закурдаева Владимира Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на ***, в размере 79241,09 руб., из них: основной долг – 71528,69 руб., задолженность по процентам – 3349,66 руб., пени за несвоевременную уплату процентов- 268,55 руб., пени по просроченному долгу – 4094,19 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 8 577 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от *** ***-*** транспортное средство марки *** ***, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 122 463 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2021 года.

Судья М.В. Акульчева