Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7412/2023 от 26.05.2023

Судья: Воробьев С.А. адм. дело № 33а-7412/2023

УИД 63RS0021-01-2023-000114-91

№ 2а-129/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.06.2023     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 27.03.2023 по административному делу № 2а-129/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области к Рубцовой Н.М. о взыскании задолженности по налогу и пени,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рубцовой Н.М. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Рубцова Н.М. является налогоплательщиком имущественных налогов в связи с наличием в собственности объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов. В установленный срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. Судебный приказ был вынесен, в последующем определением мирового судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области просила суд взыскать с Рубцовой Н.М. недоимку за 2014 г. по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> руб., за 2014 г. пени в размере <данные изъяты> руб.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 27.03.2023 в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области к Рубцовой Н.М. о взыскании задолженности по налогу и пени отказано (л.д. 66-69).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении в части требований № № от 23.11.2018 на общую сумму <данные изъяты> руб., в части налога – <данные изъяты> руб., в части пени – <данные изъяты> руб. (л.д. 75-77).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 52 НК РФ - налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик Рубцова Н.М. является <данные изъяты> с 10.01.2012, что подтверждается копией справки №, выданной 07.02.2012.

Налоговый орган просил взыскать с Рубцовой Н.М. недоимку за 2014 г. по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что Рубцова Н.М. является <данные изъяты>, согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 4 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 г. N 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» освобождается от уплаты транспортного налога.

Доказательств о регистрации транспортного средства на имя Рубцовой Н.М. в материалах дела не содержится. Согласно ответу МУ МВД России «Сызранское» от 09.03.2023 на запрос суда по состоянию на 09.03.2023 за Рубцовой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Судом установлено, что в спорный налоговый период 2014 г., 2016 г. в собственности Рубцовой Н.М. находился земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Налоговым органом было направлено налогоплательщику Рубцовой Н.М. налоговое уведомление от 23.09.2017 №№ об уплате земельного налога за 2016 год, в сумме <данные изъяты> руб., в срок не позднее 01.12.2017.

Налогоплательщиком Рубцовой Н.М. в установленный срок налог не был оплачен. В связи с чем, должнику выставлено требование N № по состоянию на 23.11.2018 об уплате недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> руб., срок его добровольного исполнения был определен 10.01.2019.

При этом, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес Рубцовой Н.М. налоговых уведомлений об уплате транспортного налога и земельного налога за 2014 г., а также доказательств выставления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате недоимки по указанным налогам и пени.

С учетом положений пункта 2 статьи 48 НК РФ, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании N № со сроком уплаты до 10.01.2019, то есть не позднее 10.07.2019. Фактически истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в августе 2022 года, пропустив шестимесячный срок.

После отмены судебного приказа 17.08.2022 года административный истец обратился в суд с административным иском 13.02.2023.

Разрешая административные исковые требования в указанной части, суд пришел к выводу, что поскольку Рубцова Н.М. является <данные изъяты>, согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 N <данные изъяты> «О транспортном налоге на территории Самарской области» и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административного ответчика в собственности транспортного средства, оснований для взыскания с последней транспортного налога не имеется. Также суд пришел к выводу, что ввиду отсутствия доказательств направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований, а также в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании с Рубцовой Н.М. указанной недоимки, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, в своей апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с выводами суда и указывает, что инспекция располагает доказательствами своевременного направления заявления о выдачи судебного приказа о взыскании недоимки по налогами и пени с административного ответчика, в связи с чем, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Указанные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Так, в соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 6 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела следует, что административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

При этом, материалы дела не содержат налогового уведомления выставленного Рубцовой Н.М. об уплате транспортного налога за 2014 г.

Требование № № по состоянию на 03.11.2015 о необходимости уплаты транспортного налога представлено в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, при этом, сведений о направлении данного документа в адрес административного ответчика материалы дела не содержат.

Скриншот из программы АИС Налог, из которого следует что требование № № по состоянию на 03.11.2015 отправлено адресату, надлежащим доказательством не является и не свидетельствует о фактическом направлении данного документа в адрес административного истца заказным отправлением в соответствии с требованием закона. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца.

Кроме того, факт невручения уведомления налогоплательщику, по которому сформировано требование № № по состоянию на 03.11.2015, является основанием для признания указанного требования об уплате налога недействительным.

Также, как верно установлено судом, административный ответчик является <данные изъяты> с 10.01.2012, что подтверждается копией справки <данные изъяты>, выданной 07.02.2012.

Учитывая изложенное, а также положения подпунктом «д» пункта 2 статьи 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» административный ответчик освобождается от уплаты транспортного налога.

Таким образом, оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2014 г. и пени – не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что административному ответчику были начислены налоги и сформировано налоговое уведомление №№ от 23.09.2017 об уплате земельного налога за 2016 год, в сумме <данные изъяты> руб., в срок не позднее 01.12.2017.

Рубцова Н.М. обязанность по уплате начисленного налога своевременно не исполнила.

В связи с выявленной недоимкой по уплате налогов в соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ начислены пени и административному ответчику сформировано требование № № по состоянию на 23.11.2018 об уплате недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> руб., срок его добровольного исполнения был определен 10.01.2019.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств направления налогоплательщику указанных налогового уведомления и требования административным истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что поскольку налоговым органом не предоставлено доказательств соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания недоимок по налогам, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с Рубцовой Н.М. недоимки по земельному налогу за 2016 г. в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> руб., за 2014 г. пени в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Из изложенного дела следует, что административным истцом нарушена процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты налога и о суммах, подлежащих уплате, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, позиция налогового органа о своевременном обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в указанном случае не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Самарской области от 27.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: