Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5429/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-5429/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                01 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Единство» к Моргун Р.М., Аминову Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в МКД и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Управляющая компания «Единство» обратился в суд с иском к Моргун Р.М., Аминову Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 220, 35 рублей, пени за просрочку платежей в размере 24 717,05 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 3 339 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания «Единство» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. По сведениям Росреестра собственником квартиры по адресу: <адрес> является Моргун Р.М. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 82 220, 35 рублей. Также в связи с просрочкой платежей истцом начислены пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчики Моргун Р.М., Аминов Е.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Моргун Р.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ее доверителю, поскольку сделка, на основании которой Моргун Р.М. стала собственником квартиры, признана недействительной, в связи с чем она не должна отвечать по обязательствам собственника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Единство» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> являлась Моргун Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 64) по результатам торгов на основании договора купли-продажи квартиры с МТУ Росимущества по ТО и ХМАО, ЯНАО.

Квартира была реализована на торгах на основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования КБ «Юниаструм Банк» к Аминову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3 090 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже спорной квартиры, а также договор купли-продажи квартиры по результатам торгов были признаны недействительными, право собственности Моргун Р.М. было прекращено, квартира была возвращена в собственность Аминова Е.М., восстановлена запись о регистрации права собственности на его имя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было дополнено записью о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о восстановлении ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части восстановления записи о регистрации права собственности на квартиру на имя Аминова Е.М.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку запись о том, что собственником квартиры по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является Моргун Р.М. была внесена в ЕГРП на основании недействительной сделки, которая не порождает правовых последствий, то у суда отсутствуют основания для взыскания с Моргун Р.М., как с собственника жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Аминов Е.М., являющийся собственником квартиры на протяжении всего периода, за который сформировалась задолженность.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в МКД в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 220, 35 рублей, пени за просрочку платежей с учетом действия моратория - 24 717,05 рублей.

Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика Аминова Е.М.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Аминова Е.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 3 339 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Единство» к Аминову Е.М. удовлетворить.

Взыскать с Аминова Е.М. в пользу ООО УК Единство задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 220,35, пени 24 717,05 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 3 339 рублей.

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Единство» к Моргун Р.М. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления рещения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 08 августа 2023 года.

Председательствующий:                  И.Э. Михайлова