Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2024 от 08.05.2024

Дело №

07RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 17 июля 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» кПековой Л. М. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском кПековой Л. М.,о взыскании кредитной задолженности образовавшейся за период с17.06.2015по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 742 руб. 33 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3834 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ.АО «Связной Банк» иУлимбашев А.А. заключили кредитный договор № S_LN_5000_237641.

Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: в размере – 131 742 руб. 33 коп., в том числе: 100 224 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу; 22 732 руб. 23 коп. – проценты на непросроченный основной долг и 8 785 руб. 58 коп. – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности.

17.06.2015г.АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования№.

28.07.2017г. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования№. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики его представитель будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика представил суду возражение на иск, где просит суд отказать истцу в иске в виду истечение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит подлежащим отказу в удовлетворении предъявленных требовании, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.АО «Связной Банк» иУлимбашев А.А. заключили кредитный договор № S_LN_5000_237641в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть.

Указанный Договор был заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

Согласно справке о размере задолженности, долг ответчика составляет в размере – 131 742 руб. 33 коп., в том числе: 100 224 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу; 22 732 руб. 23 коп. – проценты на непросроченный основной долг и 8 785 руб. 58 коп. – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчёт ответчиком в суде не оспорен и у суда нет оснований усомниться в его правильности.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17.06.2015г.АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования№.

28.07.2017г. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования№. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.12.2017№«О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, представитель ответчика представил суду заявление, где просит применить сроки исковой давности и отказать истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалов дела, пользования кредитной картой согласно договора№S_LN_5000_237641от 09.10.2012г. не установлено.

Согласно расчета приложенного к материалам дела последнее списание денежных средств с карты клиента произведенаДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика долга по кредиту.

Вместе с тем, 25.08.2021г., указанный судебный приказ по заявлению должника был отменён.

Истец с исковым заявлением обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным исчислить срок исковой давности сдаты подачи искового заявления и применить срок исковой давности.

В соответствии пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ.№« О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» и по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требованиях Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пековой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна: Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев