Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-391/2023;) ~ М-333/2023 от 14.11.2023

Дело № 2- 23/2024 ( 2-391/2023)

(УИД) 27RS0022-01-2023-000436-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 25 января 2024 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи              Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания          Сухар Н.А.,

представителя ответчика Крымского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Крыловой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, согласно которому истец в лице представителя Горбуновой Анастасии Андреевне, действующей на основании доверенности, просит суд, взыскать с ответчика Крыловой Н.В., в пользу истца ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 207 626 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 276 рублей 27 копеек.

В обосновании иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Крыловой Н.В., был заключен договор потребительского займа №, путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 49 700 руб. на срок 126. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/. 15.10.2018, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018, и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 15.10.2018. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского Процессуального К Российской Федерации (далее ГПК РФ) истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему.

Одновременно с заявленными требованиями Горбунова А.А., просила суд в случае неявки истца или его представителя на судебное заседание, о рассмотрении дела в отсутствии Истца, на вынесение заочного решения согласна. Сообщив, что ей известен порядок рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель ответчика Крымский С.Б., просил применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Считает, что последним днем обращения в суд для истца являлся ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор с ООО МФК «Мани Мен» Крылова Н.В., заключила ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ. Свои права требования по возврату микрозайма «Мани Мен» передала истцу ДД.ММ.ГГГГ, которому в этот день стало известно о задолженности Крыловой Н.В., следовательно, последним днем обращения в суд для истца был ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Рассмотрев материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, учитывая доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением гражданского законодательства, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 вышеуказанного Кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с его условиями.     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ).

Как следует из представленных истцом письменных доказательств подтверждающие его доводы ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Мани Мен» и Крылова Н.В., заключили договор потребительского займа №, на сумму 50 000 рублей путем денежного перевода сроком на 126 дней на условиях 264,566% годовых. C выплатой с 1 дня срока займа по 10 день срока займа - 1870.00 % годовых; с 11 дня срока займа по 56 день срока займа - 28.45 % годовых; с 57 дня срока займа по 70 день срока займа - 34.04 % годовых; с 71 дня срока займа по 84 день срока займа - 42.54 % годовых; с 85 дня срока займа по 98 день срока займа - 56.73 % годовых; с 99 дня срока займа по 112 день срока займа - 85.09 % годовых; с 113 дня срока займа по 126 день срока займа - 170.18 % годовых; с 127 дня срока займа по дату полного погашения займа - 339.60 % годовых. Согласно графика платежей, общая сумма выплат заемщика в течении срока действия договора составила 80136 рублей 99 копеек. Которые Крылова должна погашать ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 8 904 рубля 11 копеек. Согласно начислений Крылова Н.В., производила платеж с нарушением условий возврата микрозайма. Последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. Следовательно, в этот же день кредитору стало известно о неисполнении обязанностей заёмщика по возврату микрозайма Срок для обращения к заемщику с требованиями о возврате предоставленной заёмщику суммы кредита в добровольном порядке наступил на следующий день после того как кредитору стало известно о нарушении его право по возврату денежных средств. Последним днем для обращения в суд для кредитора являлся ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь микрофинансовая компания « Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ, передала свои права требования ООО «АйДи Коллект». Которому в этот же день стало известно о задолженности Крыловой Н.В.

В судебном заседании установлено, что требования истца направлены на принудительное взыскание с кредитора просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Следовательно при таких правоотношениях применяется общий срок исковой давности установленный гражданским процессуальным законодательством в течение трех лет.

В соответствии с положением ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Вместе с этим, установленный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, следует считать день внесения очередного платежа, установленный договором.

Учитывая, последний платеж произведен Крыловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для обращения в суд у истца являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, Постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 15 ноября 2007 года N 796-О-О, от 29 мая 2012 года N 894-О, от 2 декабря 2013 года N 1908-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности (определения от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 15 июля 2008 года N 563-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1154-О-О и др.).

В соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Данная норма в силу буквального смысла и с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не распространяется на требования юридических лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1208-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Деньги для всех" на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 23 и статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По настоящему делу истец является юридическое лицо, делегирующее защиту своих прав лицам, действующим от его имени на основании доверенности.

Учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу, а так же заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ст. 198 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 232.4 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации - суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Крыловой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности – отказать полностью в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированная части решения.

Мотивированная часть решения составлена 30.01.2024

Судья                        подпись         И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

Судья                                     И.И. Вьюшина