Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2022 ~ М-96/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-197/2022                             16 марта 2022 года

29RS0010-01-2022-000208-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 16 марта 2022 года исковое заявление Собашниковой О. Б. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства, компенсации морального вреда,

установил:

Собашникова О.Б. обратилась с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» (далее – МДОУ № «Золотой ключик») о взыскании процентов (компенсации) за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства за период времени с 26.03.2021 по 17.11.2021 включительно в размере 3846,95 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства за 2й и 3й месяцы со дня увольнения при обращении 10.03.2021 к ответчику ей было отказано, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд, решением суда ее требования удовлетворены, фактически выплата произведена лишь 17.11.2021 года.

Истец Собашникова О.Б. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать компенсацию – проценты за период с 26.03.2021 по 17.11.2021, пояснила, что фактически выплата произведена именно 17.11.2021 года на основании решения суда, указала, что ответчик своим ответом на ее заявление ввел ее в заблуждение.

Ответчик МДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств наличия уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание и каких-либо возражений по иску или отзыва и запрошенных судом документов не представил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Собашниковой О.Б. к МДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения: взыскан с ответчика в пользу истца средний месячный заработок за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты>. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения.

Указанным решением и апелляционным определением установлено, что Собашникова О.Б. состояла в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» с ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты>

МДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» является организацией, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

01.09.2020 работодателем работнику направлено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников и увольнении с 02.11.2020.

01.09.2020 Собашникова О.Б. обратилась к МДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» с заявлением о досрочном расторжении трудового договора и увольнении с 03.09.2020, производстве выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи, заработной платы за первый и второй месяц после увольнения, выходного пособия, единовременной компенсации в размере пятикратного среднего месячного заработка взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства.

Данное заявление рассмотрено ответчиком, частично удовлетворено. Приказом работодателя от 03.09.2020 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, принято решение об увольнении Собашниковой О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников МДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик», о выплате истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в размере среднего месячного заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, а именно, по 02.11.2020. Кроме того, указанным приказом МДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» принято решение о сохранении Собашниковой О.Б. среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Собашникова О.Б. до момента рассмотрения спора на май 2021 года не трудоустроена, с 14.09.2020 состояла на учете в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» в качестве безработной.

10.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка за период трудоустройства второй и третий месяц после увольнения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, о чем Собашниковой О.Б. направлено соответствующее уведомление от 19.03.2021.

Указанное сторонами не оспариваются, подтверждается письменными материалами дела, и вступившим в законную силу решением суда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пояснениям истца окончательно расчет работодателем произведен 17.11.2021 года.

Ответчик данные доводы не оспаривал, возражений по иску не представил, документов, расчет истца и период за который истец просит взыскать проценты, не оспаривал, иного расчета, несогласия с периодом и сроком выплаты денежных средств по решению суда не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достоверности сведений о том, что фактически средний месячный заработок за период трудоустройства истцу за 2й и 3й месяцы был выплачен именно 17.11.2021 года Так как судом установлено, что средний месячный заработок за период трудоустройства за 2 и 3 месяцы истцу выплачен в полном объеме только 17.11.2021, то есть с нарушением срока выплаты, следовательно, исковые требования о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ правомерны.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов (компенсации) за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства за период времени с 26.03.2021 по 17.11.2021 включительно в размере 3846,95 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку спорные выплаты произведены истцу лишь 17.11.2021 на основании решения суда и с пропуском установленных сроков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования представителя нанимателя правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, однако истцом необоснованно ошибочно включен в период расчета сам день выплаты 17.11.2021, в то время как проценты начисляются со следующего дня просрочки выплаты задержанных работодателем сумм, а 17.11.2021 ответчик уже исполнил свое обязательство и перечислил денежные средства истцу, о чем заявлено истцом в иске и в судебном заседании.

Однако истцом неверно произведен расчет, так за периоды с 26.04.2021-14.06.2021 учтено лишь 18 дней, в то время как период включает в себя 50 дней, а период с 26.03.2021 по 25.04.2021 включает 31 день, а не 30.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 26.03.2021 по 17.11.2021, суд праве произвести расчет в соответствии с требованиями закона в пределах заявленных требований и удовлетворенных судом, указанное не является выходом за пределы иска с учетом обозначенного истцом периода просрочки.

Проценты (денежная компенсация) в размере одной стопятидесятой рассчитываются исходя из действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: размер процентов, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за период с 26.03.2021 по 16.11.2021 составит 4337,02 руб. (исходя из следующего расчета: (46819,26 x 4,5% / 150 x 31 дн. ) + (46819,26 x 5% / 150 x 50 дн.) + (46819,26 x 5,5% / 150 x 41 дн.) + (46819,26 x 6,5% / 150 x 49 дн.) + (46819,26 x 6,75% / 150 x 42 дн.) + (46819,26 x 7,5% / 150 x 23 дн.)).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в неполной выплате сумм, причитающихся в связи с увольнением, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом периода просрочки выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Собашниковой О. Б. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» в пользу Собашниковой О. Б. проценты (компенсацию) за несвоевременную выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения за период просрочки с 26.03.2021 по 16.11.2021 включительно в размере 4337,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскать – 7 337 (Семь тысяч триста тридцать семь) руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований Собашниковой О. Б. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № «Золотой ключик» в остальной части о взыскании процентов (компенсации) за несвоевременную выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства за 17.11.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения (18.03.2022).

Председательствующий судья                         С.Ю. Янсон