Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2024 (12-594/2023;) от 01.12.2023

Дело № 12-61/2024

УИД № 62RS0003-01-2023-003742-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 29 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Молчановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Молчановой Натальи Ивановны на постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области № от 01 ноября 2023 года о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.30, ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области ФИО5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., Молчанова Н.И. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 7 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, Молчанова Н.И. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 27.11.2023 года жалоба Молчановой Н.И. передана на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что имеются основания для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также просила учесть ее имущественное положение, связанное с наличием статуса многодетной матери троих детей и наличие кредитных обязательств.

Податель жалобы Молчанова Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав Молчанову Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из представленных материалов, Антикоррупционным комитетом Рязанской области проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере закупок уполномоченным учреждением – государственным казенным учреждением Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – Уполномоченное учреждение), комиссиями по осуществлению закупок и их членами, о чем составлен акт проверки от 27.10.2023 №.

Установлено, что заказчиком – государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Скопинский межрайонный медицинский центр» инициирована закупка на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения путем проведения электронного аукциона.

Уполномоченным учреждением на основании поданной 20.10.2022 года заказчиком заявки на закупку № дд.мм.гггг. размещены в ЕИС информация – извещение о проведении электронного аукциона № на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения с НМЦК - 95,0 тыс. рублей и электронные документы, являющиеся частью извещения.

На участие в электронном аукционе подано три заявки: №, № и №.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от дд.мм.гггг. № все заявки: №, № и № признаны соответствующими требованиям Извещения №.

Из материалов дела следует, что размещенное в ЕИС Извещение №, сформированное с использованием ЕИС, и электронные документы в виде файлов, прикрепленных к Извещению №, содержат противоречивые сведения в части дозировки лекарственного препарата НИФУРОКСАЗИД: раздел «Объект закупки» Извещения № и электронный документ «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» содержат дозировку лекарственного препарата НИФУРОКСАЗИД – 200 мг в количестве 900 штук, электронный документ «Описание объекта закупки» – 100 мг в количестве 900 штук.

Подав заявку на участие в закупке, участник закупки согласился на поставку товара на условиях, предусмотренных Извещением №.

Заявки участников № и № содержат характеристики лекарственного препарата НИФУРОКСАЗИД, предусмотренные электронным документом в виде файла «Описание объекта закупки» - 100 мг в количестве 900 шт., что не соответствует потребностям заказчика в приобретении указанного лекарственного препарата в необходимом количестве.

Заявка участника № содержит характеристики товара, предусмотренные разделом «Объект закупки» Извещения №, сформированного с использованием ЕИС – 200 мг в количестве 900 штук, что соответствует потребностям заказчика.

Молчанова Н.И. назначена на должность начальника отдела закупок в сфере здравоохранения приказом Уполномоченного учреждения от дд.мм.гггг. №-к.

Согласно должностной инструкции начальника отдела закупок в сфере здравоохранения, утвержденной дд.мм.гггг., начальник отдела должен знать в том числе регламенты, руководства и инструкции по работе в ЕИС; обязан обеспечивать рассмотрение заявок на закупки заказчиков, включение в извещение об осуществлении закупок сведений и информации в соответствии с заявками заказчиков и требованиями Закона № 44-ФЗ, а так же электронные документы; внесение изменений в извещение об осуществлении закупок в соответствии с Порядком взаимодействия, размещение информации о закупках в ЕИС, принимать участие в деятельности комиссии по осуществлению закупок и принимать организационно-технические меры по сопровождению деятельности комиссии по осуществлению закупок, исполнять иные обязанности в сфере закупок, предусмотренные Законом № 44-ФЗ и Порядком взаимодействия.

Таким образом, Молчанова Н.И., являясь должностным лицом Уполномоченного учреждения – начальника отдела в сфере здравоохранения Уполномоченного учреждения, председателя комиссии, приняв решение о соответствии заявок участников № и 133 положениям Извещения № когда участникам, подавшим такие заявки, должно быть отказано в допуске к участию в аукционе, нарушила подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Также согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от дд.мм.гггг. № заявке № участника электронного аукциона присвоен первый номер, с последующим признанием участника данной заявки победителем.

Комиссией по осуществлению закупки Уполномоченного учреждения при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе (извещение №) дд.мм.гггг. принято решение о соответствии заявок № участников электронного аукциона извещению № (Протокол подведения итогов). При этом показатели предлагаемого участником закупки товара не соответствуют показателям, установленным в Извещении №: в разделе «Объект закупки» Извещения №, сформированного с использованием функционала ЕИС и содержащего потребность заказчика, установлена дозировка лекарственного препарата НИФУРОКСАЗИД – капсулы 200 мг в количестве 900 штук, в заявке участника закупки – капсулы 100 мг в количестве 900 штук.

Следовательно, комиссией по осуществлению закупки Уполномоченного учреждения принято решение о соответствии заявки № участника электронного аукциона содержащей предложение к поставке лекарственного препарата НИФУРОКСАЗИД в капсулах «100 мг в количестве 900 шт.» без учета потребностей заказчика, указанных в разделе «Объект закупки» Извещения № и электронном документе «Обоснование НМЦК» и без учета приоритета сведения, составленные с помощью функционала ЕИС над сведениями содержащимися в электронных документах, прикрепленных в виде файлов, чем нарушен подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ (данное нарушение более подробно описано в разделе I настоящего постановления).

В нарушение подпункта «б» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ комиссией по осуществлению закупки Уполномоченного учреждения дд.мм.гггг. в отношении заявки № участника электронного аукциона, не соответствующей требованиям Извещения №, принято решение о присвоении ей первого номера (Протокол подведения итогов), и признании участника электронного аукциона, подавшего указанную заявку, победителем.

Таким образом, Молчанова Н.И., являясь должностным лицом Уполномоченного учреждения – начальником отдела в сфере здравоохранения Уполномоченного учреждения, председателем комиссии по осуществлению закупки, признав в нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ заявку участника № соответствующей требованиям Извещения №, создала преимущественное положение данному участнику по ценовому предложению по отношению к участнику, подавшему заявку №, приняла решения о присвоении заявке № первого номера и признании такого участника победителем, чем нарушила подпункт «б» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вина Молчановой Н.И. подтверждается: протоколами об административных правонарушениях от дд.мм.гггг. №, №; приказом АКРО о плановой проверке от дд.мм.гггг. №; актом проверки от дд.мм.гггг. №; приказом Уполномоченного учреждения от дд.мм.гггг. № протоколом подведения итогов электронного аукциона от дд.мм.гггг. №; заявками участников закупки №, № и №; приказом Уполномоченного учреждения от дд.мм.гггг. №; приказом Уполномоченного учреждения № без даты; должностной инструкцией начальника отдела закупок в сфере здравоохранения от дд.мм.гггг.; сертификатом подписи должностного лица Молчановой Н.И. на период действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; извещением о проведении электронного аукциона для закупки №; описанием объекта закупки на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения; обоснованием НМЦК; информацией с официального сайта zakupki.gov.ru.; объяснениями Молчановой Н.И. от дд.мм.гггг. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо антикоррупционного комитета Рязанской области пришло к обоснованному выводу о совершении Молчановой Н.И. административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частям 2,7 статьи 7.30 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом антикоррупционного комитета Рязанской области требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Молчановой Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе имущественного положения Молчановой Н.И., наличия двух несовершеннолетних детей, более того с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы Молчановой Н.И. об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отклоняются судом ввиду следующего.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

Статья 7.30 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения в области охраны собственности.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица антикоррупционного комитета Рязанской области не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области № от 01 ноября 2023 года о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.30, ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Молчановой Н.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-подпись.